47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[FriskLuft]

Minkowski skrev (53 minutter siden):

Jeg synes det blir usaklig å kritisere skattemodellen for at det "kanskje" finnes uærlige mennesker som snyter på skatten på ulovlig vis. Jeg skriver "kanskje" fordi det sikkert finnes noen som jukser på denne måten, men jeg ser ikke noe grunnlag for å hevde at dette er utbredt. Dessuten finnes det måter å skjule inntekt på også, og jeg mistenker at dette er vesentlig mer utbredt (f.eks. håndverkere som tar noen "ekstra" oppdrag) uten at det er noe godt argument for å fjerne inntektsskatten.

Når det finnes gode argumenter, trenger man ikke å finne på dårlige argumenter i tillegg. Det stjeler bare oppmerksomhet fra det man burde fokusere på, som er det enkle faktum at all næringsvirksomhet krever eiere og det er veldig ødeleggende å skattlegge norske bedrifter bare fordi de har norske eiere. Nå flytter enda en eier ut: https://e24.no/boers-og-finans/i/dRqr1B/milliardaer-kjetil-holta-legger-ned-virksomheten-i-norge

Vi er i alle fall enige om at formueskatten har masse sider ved seg om er uheldig.

Når det kommer til dette å skjule formue så er det legale og ikke legale måter å gjøre det på - der er vi også enige. Men jeg mener det er helt bak mål at man kan kjøpe en hytte til 10 millioner og skatte ut fra 1 million, men kjøpe et maleri til 10 millioner og så sitte passivt med denne verdien og begå skattesvindel fordi man ikke oppgir verdien til myndighetene - altså at man må få en skattemessig vurdering av verdien som kanskje også medfører en utgift for å få dokumentert hva rett ligningsverdi er. Har selv null anelse hva slikt skal verdtsettes til - og måtte vel i tilfelle gå til advokat og høre hvordan man skal verdtsette f.eks kunsten man kjøpte for 10 mnd.siden. Markedet kan jo ha endret seg mye osv.. En annen ting er jo å kjøpe ting til boligen - f.eks ny peis, nye gulv,vinduer, legge brostein osv..det øker jo formuesverdien på boligen, men det kommer ikke frem før man gjør en ny takst osv. Her vil man i praksis spare formueskatt inntil ny takst gjøres. Jeg tror ikke fokus har vært på alle disse rare sidene ved formuskatten - man er mer opptatt av å få inn pengene og tenker som så at uansett så har den som betaler råd til dette. At noen slipper billigere unna enn andre er helt ok. Selv har jeg en nabo med en bolig til 25 millioner - vårt er vel verdt ca 6. Hvem tror du betaler mest skatt - både totalt og sett opp mot andel av inntekt? Det er meg. Hvem har mest reell formue - jo naboen.  Jeg blir jo lei av å sitte i en slik posisjon hele tiden og føle at noen slipper enklere unna enn andre. Selv har jeg tilgode store summer hos min arbeidsgiver fordi jeg har jobbet mye ekstra - men jeg vil jo ikke ta ut dette i lønn og arbeider nå for å få det ut i fritid - skatten blir jo hinsides på dette beløpet - først blir det høyeste marginalskatt - og deretter går summen jeg sitter igjen med etter inntektsskatt rett til formuebeskatning også..

 

[Salvesen.]

Ble så lei av alle disse påstandene rundt om der de skriver at en Nordmann betaler 80% skatt osv, så gikk over egne tall.

Av mine faste utgifter så er 8,7% skatter og avgifter ut i fra de fakturaene jeg sitter på. Skattesats på inntekt er rundt 30%. Dvs at av mine faste utgifter så går 36% til skatt. Ganske langt i fra disse 70-80% folk slenger ut pga de har hørt på superblå podcaster som hiver ut påstander uten kilder. 

/rant

[Trulss]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Ble så lei av alle disse påstandene rundt om der de skriver at en Nordmann betaler 80% skatt osv, så gikk over egne tall.

Av mine faste utgifter så er 8,7% skatter og avgifter ut i fra de fakturaene jeg sitter på. Skattesats på inntekt er rundt 30%. Dvs at av mine faste utgifter så går 36% til skatt. Ganske langt i fra disse 70-80% folk slenger ut pga de har hørt på superblå podcaster som hiver ut påstander uten kilder. 

/rant

Nja. Flere her trekkes rundt 50% skatt. I flere av regnestykkene legger man også inn hva man betaler i moms og avgifter på varer og tjenester. La oss si en person røyker og drikker mye, kjører mye mellom bomringene og ellers har en eller annen "fetish" som suger avgifter så blir det generelle skatte -og avgiftstrykket relativt høyt.

Husker jeg fant en slik kalkulator en gang hvor jeg la inn "mine synder" og skal si jeg fikk bakoversveis da jeg så resultatet over hvor mye som faktisk gikk tilbake til staten. Helt horribel lesning, og sjokket sitter som brent fast i sjelen.

[Salvesen.]

Trulss skrev (4 minutter siden):

Nja. Flere her trekkes rundt 50% skatt. I flere av regnestykkene legger man også inn hva man betaler i moms og avgifter på varer og tjenester. La oss si en person røyker og drikker mye, kjører mye mellom bomringene og ellers har en eller annen "fetish" som suger avgifter så blir det generelle skatte -og avgiftstrykket relativt høyt.

Husker jeg fant en slik kalkulator en gang hvor jeg la inn "mine synder" og skal si jeg fikk bakoversveis da jeg så resultatet over hvor mye som faktisk gikk tilbake til staten. Helt horribel lesning, og sjokket sitter som brent fast i sjelen.

Hva en trekker har ingenting å gjøre med hva en betaler i skatt. Det finner du på skattemeldingen din. I mitt regnestykke er såklart bom med som en fast avgift. Men klart, om en har fetish for varer med høy skatt så betaler en mer i skatt. Men, hvorfor diskutere disse? Man diskuterer folk flest. 

Anbefaler deg å regne og tenke selv. Ikke bare plotte inn i kalkulatorer som kan være laget med baktanke og ikke oppgir kilder til resultatet. 

Som sagt, mine faste utgifter gir rundt 8% i avgifter. Inntekt går ca 30%. Også er det jo stort sett mat og drikke som står for resten, her har en <25% moms. Også er det noe ekstra som kanskje noe alkohol avgifter og lignende. Men det er relativt lite. Også går jo en stor del til sparing, 0% avgifter. Evt litt formue skatt om en er kommet så langt. 

Altså er 80% helt usannsynlig for folk med normalt forbruk. 

[Trulss]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Hva en trekker har ingenting å gjøre med hva en betaler i skatt. Det finner du på skattemeldingen din. I mitt regnestykke er såklart bom med som en fast avgift. Men klart, om en har fetish for varer med høy skatt så betaler en mer i skatt. Men, hvorfor diskutere disse? Man diskuterer folk flest. 

Anbefaler deg å regne og tenke selv. Ikke bare plotte inn i kalkulatorer som kan være laget med baktanke og ikke oppgir kilder til resultatet. 

Som sagt, mine faste utgifter gir rundt 8% i avgifter. Inntekt går ca 30%. Også er det jo stort sett mat og drikke som står for resten, her har en <25% moms. Også er det noe ekstra som kanskje noe alkohol avgifter og lignende. Men det er relativt lite. Også går jo en stor del til sparing, 0% avgifter. Evt litt formue skatt om en er kommet så langt. 

Altså er 80% helt usannsynlig for folk med normalt forbruk. 

Du betaler jo avgifter på feks. strømregningen, bilen, abonnement av ymse slag. Folk flest har fetisher i denne sammenheng, og det kan feks. være bilkjøring og at bolig er litt dårlig plassert i forhold til bomringer, barnehager og arbeidsplass. Det å røyke sigaretter er også en annen uvane som stort sett kun er avgifter.

[Inge Rognmo]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Altså er 80% helt usannsynlig for folk med normalt forbruk. 

De som klarer å påstå sånne tall som 80% er stort sett de som summerer sammen prosentsatsen for arbeidsgiveravgift, høyeste marginalskattesats på rundt 50% ved høyeste trinnskatt, og deretter prosentsatsen på 25% mva; da kommer man fort til 80%. Men det er jo et fullstendig feilaktig regnestykke når man ikke tar hensyn til skattefradragene/det progressive skattesystemet, og at "grunnlaget" for hva du betaler i mva er ditt netto forbruk (og ikke alt er mva-pliktig, i alle fall ikke med 25%-satsen), ikke din brutto årslønn, til og med før arbeidsgiver har trukket arbeidsgiveravgift av den...

[Salvesen.]

Trulss skrev (14 minutter siden):

Du betaler jo avgifter på feks. strømregningen, bilen, abonnement av ymse slag. Folk flest har fetisher i denne sammenheng, og det kan feks. være bilkjøring og at bolig er litt dårlig plassert i forhold til bomringer, barnehager og arbeidsplass. Det å røyke sigaretter er også en annen uvane som stort sett kun er avgifter.

Ja, strømmen er inkludert i mine faste avgifter. Bilen også, abonnement er 25% og kjempe små kostnader.

Som sagt, jeg har gått over mine faste avgifter og sjekket. Har du?

[Salvesen.]

Inge Rognmo skrev (6 minutter siden):

De som klarer å påstå sånne tall som 80% er stort sett de som summerer sammen prosentsatsen for arbeidsgiveravgift, høyeste marginalskattesats på rundt 50% ved høyeste trinnskatt, og deretter prosentsatsen på 25% mva; da kommer man fort til 80%. Men det er jo et fullstendig feilaktig regnestykke når man ikke tar hensyn til skattefradragene/det progressive skattesystemet, og at "grunnlaget" for hva du betaler i mva er ditt netto forbruk (og ikke alt er mva-pliktig, i alle fall ikke med 25%-satsen), ikke din brutto årslønn, til og med før arbeidsgiver har trukket arbeidsgiveravgift av den...

Ja det er helt urealistisk. Men jeg er egentlig sjokkert over hvor lite avgifter jeg har på mine faste kostnader. 

[Trulss]

Inge Rognmo skrev (14 minutter siden):

De som klarer å påstå sånne tall som 80% er stort sett de som summerer sammen prosentsatsen for arbeidsgiveravgift, høyeste marginalskattesats på rundt 50% ved høyeste trinnskatt, og deretter prosentsatsen på 25% mva; da kommer man fort til 80%. Men det er jo et fullstendig feilaktig regnestykke når man ikke tar hensyn til skattefradragene/det progressive skattesystemet, og at "grunnlaget" for hva du betaler i mva er ditt netto forbruk (og ikke alt er mva-pliktig, i alle fall ikke med 25%-satsen), ikke din brutto årslønn, til og med før arbeidsgiver har trukket arbeidsgiveravgift av den...

Tenk på at lavt lønnet person røyker 30 sigaretter om dagen og kjører bil gjennom et par bomringer. Hvor mye tror du går rett tilbake til staten av kun disse to utgiftene? Legg så på strømprisene, mva på ymse ting. Det er ikke utenkelig at 80% går rett tilbake til staten.

[Inge Rognmo]

Trulss skrev (21 minutter siden):

Tenk på at lavt lønnet person røyker 30 sigaretter om dagen og kjører bil gjennom et par bomringer. Hvor mye tror du går rett tilbake til staten av kun disse to utgiftene? Legg så på strømprisene, mva på ymse ting. Det er ikke utenkelig at 80% går rett tilbake til staten.

OK, vi kan ta for oss en lavtlønnet person som tjener 300.000 i året og (ihht skatteetatens kalkulator) betaler knapt 50.000 i skatt på det. Av de 250.000 han har netto (ca. 21000/mnd) tenker vi oss at han bruker 8.000 på husleie (null avgifter, ikke engang moms), 7000 på strøm og mat+litt annet (for enkelhets skyld sier vi det er 25% mva på alt, selv om noe har 0%, noe har 8%, noe har 15%, og noe har forskjellige særavgifter i tillegg til mva...), og for å fleske skikkelig til i et helt urealistisk regnestykke sier vi at ALT det resterende til bensin, røyk og bompenger, dvs 6000kr/mnd går rett i statskassa, ingenting går til tobakks- og drivstoffprodusenten; hva blir da resultatet?

8000*0=0

7000*25/125=1400 (5600+25%=7000)

6000*100%=6000

7400kr/mnd*12mnd blir knapt 89000, pluss knapt 50.000 i skatt, da er vi på 139.000, og ca. 46%. Du kan godt sette opp ditt eget regnestykke, og det bør du helst gjøre, før du kaster ut sånne påstander.

Tenker vi oss at han ikke bruker penger på bolig eller strøm (dvs bor gratis hos noen andre), og dermed kan bruke 4-5.000 på varer med 25% mva (si en tusenlapp er mva) og alt det resterende (15-16.000/mnd) går rett i statskassa, så ender vi kanskje på bortimot 80% av de 300.000, men det er ikke et særlig realistisk regnestykke...

Selv for bensin og disel, så er det faktisk bare ca. 50% av pumpeprisen som er avgifter. For røyk aner jeg egentlig ikke hva en pakke koster, verken med eller uten avgift, men han i eksemplet ditt som røyker 30 om dagen (eller 900 i måneden, gitt en gjennomsnittlig 30-dagers måned) betaler i alle fall ca. 2800kr (3,15kr/sigarett) i tobakksavgift (som utgjør 34.000 i året, eller ca 11% av inntekten før skatt); hvor mye han betaler for røyk totalt (som jeg ikke har tatt meg tid til å undersøke) har selvsagt innvirkning på hvor mye han bruker på andre ting.

https://www.smartepenger.no/bilokonomi/358-drivstoffavgifter

[Trulss]

Inge Rognmo skrev (47 minutter siden):

OK, vi kan ta for oss en lavtlønnet person som tjener 300.000 i året og (ihht skatteetatens kalkulator) betaler knapt 50.000 i skatt på det. Av de 250.000 han har netto (ca. 21000/mnd) tenker vi oss at han bruker 8.000 på husleie (null avgifter, ikke engang moms), 7000 på strøm og mat+litt annet (for enkelhets skyld sier vi det er 25% mva på alt, selv om noe har 0%, noe har 8%, noe har 15%, og noe har forskjellige særavgifter i tillegg til mva...), og for å fleske skikkelig til i et helt urealistisk regnestykke sier vi at ALT det resterende til bensin, røyk og bompenger, dvs 6000kr/mnd går rett i statskassa, ingenting går til tobakks- og drivstoffprodusenten; hva blir da resultatet?

8000*0=0

7000*25/125=1400 (5600+25%=7000)

6000*100%=6000

7400kr/mnd*12mnd blir knapt 89000, pluss knapt 50.000 i skatt, da er vi på 139.000, og ca. 46%. Du kan godt sette opp ditt eget regnestykke, og det bør du helst gjøre, før du kaster ut sånne påstander.

Tenker vi oss at han ikke bruker penger på bolig eller strøm (dvs bor gratis hos noen andre), og dermed kan bruke 4-5.000 på varer med 25% mva (si en tusenlapp er mva) og alt det resterende (15-16.000/mnd) går rett i statskassa, så ender vi kanskje på bortimot 80% av de 300.000, men det er ikke et særlig realistisk regnestykke...

Selv for bensin og disel, så er det faktisk bare ca. 50% av pumpeprisen som er avgifter. For røyk aner jeg egentlig ikke hva en pakke koster, verken med eller uten avgift, men han i eksemplet ditt som røyker 30 om dagen (eller 900 i måneden, gitt en gjennomsnittlig 30-dagers måned) betaler i alle fall ca. 2800kr (3,15kr/sigarett) i tobakksavgift (som utgjør 34.000 i året, eller ca 11% av inntekten før skatt); hvor mye han betaler for røyk totalt (som jeg ikke har tatt meg tid til å undersøke) har selvsagt innvirkning på hvor mye han bruker på andre ting.

https://www.smartepenger.no/bilokonomi/358-drivstoffavgifter

En pakke sigaretter koster kr. 15 i enkelte land. I Norge kr. 170 tror jeg.
Det skulle vel bli kr. 85.000 til staten bare for sigarettene.

Bare disse to tallene alene er kr. 135.000 som da representerer skatt på inntekt og sigarettene.

Stakkaren sitter da igjen med kr. 13.750 som skal dekke bolig, mat, transport, bompenger, strøm mm. Moms og avgifter kommer da i tillegg på alt dette. I dette tilfelle blir det jo ikke så mye fordi han allerede er bankerott.

[Salvesen.]

Trulss skrev (2 timer siden):

Tenk på at lavt lønnet person røyker 30 sigaretter om dagen og kjører bil gjennom et par bomringer. Hvor mye tror du går rett tilbake til staten av kun disse to utgiftene? Legg så på strømprisene, mva på ymse ting. Det er ikke utenkelig at 80% går rett tilbake til staten.

Majoriteten av pengene til en lavtlønned person går til boende. Typisk leie. Det er ikke skatt og avgift på leie. Samt forsikring, det er ikke skatt og avgift på forsikring.

Personlig har jeg rundt 26000 som går til ting uten avgift og skatt stort sett til disse tingene. Ikke leie da, men lån.

[Salvesen.]

Trulss skrev (46 minutter siden):

En pakke sigaretter koster kr. 15 i enkelte land. I Norge kr. 170 tror jeg.
Det skulle vel bli kr. 85.000 til staten bare for sigarettene.

Bare disse to tallene alene er kr. 135.000 som da representerer skatt på inntekt og sigarettene.

Stakkaren sitter da igjen med kr. 13.750 som skal dekke bolig, mat, transport, bompenger, strøm mm. Moms og avgifter kommer da i tillegg på alt dette. I dette tilfelle blir det jo ikke så mye fordi han allerede er bankerott.

Om en går bankerott pga sigaretter så er det på tide å ta seg i nakken. Det er ikke heroin. Så eksemplene dine svinner hen.

[Smule8o]

1 hour ago, Trulss said:

En pakke sigaretter koster kr. 15 i enkelte land. I Norge kr. 170 tror jeg.
Det skulle vel bli kr. 85.000 til staten bare for sigarettene.

Bare disse to tallene alene er kr. 135.000 som da representerer skatt på inntekt og sigarettene.

Stakkaren sitter da igjen med kr. 13.750 som skal dekke bolig, mat, transport, bompenger, strøm mm. Moms og avgifter kommer da i tillegg på alt dette. I dette tilfelle blir det jo ikke så mye fordi han allerede er bankerott.

Det er bare rett og rimelig at røykende betaler dyrt for den ekstremt dyre lungekreftbehandlingen de får mot slutten av livet. ALLE vet hva det medfører å røyke.

[Jarmo]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Majoriteten av pengene til en lavtlønned person går til boende. Typisk leie. Det er ikke skatt og avgift på leie.

Jo, bare at eieren betaler disse og belaster leier for alle kostnader.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (7 minutter siden):

Jo, bare at eieren betaler disse og belaster leier for alle kostnader.

Ja, eier. Litt som if forsikring betaler en masse avgifter og skatt. Men jeg betaler ikke skatt på min forsikring. Tenk på deg selv.

Forøvrig er det lite for eier også, lån er skattefritt/avgiftsfritt og renter gir faktisk skattefradrag. Kommunale ting er små i det store og hele, jeg betaler vell 1200 i snitt og en del av det er kjøp av ting som vann etc.

Alt i alt, ekstremt lite skatt og avgifter på bolig.

[tigerdyr]

5 minutes ago, Salvesen. said:

Ja, eier. Litt som if forsikring betaler en masse avgifter og skatt. Men jeg betaler ikke skatt på min forsikring.

Joda det kan du si, men du kan bruke samme logikk til å påstå du ikke betaler moms heller da siden det er selgeren som betaler inn de pengene til staten. 

Det er således ikke helt åpenbart hvor man skal dra grensen ifht hva som skal tas med.  TIl syvende og sist ender så og si alt hos staten på den ene eller andre måten. 

[Salvesen.]

tigerdyr skrev (12 minutter siden):

Joda det kan du si, men du kan bruke samme logikk til å påstå du ikke betaler moms heller da siden det er selgeren som betaler inn de pengene til staten. 

Det er således ikke helt åpenbart hvor man skal dra grensen ifht hva som skal tas med.  TIl syvende og sist ender så og si alt hos staten på den ene eller andre måten. 

Nei, moms og avgift har jeg betalt. Det er på min kvittering og går ut av min konto. Om jeg skal begynne å regne alle andre sine avgifter inn i mitt regnskap er det bare jeg som betaler skatt og avgift. For alle, om en drar det så langt.

Nei, jeg tenker på meg selv og mine penger. Og lite går til skatt og avgift.

[Inge Rognmo]

Trulss skrev (2 timer siden):

En pakke sigaretter koster kr. 15 i enkelte land. I Norge kr. 170 tror jeg.
Det skulle vel bli kr. 85.000 til staten bare for sigarettene.

Bare disse to tallene alene er kr. 135.000 som da representerer skatt på inntekt og sigarettene.

OM de koster 170 i norge (og en vanlig pakke er vel fortsatt 20 sigaretter?), så er det altså (170/1,25*0,25) 34 kroner i moms, og 3,15kr/sigarett i særavgift, altså 97 av 170 går til staten. Og med 30 om dag som du begynte med, så blir det 1,5 pakke, eller 145kr/dag. Hvordan du kommer fram til at 85.000 da går til staten skulle jeg likt å visst. Jeg kommer bare til 53000 med moms og særavgift...

Det stemmer, lar du 85000 kr gå opp i røyk i året med en netto inntekt på 250.000 som skal dekke hus, bolig og bil i tillegg, så er du garantert bankerott, og det fortjener du strengt tatt også. Det hadde vært enklere å brenne pengene direkte og beholde helsa/lungene.

[sverreb]

8 hours ago, Salvesen. said:

Ble så lei av alle disse påstandene rundt om der de skriver at en Nordmann betaler 80% skatt osv, så gikk over egne tall.

Av mine faste utgifter så er 8,7% skatter og avgifter ut i fra de fakturaene jeg sitter på. Skattesats på inntekt er rundt 30%. Dvs at av mine faste utgifter så går 36% til skatt. Ganske langt i fra disse 70-80% folk slenger ut pga de har hørt på superblå podcaster som hiver ut påstander uten kilder. 

/rant

Fint for deg at du ikke blir urimelig rammet av skattesystemet, men det sier ingenting om hvilke faktiske urimelige utslag som finnes der ute. De vet best hvor skoen trykker de som har den på. Din personlige økonomi er ikke den samme som andres.

6 hours ago, Salvesen. said:

Hva en trekker har ingenting å gjøre med hva en betaler i skatt. Det finner du på skattemeldingen din. I mitt regnestykke er såklart bom med som en fast avgift. Men klart, om en har fetish for varer med høy skatt så betaler en mer i skatt. Men, hvorfor diskutere disse? Man diskuterer folk flest. 

Anbefaler deg å regne og tenke selv. Ikke bare plotte inn i kalkulatorer som kan være laget med baktanke og ikke oppgir kilder til resultatet. 

Som sagt, mine faste utgifter gir rundt 8% i avgifter. Inntekt går ca 30%. Også er det jo stort sett mat og drikke som står for resten, her har en <25% moms. Også er det noe ekstra som kanskje noe alkohol avgifter og lignende. Men det er relativt lite. Også går jo en stor del til sparing, 0% avgifter. Evt litt formue skatt om en er kommet så langt. 

Altså er 80% helt usannsynlig for folk med normalt forbruk. 

Jeg har som tidligere nevnt hatt en skatteprosent på 97%, og 100% er ingen grense i norge, og da regner jeg ikke inn forbruksskatter som du åpenbart gjør. dette er ikke inklusive moms, toll, bompenger og andre slike forbruksavgifter.

Det blir temmelig hult å høre deg forsvare skattearter du åpenbart ikke betaler selv. Veldig enkelt å være for skatter andre skal betale.