47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[Minkowski]

Salvesen. skrev (14 minutter siden):

Jeg tenker det er naivt å tro at AGA kommer til å gå til arbeidstaker om den fjerenes. Om det er det du prøver på.

Det spiller ingen rolle hvem man tror ville kommet best ut av det dersom man fjernet arbeidsgiveravgiften. Det som betyr noe er hvor mye skatt/avgift som kreves inn totalt på lønn og dette illustreres veldig godt av eksempelet mitt med pengegaver som skattlegges.

[Jarmo]

Litt artig synspunkt: 

Skatteprofessor raser mot rike-hets: Vanlige folk betaler nesten ikke reell skatt (Finansavisen)
«De rikeste har den laveste skatten» var konklusjonen som gjallet over Norge da Statistisk sentralbyrå (SSB) i 2021 la frem sin rapport som baserte seg på at eierinntekter ble underrapportert ved at overskudd ikke ble betalt ut av selskapene i skattepliktig utbytte, men beholdt i virksomhetene.

Røde politikere fikk vann på mølla. «Bussjåfører, barnehageansatte og bygningsarbeidere burde bli forbanna», skrev Rødts Maria Sneve Martinussen i juli i det hun foreslo at de rikes skatter burde økes mens skatten for mennesker med helt vanlige inntekter burde kuttes. 

– Når man fremstiller i Norge med at det er vanlige folk som betaler mest skatt glemmer man hvordan de subsidieres gjennom opptjening til egen pensjon. Sosialistene gir inntrykk av at man er tjent med å bli kvitt de som fremstilles som skattesnyltere, men det er de som finansierer de med lave inntekter, sier professor emeritus Ole Gjems-Onstad som har vært skatteekspert på BI.

Han viser til at en bussjåfør eller barnehageansatt som tjener 500.000 kroner, knapt betaler noen reell skatt i Norge. Riktignok betaler man 116.334 kroner i skatt, men av dette går ifølge Plahte 90.500 kroner til egen pensjonsopptjening. Antar man at man har 50 prosent av inntekten som pensjonist, betales heller ingen skatt på pensjonen. Netto skatt til dekning av fellesskapet ender på 25.834 kroner, tilsvarende 5,17 prosent.

– Det er slik sosialistene gjør oss alle fattigere. De lager en illusjon om at vanlige folk driver subsidiering av velstående, men det er omvendt.

https://www.finansavisen.no/finans/2024/10/23/8195910/skatteprofessor-raser-mot-rike-hets-vanlige-folk-betaler-nesten-ingen-reell-skatt

Endret 24. oktober av Jarmo

[Salvesen.]

Jeg er enig, folk flest betaler lite inntektsskatt i Norge. 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Jeg er enig, folk flest betaler lite inntektsskatt i Norge. 

Jeg har aldri tenkt pensjonsopptjening på denne måten..

[Salvesen.]

Jarmo skrev (54 minutter siden):

Jeg har aldri tenkt pensjonsopptjening på denne måten..

Nei men det er jo en fair greie. Store deler av regningen er for å dekke pensjon. I tillegg til at den Generelt sett er lav.

[Jarmo]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Nei men det er jo en fair greie. Store deler av regningen er for å dekke pensjon. I tillegg til at den Generelt sett er lav.

Vet at en del av skatter går til fremtidig pensjon. Var litt artig og se pr. definisjon da. Og tall.

[Minkowski]

Jarmo skrev (50 minutter siden):

Han viser til at en bussjåfør eller barnehageansatt som tjener 500.000 kroner, knapt betaler noen reell skatt i Norge. Riktignok betaler man 116.334 kroner i skatt, men av dette går ifølge Plahte 90.500 kroner til egen pensjonsopptjening. Antar man at man har 50 prosent av inntekten som pensjonist, betales heller ingen skatt på pensjonen. Netto skatt til dekning av fellesskapet ender på 25.834 kroner, tilsvarende 5,17 prosent.

Jeg er litt nysgjerrig på premissene for disse tallene. La oss si at du jobber i 40 år som bussjåfør og betaler 90 500 kr i året til egen pensjon. Da har du betalt inn 3,62 millioner kroner. Pensjonsfondet har fra 1998 hatt en årlig avkastning på 6,3% og hvis vi legger denne til grunn, vil verdien av ditt bidrag til pensjonsfondet være rundt 16 millioner kroner. Det er opplagt mer enn du kommer til å hente ut igjen fordi det årlige uttaket er mindre enn den årlige avkastningen.

Man burde vel forresten se på inflasjon i en slik betraktning også. Gjennomsnittlig inflasjon siden 1998 er på rundt 2,4%. Hvis vi legger til grunn at både lønn og skatt øker med 2,4% årlig gjennom 40 år, så vil en lønn på 500 000 kr nå tilsvare en lønn på 1,29 millioner om 40 år. Og 90 500 kr vil tilsvare 233 700 kr om 40 år. Summen av all pensjonsinnbetaling vil da bli rett under 6 millioner kroner, men avkastningen vil gjøre at pensjonsfondet er 22 millioner større på grunn av disse innbetalingene. Når man da pensjonerer seg og begynner å hente ut pensjon, så får man altså ut 645 000 kr det første året (halvparten av lønnen). Men den årlige avkastningen på 22 millioner kroner er på 1,38 millioner kroner, så fondet vil bare fortsette å vokse helt til du dør og deretter vil det vokse enda raskere.

Så her må professoren åpenbart ha lagt til grunn en lavere avkastning. La oss se på hva som skal til for å gå i null når man er 90 år. Jeg kan ikke se for meg at gjennomsnittsalderen vil bli noe særlige høyere enn det. (For bussjåfører vil jeg faktisk tro at den vil være vesentlig lavere.) Da må man så lavt som litt under 4,2% i årlig avkastning, med en inflasjon på 2,4% som gir en realavkastning på 1,8%. Det er vel ikke i tråd med de antagelsene man gjør i andre sammenhenger, f.eks. som grunnlag for handlingsregelen.

[Jarmo]

Minkowski skrev (37 minutter siden):

Jeg er litt nysgjerrig på premissene for disse tallene. La oss si at du jobber i 40 år som bussjåfør og betaler 90 500 kr i året til egen pensjon. Da har du betalt inn 3,62 millioner kroner. Pensjonsfondet har fra 1998 hatt en årlig avkastning på 6,3% og hvis vi legger denne til grunn, vil verdien av ditt bidrag til pensjonsfondet være rundt 16 millioner kroner. Det er opplagt mer enn du kommer til å hente ut igjen fordi det årlige uttaket er mindre enn den årlige avkastningen.

Man burde vel forresten se på inflasjon i en slik betraktning også. Gjennomsnittlig inflasjon siden 1998 er på rundt 2,4%. Hvis vi legger til grunn at både lønn og skatt øker med 2,4% årlig gjennom 40 år, så vil en lønn på 500 000 kr nå tilsvare en lønn på 1,29 millioner om 40 år. Og 90 500 kr vil tilsvare 233 700 kr om 40 år. Summen av all pensjonsinnbetaling vil da bli rett under 6 millioner kroner, men avkastningen vil gjøre at pensjonsfondet er 22 millioner større på grunn av disse innbetalingene. Når man da pensjonerer seg og begynner å hente ut pensjon, så får man altså ut 645 000 kr det første året (halvparten av lønnen). Men den årlige avkastningen på 22 millioner kroner er på 1,38 millioner kroner, så fondet vil bare fortsette å vokse helt til du dør og deretter vil det vokse enda raskere.

Så her må professoren åpenbart ha lagt til grunn en lavere avkastning. La oss se på hva som skal til for å gå i null når man er 90 år. Jeg kan ikke se for meg at gjennomsnittsalderen vil bli noe særlige høyere enn det. (For bussjåfører vil jeg faktisk tro at den vil være vesentlig lavere.) Da må man så lavt som litt under 4,2% i årlig avkastning, med en inflasjon på 2,4% som gir en realavkastning på 1,8%. Det er vel ikke i tråd med de antagelsene man gjør i andre sammenhenger, f.eks. som grunnlag for handlingsregelen.

Jada, enig. Analysen og beregninger er ikke helt uttømmende. Og forvalting av innskudd kapital kan diskuteres. Dog vil disse pengene søke temmelig mye etter sikkerhet og dermed noe lavere rentabilitet. Minst mulig risiko/mest mulig avkasting faktor. Alltid vanskelig og se titalls år fremover..

Edit: glemte å nevne inflasjonsratene over tid. En faktor der og..

Endret 24. oktober av Jarmo

[kremt]

Lukter litt bestillingsverk av det der. 

[Salvesen.]

kremt skrev (5 timer siden):

Lukter litt bestillingsverk av det der. 

Er jo helt sant, blir jeg syk i morgen får jeg rundt 500 000 utbetalt av staten årlig. Det er helt ville avtaler i dette landet og kostnaden en "normal" person betaler er lav for å opprettholde disse avtalene. 

[Krig og fred]

On 11.10.2024 at 10:48 AM, sveibuen said:

Burde hatt flat skatt uansett hvor mye eller lite man tjener! 22% hadde vert det perfekte! Vet om flere "rikinger" som da hadde tatt ut lønn istedenfor å skrive alt på firma.

Det er mange som ville ha gjemt pengene sine uansett. De som gjemmer penger gjør det ikke fordi de må, de gjør det fordi de kan. 

[Krig og fred]

9 minutes ago, Salvesen. said:

Er jo helt sant, blir jeg syk i morgen får jeg rundt 500 000 utbetalt av staten årlig. Det er helt ville avtaler i dette landet og kostnaden en "normal" person betaler er lav for å opprettholde disse avtalene. 

Det er det samfunnet vi ønsker å ha. Vi kan alltids gå tilbake til føydalsamfunnet, da hadde professoren sluppet å erge seg over disse forferdelige sosialistene. 

[Jarmo]

Salvesen. skrev (52 minutter siden):

Er jo helt sant, blir jeg syk i morgen får jeg rundt 500 000 utbetalt av staten årlig. Det er helt ville avtaler i dette landet og kostnaden en "normal" person betaler er lav for å opprettholde disse avtalene. 

Heh! Er jo dagens norm og regler. Alle vil få etter opptjente pensjonspoeng. Fritt for alle og tegne private avtaler og/ eller arbeidsgiver samler inn tjenestepensjoner i tillegg. Jeg har begge deler, Folketrygd og tjenestepensjon. Dessuten får man pensjonspoeng fra første krone nå for tiden.

Sitat

 

blir jeg syk i morgen får jeg rundt 500 000 utbetalt av staten årlig.

 

 

 

Sykepenger får man bare et år av Staten.

Endret 24. oktober av Jarmo

[Salvesen.]

Jarmo skrev (1 time siden):

Heh! Er jo dagens norm og regler. Alle vil få etter opptjente pensjonspoeng. Fritt for alle og tegne private avtaler og/ eller arbeidsgiver samler inn tjenestepensjoner i tillegg. Jeg har begge deler, Folketrygd og tjenestepensjon. Dessuten får man pensjonspoeng fra første krone nå for tiden.

Sykepenger får man bare et år av Staten.

Jeg refererte til uføre pensjon, ikke sykepenger. Der får jeg langt mer.

[Johan Kontant]

Krig og fred skrev (11 timer siden):

Det er mange som ville ha gjemt pengene sine uansett. De som gjemmer penger gjør det ikke fordi de må, de gjør det fordi de kan. 

De aller fleste skattesmutthull i Norge er tettet, og noen er tettet så ettertrykkelig at de kan gi noen vanvittige konsekvenser for enkeltpersoner. Det er derfor mange av de med store eierandeler har flyttet ut.

[Minkowski]

Jarmo skrev (16 timer siden):

Dog vil disse pengene søke temmelig mye etter sikkerhet og dermed noe lavere rentabilitet. Minst mulig risiko/mest mulig avkasting faktor. Alltid vanskelig og se titalls år fremover..

Er det ikke nettopp dette vi har oljefondet til, altså statens pensjonsfond utland? Det er jo der overskuddet i statsbudsjettet havner. Eller, når man ser bort fra olje og gass; det er der underskuddet i statsbudsjettet hentes fra. Så dersom man holder av 90 500 kr til pensjon fra en bussjåfør, så gjør vel det at oljefondet blir 90 500 kr større? Det ligger jo i navnet "pensjonsfond" og det er vel ingen grunn til å anta en annen avkastning enn det man legger til grunn for oljefondet.

Når man sparer til egen pensjon, og forvalter innskuddspensjonen, er det riktig at man gradvis vil redusere risikoen når pensjonsalderen nærmer seg. Men disse pengene kommer jo fra arbeidsgiver og kan egentlig ses på som en del av lønnen.

[Jarmo]

Minkowski skrev (1 time siden):

Når man sparer til egen pensjon, og forvalter innskuddspensjonen, er det riktig at man gradvis vil redusere risikoen når pensjonsalderen nærmer seg. Men disse pengene kommer jo fra arbeidsgiver og kan egentlig ses på som en del av lønnen.

Jeg fikk 3 valg: noe høyere risiko, midt i mellom og lavere risiko(tjenestepensjon) Avkasting ble deretter også. Dog ingen store variasjoner.

Gjensidige.

Endret 25. oktober av Jarmo

[Krig og fred]

2 hours ago, Johan Kontant said:

De aller fleste skattesmutthull i Norge er tettet, og noen er tettet så ettertrykkelig at de kan gi noen vanvittige konsekvenser for enkeltpersoner. Det er derfor mange av de med store eierandeler har flyttet ut.

Jeg personlig kjenner til et tilfelle hvor vedkommendes firma har fortjeneste på 20.000000 årlig, og hen står oppført med null i formue. Smutthull er det nok av. 

[logaritmemannen]

Krig og fred skrev (4 timer siden):

Jeg personlig kjenner til et tilfelle hvor vedkommendes firma har fortjeneste på 20.000000 årlig, og hen står oppført med null i formue. Smutthull er det nok av. 

Hvordan vet du at det er et "smutthull" at personen står oppført med null i formue?

[Krig og fred]

Just now, logaritmemannen said:

Hvordan vet du at det er et "smutthull" at personen står oppført med null i formue?

Jeg glemte å skrive null i inntekt også. Hvordan jeg vet at det er smuthull? Han bor i millionvilla på Skøyen. Ingen med null i formue eller inntekt lever et jetset liv. Det burde ikke være vanskelig å forstå.