47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[Jarmo]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Ser nok lignende ting i Norge når de blå går inn. Reduserer i toppen og eser ut/går tilbake for folk flest. Feil fokus spør du meg

Sitat

Den ekstra topskat indføres for personer med en indkomst på over 2,5 mio. kroner om året.

 

[Salvesen.]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

 

Overskriften din antyder det motsatte:

"sænke topskatten"

[Jarmo]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Overskriften din antyder det motsatte:

"sænke topskatten"

Sitat

Derfor halverer vi topskatten for 280.000 danskere ved at sænke satsen til en mellemskat på 7,5 procent i stedet for de nuværende 15 procent.

 

[Salvesen.]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

 

Fokus på en liten andel av befolkningen som allerede har det godt.

Men om de gir til folk flest også så kan det jo være ok

[Minkowski]

Salvesen. skrev (22 timer siden):

Ja kronen er svak, ingen tvil om det. Men når jeg søkte på snittlønn som elektriker var brutto ganske likt, kanskje noen tusen over konvertert til NOK med noe varianse.

Hele poenget var at inntektsskatt er høyere i Danmark. 

Men har du ikke forstått det ennå? Bruttolønn er ikke en direkte sammenlignbar parameter fordi arbeidsgiveravgiften er forskjellig. Så hvis hele poenget ditt var at inntektsskatt er høyere i Danmark, nytter det ikke å ta utgangspunkt i lik bruttolønn. Når du trekker frem at man sitter igjen med høyere nettolønn i Norge når bruttolønnen er lik, så sier ikke det noe alene om skattenivået. Hovedårsaken til at arbeideren i Norge får mer penger er at arbeidsgiveren i Norge betaler mer penger, ikke at staten tar inn mindre skatt.

[Salvesen.]

Minkowski skrev (6 minutter siden):

Men har du ikke forstått det ennå? Bruttolønn er ikke en direkte sammenlignbar parameter fordi arbeidsgiveravgiften er forskjellig. Så hvis hele poenget ditt var at inntektsskatt er høyere i Danmark, nytter det ikke å ta utgangspunkt i lik bruttolønn. Når du trekker frem at man sitter igjen med høyere nettolønn i Norge når bruttolønnen er lik, så sier ikke det noe alene om skattenivået. Hovedårsaken til at arbeideren i Norge får mer penger er at arbeidsgiveren i Norge betaler mer penger, ikke at staten tar inn mindre skatt.

Og det har jeg aldri sagt heller, jeg har fokusert på arbeideren. At en får mer penger i Norge med lik lønn.

Det totale skattetrykket har jeg ikke snakket om. Kun fra arbeideren sitt ståsted.

[logaritmemannen]

Minkowski skrev (7 minutter siden):

Men har du ikke forstått det ennå? Bruttolønn er ikke en direkte sammenlignbar parameter fordi arbeidsgiveravgiften er forskjellig. Så hvis hele poenget ditt var at inntektsskatt er høyere i Danmark, nytter det ikke å ta utgangspunkt i lik bruttolønn. Når du trekker frem at man sitter igjen med høyere nettolønn i Norge når bruttolønnen er lik, så sier ikke det noe alene om skattenivået. Hovedårsaken til at arbeideren i Norge får mer penger er at arbeidsgiveren i Norge betaler mer penger, ikke at staten tar inn mindre skatt.

Det er også relevant å se på kjøpekraften og ikke bare netto lønn. Som kjent er DKK verdt mye mer enn "søppelvalutaen" NOK. 

[Salvesen.]

logaritmemannen skrev (8 minutter siden):

Det er også relevant å se på kjøpekraften og ikke bare netto lønn. Som kjent er DKK verdt mye mer enn "søppelvalutaen" NOK. 

"Cost of Living Including Rent in Oslo is 3.1% lower than in Copenhagen"

[Jarmo]

Salvesen. skrev (31 minutter siden):

"Cost of Living Including Rent in Oslo is 3.1% lower than in Copenhagen"

Cost of Living in Oslo is 4.3% higher than in Copenhagen (without rent).

Groceries Prices in Oslo are 23.2% higher than in Copenhagen

Endret 21. oktober av Jarmo

[Salvesen.]

Jarmo skrev (9 minutter siden):

Cost of Living in Oslo is 4.3% higher than in Copenhagen (without rent).

Groceries Prices in Oslo are 23.2% higher than in Copenhagen

Jepp, det er bedre å bo på gaten i København...

[Minkowski]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Og det har jeg aldri sagt heller, jeg har fokusert på arbeideren. At en får mer penger i Norge med lik lønn.

Det totale skattetrykket har jeg ikke snakket om. Kun fra arbeideren sitt ståsted.

Det er nettopp det jeg vil frem til! Du er ikke opptatt av hele bildet, du insisterer på å bare se på en liten del av bildet som ikke er sammenlignbar mellom Norge og Danmark.

[Salvesen.]

Minkowski skrev (10 minutter siden):

Det er nettopp det jeg vil frem til! Du er ikke opptatt av hele bildet, du insisterer på å bare se på en liten del av bildet som ikke er sammenlignbar mellom Norge og Danmark.

Jeg ser på den ansatte, har aldri påstått noe annet. Hele utgangspunktet var at en har høyere inntektsskatt som ansatt i Danmark. Verken mer eller mindre.

Man har mer penger for samme lønning i Norge etter skatt er betalt. 

Regner med vi kan ende det her, da det er sagt 5738285738288584 ganger allerde.

[tigerdyr]

15 minutes ago, Salvesen. said:

Regner med vi kan ende det her, da det er sagt 5738285738288584 ganger allerde.

og det er et godt eksempel på at en feilaktig påstand ikke blir noe mer korrekt av å bli gjentatt i det uendelige. 

[Salvesen.]

tigerdyr skrev (39 minutter siden):

og det er et godt eksempel på at en feilaktig påstand ikke blir noe mer korrekt av å bli gjentatt i det uendelige. 

Så du mener at det er feil at en person med samme brutto lønn har mer netto lønn om en skattes i Norge mot Danmark? For det er min eneste påstand.

[Minkowski]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Så du mener at det er feil at en person med samme brutto lønn har mer netto lønn om en skattes i Norge mot Danmark? For det er min eneste påstand.

Det er ikke din eneste påstand. Du har blant annet skrevet:

Salvesen. skrev (På 17.10.2024 den 3:38 PM):

Jeg prøver ikke å si at det ikke har påvirkning på lønn/økonomi for selskapet. Prøver bare å få frem at det er en avgift bedriften betaler, ikke jeg. Derfor mener jeg at en ikke skal dra inn dette når en beregner sitt avgifts trykk. That's it

Du snakker her om hva man skal dra inn og ikke når man beregner sitt avgiftstrykk. Men når går du altså tilbake på dette.

Det er her kilden til uoverensstemmelsen er. Du forsøkte å trekke et (kunstig) skille mellom avgifter som bedriften betaler og skatten som lønnsmottakeren betaler. Realiteten er at alle pengene kommer fra arbeidsgiver og ender opp hos enten staten eller hos lønnsmottaker. Noen av pengene går direkte til staten i form av arbeidsgiveravgift, mens noen av pengene går via lønnsmottaker og så til staten i form av inntektsskatt. Resten beholder lønnsmottaker. Det har blitt påpekt tidligere at man i prinsippet kan fjerne hele inntektsskatten og øke arbeidsgiveravgiften tilsvarende slik at alle parter, både arbeidsgiver, lønnsmottaker og staten, kommer likt ut. Men da vil lønnsmottakeren ut fra dine betraktninger bli nullskatteyter og oppleve et betydelig lavere skattetrykk. Til tross for at både lønnsmottaker, arbeidsgiver og staten kommer helt likt ut.

[Salvesen.]

Minkowski skrev (8 minutter siden):

Det er ikke din eneste påstand. Du har blant annet skrevet:

Du snakker her om hva man skal dra inn og ikke når man beregner sitt avgiftstrykk. Men når går du altså tilbake på dette.

Det er her kilden til uoverensstemmelsen er. Du forsøkte å trekke et (kunstig) skille mellom avgifter som bedriften betaler og skatten som lønnsmottakeren betaler. Realiteten er at alle pengene kommer fra arbeidsgiver og ender opp hos enten staten eller hos lønnsmottaker. Noen av pengene går direkte til staten i form av arbeidsgiveravgift, mens noen av pengene går via lønnsmottaker og så til staten i form av inntektsskatt. Resten beholder lønnsmottaker. Det har blitt påpekt tidligere at man i prinsippet kan fjerne hele inntektsskatten og øke arbeidsgiveravgiften tilsvarende slik at alle parter, både arbeidsgiver, lønnsmottaker og staten, kommer likt ut. Men da vil lønnsmottakeren ut fra dine betraktninger bli nullskatteyter og oppleve et betydelig lavere skattetrykk. Til tross for at både lønnsmottaker, arbeidsgiver og staten kommer helt likt ut.

Nei jeg går ikke tilbake på dette, jeg mener fortsatt at en ikke skal beregne AGA på sitt skattetrykk. Verken her eller i Danmark. 

Så slutt å legge ord i min munn om du ønsker å diskutere saklig.

[Minkowski]

Salvesen. skrev (53 minutter siden):

Nei jeg går ikke tilbake på dette, jeg mener fortsatt at en ikke skal beregne AGA på sitt skattetrykk. Verken her eller i Danmark. 

Så slutt å legge ord i min munn om du ønsker å diskutere saklig.

Jeg legger ikke ord i din munn, jeg bare konfronterer deg med det du selv har skrevet. Du skrev jo nettopp: 

Salvesen. skrev (1 time siden):

Så du mener at det er feil at en person med samme brutto lønn har mer netto lønn om en skattes i Norge mot Danmark? For det er min eneste påstand.

Men det er altså ikke din eneste påstand, du hevder i tillegg at man ikke skal ta med arbeidsgiveravgift når man beregner sitt skattetrykk.

 

Rent hypotetisk: Tenk deg at jeg skulle gi deg en pengegave, og skattereglene i Norge sa at den som gir en gave måtte betale 20% av dette i skatt. Tenk deg så at man vurderte å endre skattereglene slik at det ble mottaker av pengegaver som måtte betale 20% i skatt. Mener du at denne endringen ville hatt noe å si for hvor mye penger du hadde fått? Dersom det var du som skulle gi en pengegave, ville en slik skatteendring påvirket hvor mye penger du valgte å bruke på gaven?

[Salvesen.]

Minkowski skrev (53 minutter siden):

Jeg legger ikke ord i din munn, jeg bare konfronterer deg med det du selv har skrevet. Du skrev jo nettopp: 

Men det er altså ikke din eneste påstand, du hevder i tillegg at man ikke skal ta med arbeidsgiveravgift når man beregner sitt skattetrykk.

 

Rent hypotetisk: Tenk deg at jeg skulle gi deg en pengegave, og skattereglene i Norge sa at den som gir en gave måtte betale 20% av dette i skatt. Tenk deg så at man vurderte å endre skattereglene slik at det ble mottaker av pengegaver som måtte betale 20% i skatt. Mener du at denne endringen ville hatt noe å si for hvor mye penger du hadde fått? Dersom det var du som skulle gi en pengegave, ville en slik skatteendring påvirket hvor mye penger du valgte å bruke på gaven?

Det eneste jeg har sagt er at to personer med samme bruttolønn har mer nettolønn i Norge.

Og på siden av dette har jeg sagt at JEG anser ikke AGA som en avgift jeg betaler.

Jeg ser ikke hva som er feil med dette. Trenger du eksakte tall for å få det inn i skallen?

[Minkowski]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Og på siden av dette har jeg sagt at JEG anser ikke AGA som en avgift jeg betaler.

Jeg ser ikke hva som er feil med dette. Trenger du eksakte tall for å få det inn i skallen?

Prøv å svare på spørsmålene jeg stilte deg om hypotetiske pengegaver, så innser du kanskje hva som er feil.

[Salvesen.]

Minkowski skrev (56 minutter siden):

Prøv å svare på spørsmålene jeg stilte deg om hypotetiske pengegaver, så innser du kanskje hva som er feil.

Jeg tenker det er naivt å tro at AGA kommer til å gå til arbeidstaker om den fjerenes. Om det er det du prøver på. 

Men, sammenhengen blir jo helt bortkastet da de i Danmark betaler mindre avgift som bedrift men det på ingen måte gagner arbeidstaker, de blir skattet i hel. 

At du ikke klarer å ta ett enkelt poeng at en får mer netto I Norge får du bare ta på din egen kappe. Det er linker til masse data på dette i tråden og det har blitt diskutert i hel. Jeg orker ikke å gjennta enkle konsepter som ikke går inn, så det er adjø og ignore. Lykke til i livet.