47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[sveibuen]

Burde hatt flat skatt uansett hvor mye eller lite man tjener! 22% hadde vert det perfekte! Vet om flere "rikinger" som da hadde tatt ut lønn istedenfor å skrive alt på firma.

[Vintersko]

Minkowski skrev (4 minutter siden):

Ja, hvis du går inn for å tape penger, så greier du sannsynligvis å tape penger. Poenget du får frem her er altså at når du gjør et bestemt grep med mål om å tape penger, så oppnår du målet ditt. Jeg synes ikke det er så viktig å poengtere. Uansett hva myndighetene måtte finne på, så vil du tape penger på å gjøre dårlige økonomiske valg. Du er således inne på noe i den siste setningen i sitatet over hvor du uthever ordet VIL. For du ønsker jo å tape penger og får ønsket ditt oppfylt. Og det ville du fått selv uten formuesskatt. Likevel skylder du på formuesskatten.

Når du snakker om hva som er moralsk og ikke, så kan du jo spørre deg selv om det er moralsk at du tjener flere ganger så mye som en lærer eller en sykepleier. Er jobben din viktigere? Vanskeligere? Tyngre? Helsebelastende? Burde det være slik at folk ved å aktivt velge et yrke med høy lønn skal bli formuende, mens folk som velger et annet yrke straffes ved at de ender opp med lav lønn eller kanskje som arbeidsledige? Kanskje du kunne få frem et poeng til ved å si opp jobben du har nå og få deg en jobb med lav lønn?

Vel,jeg synes skatten man skal betale mhp formue må være verdinøytral. Det er den ikke. Jeg forstår at dersom man aktivt gjør en investering så risikerer man ett økonomisk tap,men at man gjennom en passiv aktivitet skal få en skattesmell oppleves etisk problematisk.

[Vintersko]

sveibuen skrev (Akkurat nå):

Burde hatt flat skatt uansett hvor mye eller lite man tjener! 22% hadde vert det perfekte! Vet om flere "rikinger" som da hadde tatt ut lønn istedenfor å skrive alt på firma.

Enig,det hadde vært et ekstremt transparent system. 

[Minkowski]

FriskLuft skrev (5 minutter siden):

Den vanlige formuende som har bygget sin formue gjennom lønn er trolig den som er mest passiv og minst formuende,men andel formueskatt blir fort større for disse enn de aller rikeste. Det er denne iboende urettferdigheten ved formueskatt jeg henger meg opp i.

Du henger deg opp i det minste problemet av alle istedenfor å fokusere på hovedproblemet (som er at formuesskatten gjør det vanskeligere å drive virksomhet). At du taper litt penger gjennom formuesskatt er et forsvinnende lite problem, spesielt når du ifølge deg selv velger å tape enda mer ved å la pengene dine stå på lønnskonto. Løsningen på problemet er åpenbar for alle, så problemet er egentlig ikke reelt en gang. Den "vanlige formuende" som du kaller det, som har pengene sine i banken, vet inderlig godt at det går an å plassere pengene sine slik at de kaster vesentlig mer av seg enn det formuesskatten utgjør.

[sverreb]

1 minute ago, Minkowski said:

Du henger deg opp i det minste problemet av alle istedenfor å fokusere på hovedproblemet (som er at formuesskatten gjør det vanskeligere å drive virksomhet). At du taper litt penger gjennom formuesskatt er et forsvinnende lite problem, spesielt når du ifølge deg selv velger å tape enda mer ved å la pengene dine stå på lønnskonto. Løsningen på problemet er åpenbar for alle, så problemet er egentlig ikke reelt en gang. Den "vanlige formuende" som du kaller det, som har pengene sine i banken, vet inderlig godt at det går an å plassere pengene sine slik at de kaster vesentlig mer av seg enn det formuesskatten utgjør.

En 'morsom' sideeffekt er at de som har ikke-likvid formue ofte er tvunget til å holde det de har av penger i nettopp banken fremfor å investere, for å ha en buffer for å betale formueskatt noen år uten inntekter. Dette er en av måtene formueskatten skaper dårlige incentiver.

[Johan Kontant]

FriskLuft skrev (9 timer siden):

Vel,et helt åpenbart poeng er jo at formuende kan tappes for verdier om de ikke gjør ulike grep. Mao gjør du ikke en plassering av formue som enten gir avkastning eller skjerming av skatt så vil staten forsyne seg og tappe deg for verdier. Man gjør ikke noe ulovlig ved å IKKE ta grep,men man VIL straffes økonomisk ved å ikke å gjøre grep. Passivitet medfører økonomisk tap. Er det moralsk rett å ha slike ordninger i ett skattesystem? Er ikke person A med verdier på lønnskonto like mye verdt for samfunnet enn en person B som skjuler formuen fra beskatning? Hvorfor skal vi belønne de som skjuler formue og straffe de som ikke gjør det? Er det moralsk rett å straffe den som ikke skjuler formue og bidrar med størst andel til skatt? Er det så vanskelig å se de etiske utfordringene ved å ha ett skattesystem som belønner de som prøver å snike verdier vekk fra beskatning? Og måten man KAN gjøre det på er å gjøre det vanskeligere for neste generasjon å komme inn på boligmarkedet ved å overby den yngre generasjonen. Man kan også hoppe inn i hyttemarkedet og skjule så mye som 80-90% av reell formueverdi OG SAMTIDIG bygge ned naturen og bidra til skade på miljø og klima. Og slik kunne jeg fortsette å argumentere for å vise at formueskatt er skikkelig urettferdig og uetisk  Og den gir også ulemper mhp investering for norske eiere vs utenlandske eiere. 

Må henge meg på Kalle Klo her. Det er faktisk gode grunner til å behandle ulike verdier ulikt i skattesystemet, hovedsakelig for å gi skattebetalerne insentiver til å investere penger istedet for å sylte dem ned.

Prinsippet med styrt inflasjon er det samme, død kapital vil tape seg i verdi år for år og bør derfor investeres.

Så kan vi være enige om at skattemessig verdi av eiendom er satt kunstig lavt, men dette er også en følge av en ønsket politikk, nemlig at norske innbyggere skal eie sin egen bolig.

[Minkowski]

sveibuen skrev (10 minutter siden):

Burde hatt flat skatt uansett hvor mye eller lite man tjener! 22% hadde vert det perfekte! Vet om flere "rikinger" som da hadde tatt ut lønn istedenfor å skrive alt på firma.

Tviler på at disse rikingene du kjenner kunne veid opp for det enorme inntektstapet staten ville fått som følge av denne såkalt perfekte skattesatsen.

[Vintersko]

Johan Kontant skrev (6 minutter siden):

Må henge meg på Kalle Klo her. Det er faktisk gode grunner til å behandle ulike verdier ulikt i skattesystemet, hovedsakelig for å gi skattebetalerne insentiver til å investere penger istedet for å sylte dem ned.

Prinsippet med styrt inflasjon er det samme, død kapital vil tape seg i verdi år for år og bør derfor investeres.

Så kan vi være enige om at skattemessig verdi av eiendom er satt kunstig lavt, men dette er også en følge av en ønsket politikk, nemlig at norske innbyggere skal eie sin egen bolig.

Hytter har jo ennå lavere ligningsverdi. Sekundær boliger har vel ca 90%,mens vanlige boliger ca 30%. Kunst 0%,gull 0%,samleobjekter har vel 0% osv. Det er mye her som oppleves snodig. Jeg ser poenget at man bør ha ordninger,gulrot,som peker mot en samfunnsnyttig bruk av formue,men formueskatten er jo ikke en gulrot ordning,det er en straffeordning. Man blir straffet ved passivitet. Burde man heller ikke si at man får fradrag i skatt for aktiv agering og null i skatt for passivitet? Ville ikke det være en mer rett etisk holdning? Da lokker samfunnet til investering,men straffer ikke dersom man er passiv.

[Mag ne]

I Norge har det alltid vært premiert å ha pengene i alt annet enn i finansiell formue ( bank, aksjer, obligasjoner ). Her skal det som ikke legges i bolig og fysiske private eiendeler rammes ekstra. Den samme vurderingen med å unngå aksjer og bank deler vi med russland.

I moderne økonomier er fordelingen helt annerledes:

[Vintersko]

Mag ne skrev (5 minutter siden):

I Norge har det alltid vært premiert å ha pengene i alt annet enn i finansiell formue ( bank, aksjer, obligasjoner ). Her skal det som ikke legges i bolig og fysiske private eiendeler rammes ekstra. Den samme vurderingen med å unngå aksjer og bank deler vi med russland.

I moderne økonomier er fordelingen helt annerledes:

 

Det er jo beviset på at vi er nærmere kommunismen dette. Er slik det føles også.

[Johan Kontant]

FriskLuft skrev (1 time siden):

Hytter har jo ennå lavere ligningsverdi. Sekundær boliger har vel ca 90%,mens vanlige boliger ca 30%. Kunst 0%,gull 0%,samleobjekter har vel 0% osv. Det er mye her som oppleves snodig. Jeg ser poenget at man bør ha ordninger,gulrot,som peker mot en samfunnsnyttig bruk av formue,men formueskatten er jo ikke en gulrot ordning,det er en straffeordning. Man blir straffet ved passivitet. Burde man heller ikke si at man får fradrag i skatt for aktiv agering og null i skatt for passivitet? Ville ikke det være en mer rett etisk holdning? Da lokker samfunnet til investering,men straffer ikke dersom man er passiv.

Ja, formulerte meg litt klønete i forrige innlegg. Det var kun et forsøk på å forklare differensieringen i ligningsverdier, ikke på noen måte et forsvar for formueskatten. Jeg deler din oppfatning om at denne skatten er gift for både private og næringsliv og bør avskaffes 100%.

[Minkowski]

Johan Kontant skrev (2 timer siden):

Jeg deler din oppfatning om at denne skatten er gift for både private og næringsliv og bør avskaffes 100%.

Jeg tror egentlig at de aller fleste som uttaler seg i denne tråden er enige om det.

[Vintersko]

Minkowski skrev (På 11.10.2024 den 3:44 PM):

Jeg tror egentlig at de aller fleste som uttaler seg i denne tråden er enige om det.

Men hva kan man gjøre med det da?

Ser at Ole Gjems Onstad er ute og sier med klare ord at dette går til h...fremover:

 

https://www.nettavisen.no/okonomi/bi-professor-ole-gjems-onstad-raser-mot-den-nye-exit-skatten/s/5-95-2062064

Jeg er 100% enig i hans vurderinger. Og en andel offentlige utgifter som er helt hinsides blir jo påpekt med rette.

" Et fundamentalt tall i dette budsjettet er 62,9 prosent - så mye utgjør offentlige utgifter av fastlandsøkonomien (BNP). OECD påpeker i sin siste rapport om Norge, at det er et altfor høyt tall."

Støre regjeringen lar seg pushe av SV til å gjøre oss alle fattigere - det er jo det som er fakta her.

https://www.nettavisen.no/sv/kirsti-bergsto/regjeringen/sv-krever-store-budsjettendringer-det-er-mye-som-ma-flyttes-pa/s/5-95-2066339

Vel - om alle skal tjene likt - hvem gidder da å stå opp f.eks kl 0515 hver dag pluss mange helger for å se at det er staten som tar det meste?  Da blir det vel heller å tusle på inn på kontoret kl 0930 og tusle hjem 14.00 som blir standarden fremover tenker jeg...

[Inge Rognmo]

FriskLuft skrev (På 11.10.2024 den 11:12 AM):

Kunst 0%,gull 0%,samleobjekter har vel 0% osv.

Hvor har du dette fra???

[Johan Kontant]

FriskLuft skrev (1 time siden):

 

Vel - om alle skal tjene likt - hvem gidder da å stå opp f.eks kl 0515 hver dag pluss mange helger for å se at det er staten som tar det meste?  Da blir det vel heller å tusle på inn på kontoret kl 0930 og tusle hjem 14.00 som blir standarden fremover tenker jeg...

Sosialistene tror økonomi er et nullsumspill. Dvs. at ingenting annet enn antall kroner inn til staten endrer seg om man innfører en ny skatt eller øker en som allerede finnes. Bare å gi opp å forklare at det ikke er slik.

[Johan Kontant]

Inge Rognmo skrev (18 minutter siden):

Hvor har du dette fra???

Det er vel stort sett riktig dette, ihvertfall ihvertfall opp til et visst beløp. Kunst som "henger på veggen" (ikke en del av en samling) og er verdt under 1mill inkluderes ikke som skattbar formue. Det er heller ingen formueskatt på inntil 1 mill i gullmynter. Det er også skattefri gevinst ved salg.

[Inge Rognmo]

Måtte google en god stund før jeg fant ut at "takseringsreglene" sier at innbo inntil 1 million verdsettes til 10% av reell verdi. Og sammenholdt med skatteloven §4-20 hvor innbo inntil 100.000 er skattefritt, så stemmer det med 1 million, ja.

 

[Vintersko]

Inge Rognmo skrev (49 minutter siden):

Hvor har du dette fra???

Vel - kjøper du f.eks et samleobjekt med kontanter og putter de i safen hjemme - så er det vel tvilsomt at skatteetaen kommer på døra for å se hva du har? Jeg vet at man skal oppgi formue man har - men når det mangler metoder for å verifisere dem så blir det jo bare noe som rammer de ærlige. Og poenget er jo at de som har pengene i banken - de er ærlige og vil bli belastet 100% formueskatt. Er man litt lur så kjøper man seg noe som har stor verdi, men liten ligningsverdi og så har man stien sin ren, men likefullt så er det jo å skjule sine verdier om enn ikke likestillt mhp å skjule formue som å kjøpe gull,kunst eller annen formuesverdi og putte i safen.  Poenget er at det er tullete enkelt å skjule formue på også via legale måter for å unngå formueskatt. Således er skatten i seg selv helt tullete idet den rammer vanlige folk som ikke gjør en pøkk for å unngå den. Det er litt annerledes med bedrifter - her slipper man ikke så lett unna ved å ta grep. Sånn sett er det et skattegrep full av sveitserhull som rammer f.eks mennesker som ikke enten bevisst ikke ønsker å gjøre grep, eller som ikke vet bedre eller ikke har søkt hjelp til å trylle den bort.  

[logaritmemannen]

Johan Kontant skrev (16 timer siden):

Sosialistene tror økonomi er et nullsumspill. Dvs. at ingenting annet enn antall kroner inn til staten endrer seg om man innfører en ny skatt eller øker en som allerede finnes. Bare å gi opp å forklare at det ikke er slik.

Enkelte mener at størrelsen på kaken er konstant og at omfordeling er eneste måten å løfte de lengst ned høyere opp på. Ikke rart at det blir merkelig politikk da.

[Minkowski]

FriskLuft skrev (På 12.10.2024 den 8:49 PM):

Vel - kjøper du f.eks et samleobjekt med kontanter og putter de i safen hjemme - så er det vel tvilsomt at skatteetaen kommer på døra for å se hva du har?

Jeg synes det blir usaklig å kritisere skattemodellen for at det "kanskje" finnes uærlige mennesker som snyter på skatten på ulovlig vis. Jeg skriver "kanskje" fordi det sikkert finnes noen som jukser på denne måten, men jeg ser ikke noe grunnlag for å hevde at dette er utbredt. Dessuten finnes det måter å skjule inntekt på også, og jeg mistenker at dette er vesentlig mer utbredt (f.eks. håndverkere som tar noen "ekstra" oppdrag) uten at det er noe godt argument for å fjerne inntektsskatten.

Når det finnes gode argumenter, trenger man ikke å finne på dårlige argumenter i tillegg. Det stjeler bare oppmerksomhet fra det man burde fokusere på, som er det enkle faktum at all næringsvirksomhet krever eiere og det er veldig ødeleggende å skattlegge norske bedrifter bare fordi de har norske eiere. Nå flytter enda en eier ut: https://e24.no/boers-og-finans/i/dRqr1B/milliardaer-kjetil-holta-legger-ned-virksomheten-i-norge