47% skatt er det virkelig slik det skal være?

[Salvesen.]

Minkowski skrev (12 minutter siden):

Du må nesten være spesifikk og fortelle oss hva du har lagt inn i kalkulatoren som viser at skatten øker. Det eneste jeg kan komme på er en liten økning fra 2019 til 2020, men det kan du ikke kritisere regjeringen for, da dette skyldes at NRK-lisensen ble flyttet over på skatteseddelen i form av redusert personfradrag, noe det lenge hadde vært bred politisk enighet om å gjøre. Den totale skatten gikk dessuten ned igjen og vel så det fra 2020 til 2021. Og frem til 2019 gikk det også ned, og totalt over perioden gikk det definitivt ned.

Så hvis du har noe grunnlag for å beskylde meg for å lyve og for å fremdeles påstå at forrige regjering økte skatten for fattige og folk flest, oppfordrer jeg deg til å legge det frem.

Som sagt, det er bare å plotte inn i kalkulatoren så vill du se at min påstand stemmer. 

[Salvesen.]

Camlon skrev (12 minutter siden):

Det er snakk om 200 til 400 kroner i året for de som tjener over 250K. Det er ingenting.

 

Tallene bør en nok ta med en klype salt sålangt, til dagen er over i det minste. Men det er fortsatt en reduksjon som de som sagt har gjort hele veien. 

[Salvesen.]

Minkowski skrev (12 minutter siden):

Vær konkret! Hvilke tall er det du baserer deg på her?

skatteetaten sin skattekalkulator som går tilbake til 2018.

[Salvesen.]

Minkowski skrev (6 minutter siden):

Kablene skaffer Norge ekstra inntekter, mens det er sittende regjering som setter satsene for strømstøtten og som dermed bestemmer fordelingen av disse økte strøminntektene. Det er også sittende regjering som står for fordelingen av penger her i landet generelt og de har sittet rolig og sett på at både privatpersoner og bedrifter har blitt overveldet av høye strømregninger, som effektivt sett er en ekstraskatt. De har tatt inn flere titalls milliarder kroner netto fra strømkundene ved å være gjerrige med den såkalte strømstøtten.

Går det ann å bli mer utakknemmelige. De burde fjernet støtten for folk flest, helt unødvendig og bare gitt til de fattige. Men kablene kan du som sagt takke FRP for

[Minkowski]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Som sagt, det er bare å plotte inn i kalkulatoren så vill du se at min påstand stemmer. 

Nei, tvert imot! Jeg ser at din påstand ikke stemmer: Jeg plotter inn 200 000 i inntekt  for 2018 og får en inntektsskatt på 29 542. Så plotter jeg inn 200 000 i inntekt for 2021 og får en inntektsskatt på 28 879. Det er en reduksjon, ikke en økning.

Jeg gjør det samme med 300 000 i inntekt for 2018 og 2021 og tallene blir da 61 571 og 58 452. Dette er også en reduksjon, ikke en økning.

 

[Salvesen.]

Minkowski skrev (5 minutter siden):

Nei, tvert imot! Jeg ser at din påstand ikke stemmer: Jeg plotter inn 200 000 i inntekt  for 2018 og får en inntektsskatt på 29 542. Så plotter jeg inn 200 000 i inntekt for 2021 og får en inntektsskatt på 28 879. Det er en reduksjon, ikke en økning.

Jeg gjør det samme med 300 000 i inntekt for 2018 og 2021 og tallene blir da 61 571 og 58 452. Dette er også en reduksjon, ikke en økning.

 

Plott inn medianlønn for alle årene og se endringen i fra 2018 til nå og de to forskjellige regjeringene. Usikker på hvorfor du valgte 200k men jeg har tatt utgangspunkt i medianlønn når jeg har brukt den. 

[Minkowski]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Går det ann å bli mer utakknemmelige. De burde fjernet støtten for folk flest, helt unødvendig og bare gitt til de fattige. Men kablene kan du som sagt takke FRP for

Kablene skaffer Norge inntekter, så dem er jeg takknemlig for. Det var for øvrig bred politisk enighet om dem også. Jeg bor i en ganske ny bolig som er godt isolert og har varmepumpe, så jeg unngår de høyeste strømregningene, men fattigere folk i eldre dårlig isolerte boliger og som ikke har råd til varmepumpe får jo smake den rødgrønne pisken ordentlig.

[Tronhjem]

Gjest 98cd0...741 skrev (15 timer siden):

Ok, så jeg tjener bra, men har ingen fratrekk så da blir det rundt 46-47% skatt på inntekt 😕
 

Har ikke formue, har ikke boliglån, kun vanlig lønnsinntekt. Har tjent fra 1.5 til 1.9 millioner de siste årene. Det er ikke verdt det. Ekstra ansvar og arbeid man tar på seg for å komme fra 1 million til 1.9 millioner er betydelig, men det man sitter igjen med etter skatt er nesten det samme siden den stiger så mye.

Er det virkelig meningen at man skal betale så mye på vanlig inntekt?? Føler jeg har gått glipp av noe. Er rimelig lei av det.

Anonymous poster hash: 98cd0...741

Jeg synes det skal være slik. 

Det å leve i et liberalt demokrati og velferdsstat som det norske samfunnet er en velsignelse de fleste andre på jorda misunner oss. Tryggheten og friheten det er for den enkelte norske statsborger å vite at om du får behov for helsehjelp, behov for økonomisk understøttelse om man mister jobben, gratis utdannelse av deg selv og dine barn, og en rekke andre velferdsgoder kan knapt overdrives. Dette er det som gjør at det norske samfunnet år etter år kommer blant de beste samfunnene i levekårsundersøkelser. Jeg tror vi alle skjønner at denne friheten og velferden kommer ikke gratis. Det koster et betydelig beløp for å opprettholde  og drifte de nødvendige institusjonene og tjenestene. I tillegg kommer behovet for fungerende transportinfrastruktur, energiforsyningsinfrastruktur, IKT-infrastruktur, ordensmakt (politi, påtale og domstolsmyndighet), forsvar m.m.   

Kort sagt, det er en lang liste av funksjoner og tjenester du og jeg og alle andre norske statsborgere  trenger og nyter godt av som storsamfunnet leverer. Dette gildet må betales av noen, hvis ikke mister vi en eller flere av de tjenester og goder som gjør det norske samfunnet til et godt sted å leve i. Staten avkrever derfor skatt og avgifter fra oss alle for å skaffe inntektene som trengs for å drifte dette samfunnet. Jeg har sett brukt begrepet sivilasjonsavgift om denne fiskale skatteplikten. Det synes jeg er et godt begrep. 

Du tar opp spørsmålet er det meningen at du må betale så høy marginalskatt av din inntekt som du omtaler som vanlig? 

Den første kommentaren min er at din inntekt er ikke vanlig, kun 6 % av oss hadde en samlet inntekt på over en million i året i 2019:

Figuren er hentet fra: https://frifagbevegelse.no/loaktuelt/hva-er-en-vanlig-lonn-i-norge-dette-sier-statistikken-6.158.795580.c6ce3ac0eb

Den som tjener 1,9 millioner i året har en inntekt langt over gjennomsnittet. I følge denne figuren har 62 % av oss en inntekt på  500 000 eller mindre. 

Mitt svar til ditt spørsmål er derfor et klart ja. Jeg synes det er rett og rimelig at byrden med å betale sivilisasjonsavgiften fordeles etter folke betalingsevne. Innad i en familie er det en selvfølge at far bærer en større ryggsekk enn bestemor når noe skal bæres. Slik bør det også være i resten av samfunnet. De av oss med best råd bør ta en større andel av sivilisasjonsavgiften enn de av oss med dårlig råd. Derfor er ordningen med en trinnvis progressiv marginalskatt på økende inntektsnivå en god og en riktig ordning etter mitt syn. 

Alternativet er, noe spissformulert, at minstepensjonsenka som knapt har råd til å varme opp boligen sin om vinteren må betale en økt andel av sin beskjedne pensjon som virkelig svir for at den gjeldfrie villaeieren med millioninntekt, en fritidsbolig ved sjøen og en på fjellet  og tre biler i hustanden skal slippe å avkreves en trinnvis økt marginalskatt på de øverste delene av hans inntekt. Jeg synes det blir feil. 

Av samme grunn er jeg oppgitt av de mange virkelige rikes kampanje mot formuesskatten og all annen beskatning forøvrig. Dette er mennesker som har de aller, aller største persolnlige inntektene og som i snitt slipper langt billigere unna skatteplikten enn det en gjennomsnittlig lønnsmottager (f.eks. en sykepleier) må betale. 

https://www.forskning.no/okonomi/ssb-forskere-det-er-de-aller-rikeste-som-betaler-minst-skatt-i-norge/1747382

Jeg liker ikke trenden med at så mange ser på skatteplikten utelukkende fra egen navle og er totalt blinde for samfunnsperspektivet. Jeg oppfatter ditt innlegg slik. 

[Salvesen.]

Minkowski skrev (10 minutter siden):

Kablene skaffer Norge inntekter, så dem er jeg takknemlig for. Det var for øvrig bred politisk enighet om dem også. Jeg bor i en ganske ny bolig som er godt isolert og har varmepumpe, så jeg unngår de høyeste strømregningene, men fattigere folk i eldre dårlig isolerte boliger og som ikke har råd til varmepumpe får jo smake den rødgrønne pisken ordentlig.

Hvordan er det den rødgrønne sin pisk? Alle er vell enig i at det er kablene som i hovedsak har ansvar for økte priser, som ble innført mens FRP satt i den posisjonen. Dagens regjering har kontret det med økonomisk støtte. Å kalle det en pisk er ganske søkt. Det er en gulerot. Men du må gjerne kalle den liten. 

Jeg mener hovedproblemet med denne ordningen er at de som har god råd får like mye som de som såvidt klarer seg i hverdagen. Fjern støtte for de "rike" og gi mer til de fattige. 

[Minkowski]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Plott inn medianlønn for alle årene og se endringen i fra 2018 til nå og de to forskjellige regjeringene. Usikker på hvorfor du valgte 200k men jeg har tatt utgangspunkt i medianlønn når jeg har brukt den. 

Da ser du kanskje poenget med å være spesifikk?

Imidlertid stemmer ikke dette heller. Hvis man legger inn 530 000 som var medianlønnen i 2020, så gav det en skatt på 140 921 i 2018 og bare 137 112 i 2021. Dette er også en reduksjon.

Eller mener du at jeg skal sammenligne skatt av medianlønn i 2018 med skatt av medianlønn i 2021? I så fall er du helt på bærtur, for økningen i skatt skyldes da en økning i inntekt og ikke en økning i beskatning.

[Minkowski]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Hvordan er det den rødgrønne sin pisk? Alle er vell enig i at det er kablene som i hovedsak har ansvar for økte priser, som ble innført mens FRP satt i den posisjonen. Dagens regjering har kontret det med økonomisk støtte. Å kalle det en pisk er ganske søkt. Det er en gulerot. Men du må gjerne kalle den liten. 

Jeg mener hovedproblemet med denne ordningen er at de som har god råd får like mye som de som såvidt klarer seg i hverdagen. Fjern støtte for de "rike" og gi mer til de fattige. 

Bare folk som ikke tenker seg om skylder på kablene. De som har elementær forståelse for det som skjer vet at Norge tjener penger på disse kablene og blir rikere med dem enn uten dem. Men pengene fordeles ikke automatisk i befolkningen, det må regjeringen sørge for å gjøre, enten gjennom skattlegging eller støtteordninger. Og det har de ikke gjort. Dvs. de har bare gjort det i liten grad gjennom en tafatt strømstøtte.

[Camlon]

1 hour ago, Salvesen. said:

Som nevnt over, gå til Skatteetaten og plott inn på kalkulatoren 

Jeg fikk tid til å gjøre det nå. Jeg brukte medianlønn som du ønsket og la på NRK-avgiften 2018 (1470) og 2019 (1525). Skatten gikk ned under de borgerlige, ikke opp.

2018	26.66%
2019	26.55%
2020	26.44%
2021	26.47%
2022	26.19%
2023	25.93%
2024	25.87%

[MrL]

Tronhjem skrev (42 minutter siden):

...

Det koster et betydelig beløp for å opprettholde  og drifte de nødvendige institusjonene og tjenestene. I tillegg kommer behovet for fungerende transportinfrastruktur, energiforsyningsinfrastruktur, IKT-infrastruktur, ordensmakt (politi, påtale og domstolsmyndighet), forsvar m.m.   

....

Jeg liker ikke trenden med at så mange ser på skatteplikten utelukkende fra egen navle og er totalt blinde for samfunnsperspektivet. Jeg oppfatter ditt innlegg slik. 

Når man snakker om "blindhet for samfunnsperspektivet" og "drift av tjenester og infrastruktur", så er det faktisk slik at jeg vil påstå at hele velferds problematikken ligger i innvandring som koster samfunnet hundretalls milliarder hvert år.

Ikke er bare direkte kostnaden høy, men det må ytterligere spyttes inn enda flere milliarder for å bekjempe problemene som kommer med(gjengkriminalitet blant annet som det nå skal brukes milliarder på) og milliarder for å stryke politiet, sosialtjenestene nettopp av disse problemene.

Hadde vi ikke hatt kostnadene av dette hadde vi ikke trengt en formueskatt eller hatt de samme velferdsproblemene vi har. Hadde ikke tvilt at vi kunne redusert all inntektskatt til 50% lavere hvis vi ikke skulle dekke disse kostnadene. 

MAO: Du mener man skal gledelig betale disse skattene? Hadde det enda kommet nordmenn til gode. Takken vi får for det er at vi sponser personer som etterpå raner oss på grønland og bygger moskeer som ønsker død til alle ikke muslimer. 

Endret 7. oktober av MrL

[Herr Brun]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Og at strømmen har økt i pris er ikke inntekter for regjeringen... Jisez altså

Hvem er landets største strømprodusent? Hvor stor andel av norsk strømproduksjon eies av hhv. staten, kommuner/fylkeskommuner og private? 

Hva er skattesatsen på vannkraft? 

Det er ingen tvil om at økt strømpris først og fremst er inntekter for det offentlige. Hvis du vet noe som helst om norsk strømproduksjon er det helt åpenbart. Det er ikke fullt så "ille" som i oljå, hvor skattesatsen er nærmere 90 % slik at litt høyere privat eierskap blir utlignet (og mer til) av det, men Norge AS (når du inkluderer alle nivåer, som er det eneste som gir mening) tar en supermajoritet av alle overskudd fra kraftproduksjon her i landet. 

[Salvesen.]

Camlon skrev (16 minutter siden):

Jeg fikk tid til å gjøre det nå. Jeg brukte medianlønn som du ønsket og la på NRK-avgiften 2018 (1470) og 2019 (1525). Skatten gikk ned under de borgerlige, ikke opp.

2018	26.66%
2019	26.55%
2020	26.44%
2021	26.47%
2022	26.19%
2023	25.93%
2024	25.87%

Her er en tabell for 2019 til 2020 med 300k, 600k og 2 millioner:

2019	59618	162818	799899
2020	59636	162846	796882

 

Som en kan se gikk skatten opp for både 300k og 600k mens "rikingen" fikk flere tusen i lettelser. Dette er det sanne ansikt til den blå regjeringen. 

[Salvesen.]

Minkowski skrev (30 minutter siden):

Da ser du kanskje poenget med å være spesifikk?

Imidlertid stemmer ikke dette heller. Hvis man legger inn 530 000 som var medianlønnen i 2020, så gav det en skatt på 140 921 i 2018 og bare 137 112 i 2021. Dette er også en reduksjon.

Eller mener du at jeg skal sammenligne skatt av medianlønn i 2018 med skatt av medianlønn i 2021? I så fall er du helt på bærtur, for økningen i skatt skyldes da en økning i inntekt og ikke en økning i beskatning.

Se posten over. 

[Salvesen.]

Minkowski skrev (28 minutter siden):

Bare folk som ikke tenker seg om skylder på kablene. De som har elementær forståelse for det som skjer vet at Norge tjener penger på disse kablene og blir rikere med dem enn uten dem. Men pengene fordeles ikke automatisk i befolkningen, det må regjeringen sørge for å gjøre, enten gjennom skattlegging eller støtteordninger. Og det har de ikke gjort. Dvs. de har bare gjort det i liten grad gjennom en tafatt strømstøtte.

Herregud for en sutreper, de har gitt lettelser. Noe de blå ikke har gjort. At du ikke er fornød med ordningen til dagens regjering er en annen sak. Jeg er forsåvidt ikke enig i den heller, som nevnt tidligere. Slutt å støtt meg og andre som har nok. De 30-100 kronene jeg får i støtte hver måned bør gå til de som faktisk trenger det. 

[Salvesen.]

Herr Brun skrev (3 minutter siden):

Hvem er landets største strømprodusent? Hvor stor andel av norsk strømproduksjon eies av hhv. staten, kommuner/fylkeskommuner og private? 

Hva er skattesatsen på vannkraft? 

Det er ingen tvil om at økt strømpris først og fremst er inntekter for det offentlige. Hvis du vet noe som helst om norsk strømproduksjon er det helt åpenbart. Det er ikke fullt så "ille" som i oljå, hvor skattesatsen er nærmere 90 % slik at litt høyere privat eierskap blir utlignet (og mer til) av det, men Norge AS (når du inkluderer alle nivåer, som er det eneste som gir mening) tar en supermajoritet av alle overskudd fra kraftproduksjon her i landet. 

Joda, når en ser sånn på det. Nå tenkte jeg mest på skatten, ikke nødvendigvis eiere og slikt. 

[Vintersko]

Tronhjem skrev (28 minutter siden):

Jeg synes det skal være slik. 

Det å leve i et liberalt demokrati og velferdsstat som det norske samfunnet er en velsignelse de fleste andre på jorda misunner oss. Tryggheten og friheten det er for den enkelte norske statsborger å vite at om du får behov for helsehjelp, behov for økonomisk understøttelse om man mister jobben, gratis utdannelse av deg selv og dine barn, og en rekke andre velferdsgoder kan knapt overdrives. Dette er det som gjør at det norske samfunnet år etter år kommer blant de beste samfunnene i levekårsundersøkelser. Jeg tror vi alle skjønner at denne friheten og velferden kommer ikke gratis. Det koster et betydelig beløp for å opprettholde  og drifte de nødvendige institusjonene og tjenestene. I tillegg kommer behovet for fungerende transportinfrastruktur, energiforsyningsinfrastruktur, IKT-infrastruktur, ordensmakt (politi, påtale og domstolsmyndighet), forsvar m.m.   

Kort sagt, det er en lang liste av funksjoner og tjenester du og jeg og alle andre norske statsborgere  trenger og nyter godt av som storsamfunnet leverer. Dette gildet må betales av noen, hvis ikke mister vi en eller flere av de tjenester og goder som gjør det norske samfunnet til et godt sted å leve i. Staten avkrever derfor skatt og avgifter fra oss alle for å skaffe inntektene som trengs for å drifte dette samfunnet. Jeg har sett brukt begrepet sivilasjonsavgift om denne fiskale skatteplikten. Det synes jeg er et godt begrep. 

Du tar opp spørsmålet er det meningen at du må betale så høy marginalskatt av din inntekt som du omtaler som vanlig? 

Den første kommentaren min er at din inntekt er ikke vanlig, kun 6 % av oss hadde en samlet inntekt på over en million i året i 2019:

Figuren er hentet fra: https://frifagbevegelse.no/loaktuelt/hva-er-en-vanlig-lonn-i-norge-dette-sier-statistikken-6.158.795580.c6ce3ac0eb

Den som tjener 1,9 millioner i året har en inntekt langt over gjennomsnittet. I følge denne figuren har 62 % av oss en inntekt på  500 000 eller mindre. 

Mitt svar til ditt spørsmål er derfor et klart ja. Jeg synes det er rett og rimelig at byrden med å betale sivilisasjonsavgiften fordeles etter folke betalingsevne. Innad i en familie er det en selvfølge at far bærer en større ryggsekk enn bestemor når noe skal bæres. Slik bør det også være i resten av samfunnet. De av oss med best råd bør ta en større andel av sivilisasjonsavgiften enn de av oss med dårlig råd. Derfor er ordningen med en trinnvis progressiv marginalskatt på økende inntektsnivå en god og en riktig ordning etter mitt syn. 

Alternativet er, noe spissformulert, at minstepensjonsenka som knapt har råd til å varme opp boligen sin om vinteren må betale en økt andel av sin beskjedne pensjon som virkelig svir for at den gjeldfrie villaeieren med millioninntekt, en fritidsbolig ved sjøen og en på fjellet  og tre biler i hustanden skal slippe å avkreves en trinnvis økt marginalskatt på de øverste delene av hans inntekt. Jeg synes det blir feil. 

Av samme grunn er jeg oppgitt av de mange virkelige rikes kampanje mot formuesskatten og all annen beskatning forøvrig. Dette er mennesker som har de aller, aller største persolnlige inntektene og som i snitt slipper langt billigere unna skatteplikten enn det en gjennomsnittlig lønnsmottager (f.eks. en sykepleier) må betale. 

https://www.forskning.no/okonomi/ssb-forskere-det-er-de-aller-rikeste-som-betaler-minst-skatt-i-norge/1747382

Jeg liker ikke trenden med at såj mange ser på skatteplikten utelukkende fra egen navle og er totalt blinde for samfunnsperspektivet. Jeg oppfatter ditt innlegg slik. 

Jeg synes skatt skal betales etter evne,men hvordan man bruker pengene man tjener i en vanlig jobb burde ikke ha betydning for hva man skatter. Jeg kan kjøpe en hytte til 10.mill.som har formuesverdi 1 mill. Da skjuler jeg 9 mill fra beskatning. Det føles urettferdig rett og slett at noen kan gjøre slik. Ser at LO lederen har hytte som garantert er mer verdt enn formuesverdien på ligningen. Hvorfor skal hun sitte der med sin lønn og en annen med lignende lønn betale mer i skatt bare fordi en disponerer sine formuer forskjellig? Skattesystemet er full av slike snodigheter. Hva med influsensere som definerer seg som selvstendige næringsdrivende og skriver av rommet hjemme som kontor og skatter i sum en brøkdel av hva andre med lignende inntekter gjør?  Når man kikker etter vil man se at det folk betaler i skatt på lik inntekt er ekstremt forskjellig.  Noen har kjøpt seg dyre boliger og får staten til å dekke en del av rentekostnader på dette. Hvorfor er det ok når andre kanskje har spart og levd på knekkebrød i 15 år for å unngå å ta opp gjeld?.Poenget er at hvordan folk bruker pengene sine påvirker hvor mye skatt de betaler. Man får lik lønnspose,men skattes ulikt alt avhengig av hva man gjør med pengene gjennom livet. Har selv aldri vært ute å spist på 20 år på restaurant,men jeg skattes nær 50%. Staten misliker at jeg ikke bruker penger og straffer min sparing. Å være miljøbevisst blir man rett og slett straffet for. 

[Minkowski]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Se posten over. 

Jeg forklarte dette i et tidligere innlegg, men du fikk det tydeligvis ikke med deg. I 2020 kom NRK-lisensen på skatteseddelen i form av redusert personfradrag. Derfor ser det ut som regjeringen satte skatten opp fra 2019 til 2020 for en del, men dette hadde det vært bred politisk enighet om å gjøre lenge. Og realiteten er at regjeringen reduserte skattene for øvrig også dette året. Det kan også legges til at folk flest har TV.