Den store Potetgullsaken

[barfoo]

4 minutes ago, Palladio said:

Hvordan påstår du at den påståtte anmeldelsen foregikk da mener du? Jeg er rimelig sikker på at ingen fra Europris har oppsøkt politiet for å anmelde dette. Mediene er ekstremt unøyaktige når de skriver, så du kan ikke legge til grunn en slik setning uten utdypende kommentar.

Brev eller e-post, slik som dei fleste andre anmeldelse.

Og media er ikkje alltid pinlig nøyaktige, men dei har heller ikkje for vane å finne på sitat. TV2 har fått skriftleg stadfesting av at det var Europris som anmelde, av Europris. Igjen er det fullstendig hinsides å konfabulere opp ei historie om at Europris lyger til media om slikt.

[Palladio]

Kul_Djevel skrev (2 minutter siden):

Ba om å få se førerkort og ringte politiet.

Politiet har sannsynligvis spurt vekteren(som har fullmakt til å representere selskapet) i telefonen om de vil anmelde, hvorpå vekteren har svar 'ja'. Så enkelt er det.

Endret 5. oktober av Palladio

[barfoo]

4 minutes ago, Palladio said:

Vekteren jobber jo på vegne av bedriften og har fullmakt fra eier av eiendommen eller av bedriften til å handle på deres vegne, jo. Men hva som har skjedd her er usikkert.

I begrensa grad. Vi kan nokså trygt anta at vekteren ikkje kan anmelde på vegne av Europris. Vekteren kan nok varsle politiet, men ikkje anmelde.

Utviklinga i tråden får meg forøvrig til å stusse på om to brukere er sammen person...

Endret 5. oktober av barfoo

[Palladio]

barfoo skrev (Akkurat nå):

varsle politiet, men ikkje anmelde.

Det er ikke levert en skriftlig anmeldelse og ingen fra selskapet er avhørt. Her er det politiet selv som har drevet frem saken.

[Kul_Djevel]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Utviklinga i tråden får meg forøvrig til å stusse på om to brukere er sammen person...

Tipper de forumansvarlige lett kan sjekke IP-adresser og stadfeste om noen er samme person eller ikke. Da får man håpe de slår ned på den slags grunnløse spekulasjoner og konspirasjonsteorier du komme med her. Disse grunnløse spekulasjonene dine kommer vel både inn under personfokusering og trolling.

Vil be deg om å slutte med den slags avsporinger og forholde deg til tema. Så får jeg håpe at de forumansvarlige sjekker opp dine påstander slik at de blir tilbakevist med full kraft. 

[barfoo]

6 minutes ago, Palladio said:

Det er ikke levert en skriftlig anmeldelse og ingen fra selskapet er avhørt. Her er det politiet selv som har drevet frem saken.

Korleis veit du det?

[Palladio]

Kul_Djevel skrev (2 minutter siden):

Tipper de forumansvarlige lett kan sjekke IP-adresser og stadfeste om noen er samme person eller ikke. Da får man håpe de slår ned på den slags grunnløse spekulasjoner og konspirasjonsteorier du komme med her. Disse grunnløse spekulasjonene dine kommer vel både inn under personfokusering og trolling.

Vil be deg om å slutte med den slags avsporinger og forholde deg til tema. Så får jeg håpe at de forumansvarlige sjekker opp dine påstander slik at de blir tilbakevist med full kraft. 

Merkverdig! Tenk å innbille seg at man står for den hele og fulle sannheten, og hvis man møtes av motargumenter fra mer enn en person så er man angivelig utsatt for en konspirasjon eller et komplott. 🤣

[Palladio]

Bare for å gjenta meg selv; Politiet trenger ikke lenger en bekreftelse fra en fornærmet om at de ønsker å anmelde et forhold og at de ønsker gjerninspersonen straffet. Politiet kan forfølge alle forhold som de enten blir varslet om eller kommer over på egen hånd og om fornærmede vil anmelde eller ønsker gjerningspersonen straffet er ikke noe politiet vil spørre om. De er bare interesserte i hva som har skjedd og da vurderer politiet selv om de skal forfølge saken videre eller ikke.

[qualbeen]

Palladio skrev (5 timer siden):

Bare for å gjenta meg selv; Politiet trenger ikke lenger en bekreftelse fra en fornærmet om at de ønsker å anmelde et forhold og at de ønsker gjerninspersonen straffet.

Bare for å gjenta TV2 og de fleste andre her inne: butikken sendte selv en SMS og bekreftet at det var de som anmeldte. 

Det er ikke noe vits i å spekulere. Vi vet hvem som stor bak anmeldelsen. Ferdig snakka!

[Hansien]

Kul_Djevel skrev (På 4.10.2024 den 2:21 PM):

Som du ser på bildet av søppelkassen (den til venstre) så var den låst, men som du ser på låsen, så var det en type lås som gjorde at han kunne løfte lokket godt nok opp til å fiske ut denne potetgullposen. Så han brøt altså ikke opp låsen. Viktig detalj. For å ødelegge en lås hadde da vært hærverk. Men det gjorde han altså ikke. 

En låst dør er en låst dør selv om det finnes måter å komme rundt dette på. En synlig hengelås er vel en klar indikasjon på at det som er oppe i denne dunken skal kun være tilgjengelig for utvalgte personer (I dette tilfelle: Europris sine ansette og de som tømmer søppel). Argumentet med at han kunne åpne opp lokket nok til å stikke hånda inn og forsyne seg blir det samme som om jeg skulle argumentert på at jeg fikk hånda inn bilvinduet ditt og tok verdisaker derifra.

[Kul_Djevel]

Hansien skrev (18 minutter siden):

En låst dør er en låst dør selv om det finnes måter å komme rundt dette på. En synlig hengelås er vel en klar indikasjon på at det som er oppe i denne dunken skal kun være tilgjengelig for utvalgte personer (I dette tilfelle: Europris sine ansette og de som tømmer søppel). Argumentet med at han kunne åpne opp lokket nok til å stikke hånda inn og forsyne seg blir det samme som om jeg skulle argumentert på at jeg fikk hånda inn bilvinduet ditt og tok verdisaker derifra.

Vet ikke hva du vil frem til, men prøver du å fortelle at dette er imponerende politiarbeid og at Norge nå er et tryggere sted?

 

[Cascada81]

Kul_Djevel skrev (9 minutter siden):

Vet ikke hva du vil frem til, men prøver du å fortelle at dette er imponerende politiarbeid og at Norge nå er et tryggere sted?

 

Jeg hadde ikke problemer med å forstå hva han ville fram til. Hvis man henger en hengelås på en dør eller luke, er det en fysisk sperring, og alle oppegående og ærlige mennesker respekterer denne typen sperringer og bryter ikke disse med mindre det er nødverge, er gitt tillatelse eller foreligger annen hjemmel til handlingen.

[Hansien]

Kul_Djevel skrev (29 minutter siden):

Vet ikke hva du vil frem til, men prøver du å fortelle at dette er imponerende politiarbeid og at Norge nå er et tryggere sted?

 

Hvor skrev jeg om politiarbeidet rundt denne saken?

Endret 5. oktober av Hansien

[Kul_Djevel]

Cascada81 skrev (9 timer siden):

Jeg hadde ikke problemer med å forstå hva han ville fram til. Hvis man henger en hengelås på en dør eller luke, er det en fysisk sperring, og alle oppegående og ærlige mennesker respekterer denne typen sperringer og bryter ikke disse med mindre det er nødverge, er gitt tillatelse eller foreligger annen hjemmel til handlingen.

Men her var det en dårlig lås på en søppelbøtte som hadde ingen verdier inni seg. Låsen var så dårlig at det gikk å løfte lokket likevel. 

Vi snakker om dumpster diving. Folk som plukker med seg mat som likevel skal kastes. 

Politiet bør altså konsentrere seg om ekte kriminalitet og ikke slik offerløse uskyldige handlinger. Det er ikke mer hokus pokus enn det. 

[WiiBoy]

12 minutes ago, Kul_Djevel said:

Men her var det en dårlig lås på en søppelbøtte som hadde ingen verdier inni seg. Låsen var så dårlig at det gikk å løfte lokket likevel. 

 

Hva med en gammel sliten sykkel (noe jeg ville ansett som søppel), låst med en billig biltemalås som er lett å åpne.

Er det fritt frem å ta den, siden jeg ikke ser noen verdi, eller har eier noen rettigheter i forhold til sine eiendeler?

[Hansien]

Kul_Djevel skrev (48 minutter siden):

Men her var det en dårlig lås på en søppelbøtte som hadde ingen verdier inni seg. Låsen var så dårlig at det gikk å løfte lokket likevel. 

Innholdet er irrelevant, den eneste detaljen som er viktig er låsen.

Hvor mener du egentlig grensen går her siden du argumenterer for dårlig lås? Er argumentet "Det var en dårlig lås" godt nok for å frifinne noen for innbrudd?

[Kul_Djevel]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Hva med en gammel sliten sykkel (noe jeg ville ansett som søppel), låst med en billig biltemalås som er lett å åpne.

Er det fritt frem å ta den, siden jeg ikke ser noen verdi, eller har eier noen rettigheter i forhold til sine eiendeler?

Hvis jeg kaster en sykkel fordi den er avfall for meg, så hadde jeg bare vært glad noen tok den. Den var ubrukelig for meg, så selvsagt glad noen kan få nytte av den. Avfall er verdiløst for de som kaster det. Politiet bør heller etterforske når noe med verdi blir stjelt. Men da henlegger de

[Kul_Djevel]

Hansien skrev (1 time siden):

Innholdet er irrelevant, den eneste detaljen som er viktig er låsen.

Hvor mener du egentlig grensen går her siden du argumenterer for dårlig lås? Er argumentet "Det var en dårlig lås" godt nok for å frifinne noen for innbrudd?

Søppel er søppel. Politiet bør bruke tiden på ting av verdi som blir stjålet. Verdiløst søppel er bortkastet tid og ressurser.

Ellers synes jeg det er rørende å se hvor stor omsorg du har for matavfall og at det skal beskyttes for enhver pris. Her må store politistyrker settes inn for å ta fattige som har glede av matavfall for å bli mett. Da er det best å henlegge sykkeltyverier og svindel, for dette er absolutt det viktigste å slå ned på. Folk som tar opp mat fra matavfallet. 

 

Endret 6. oktober av Kul_Djevel

[Hansien]

Kul_Djevel skrev (6 minutter siden):

Søppel er søppel. Politiet bør bruke tiden på ting av verdi som blir stjålet. Verdiløst søppel er bortkastet tid og ressurser 

Igjen, irrelevant hva innholdet er. Jeg er ute etter å finne ut hvor din grense går på hva som defineres som innbrudd eller ikke.

 

[Kul_Djevel]

Hansien skrev (5 minutter siden):

Igjen, irrelevant hva innholdet er. Jeg er ute etter å finne ut hvor din grense går på hva som defineres som innbrudd eller ikke.

 

Jeg ser ikke på å ta opp mat fra matavfallet som innbrudd. Han er heller ikke mistenkt for innbrudd. Tyveri. AV SØPPEL.

Synes du det er greit at politiet henlegger tyverier av verdifulle ting og svindel med kjente gjerningspersoner for å prioritere å ta fattige som tar mat fra matavfallet for å bli mett?

Fordi fakta er at politiet henlegger tyverier av verdifulle ting og svindel med kjent gjerningsperson pga ressursmangel. Men det er vel heller prioriteringene det er noe feil med. 

Endret 6. oktober av Kul_Djevel