Den store Potetgullsaken

[Kul_Djevel]

Politiet klager på for lite ressurser og de henlegger både tyverier og svindelsaker med kjent gjerningsperson ofte med  den begrunnelsen.

Men dette har de tid og ressurser til:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/komisk-ressursbruk/17012172/

En såkalt dumpsterdiver nektet å godta et forelegg på 3000 for å ha "stjålet" potetgull eller søppel om du vil fra en søppelcontainer. 

Nå har altså politiet besluttet å kalle han inn til avhør pga dette. Dette er som hans advokat sier komisk. Men jeg er ikke overrasket. Ofte ser man latterlig ressursbruk fra politiet sin side.

For det første så burde de aldri gitt noe forelegg i denne saken, men når de først gjorde det, så burde de bare henlagt tullesaken når vedkommende nektet å godta forelegget. 

Politiet bør ut å fakke ekte busemenn og ekte kriminelle og ikke holde på å kaste vekk tiden på den slags dill dall som dette. 

Respekten for politiet falt ytterligere noen hakk når man leser om saker som dette. 

[ps5]

Det er en viktig detalj gjemt helt nederst i saken, vedkommende brøt opp  omgikk en lås for å komme til.

Endret 52 minutter siden av ps5

[Kul_Djevel]

ps5 skrev (12 minutter siden):

Det er en viktig detalj gjemt helt nederst i saken, vedkommende brøt opp en lås for å komme til.

Feil. De har skrevet om saken tidligere. Selv om denne søppelbøtta var låst, så greide han å løfte lokket såpass mye opp at han fisket opp denne potetgullposen. Han brøt altså ikke opp låsen.

Så det politiet holder på med her imponerer ihvertfall ikke meg.

Endret 21 timer siden av Kul_Djevel

[Atib Azzad]

Fremtiden i våre hender, som i flere kampanjer har fokusert på matsvinn og dumpsterdiving er på saken.

[N-4K0]

Uten at jeg har satt meg inn i denne saken, er det fullstendig idiotisk å bøtelegge folk for å forsyne seg av fullt brukbare matvarer som butikker bestemmer seg for å kaste.

Hvis noen gjør noe som faktisk er ulovlig, bryte opp låser e.l. for å komme til, så er det på sin plass med forelegg/bot e.l., men så lenge matvarer som fortsatt er spiselige tas fra søpla, hvem pokker bryr seg?

Idioti satt i system...

[Kul_Djevel]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

Fremtiden i våre hender, som i flere kampanjer har fokusert på matsvinn og dumpsterdiving er på saken.

He he, en artig post av de dette.

Europris som også valgte å anmelde dumpsterdiveren kommer ikke spesielt godt ut av dette. Vil jo svekke deres omdømme. 

[Kul_Djevel]

N-4K0 skrev (4 minutter siden):

Uten at jeg har satt meg inn i denne saken, er det fullstendig idiotisk å bøtelegge folk for å forsyne seg av fullt brukbare matvarer som butikker bestemmer seg for å kaste.

Hvis noen gjør noe som faktisk er ulovlig, bryte opp låser e.l. for å komme til, så er det på sin plass med forelegg/bot e.l., men så lenge matvarer som fortsatt er spiselige tas fra søpla, hvem pokker bryr seg?

Idioti satt i system...

Som du ser på bildet av søppelkassen (den til venstre) så var den låst, men som du ser på låsen, så var det en type lås som gjorde at han kunne løfte lokket godt nok opp til å fiske ut denne potetgullposen. Så han brøt altså ikke opp låsen. Viktig detalj. For å ødelegge en lås hadde da vært hærverk. Men det gjorde han altså ikke. 

[fwrummel]

Vi har også den saken om ho bestemoren som i sin hobby selger boller hun baker på eget kjøkken til de som følger henne på sos media.

Politiet hadde i hvert fall ressurser til å ta henne for ulovlig omsetning.

[The Avatar]

Det blir spennande å kanskje få ei rettsleg avklaring på kvar grensa for innbrudd.

Det er på det reine at søppeldunkane her var låst, og at intensjonen av den som låste søppeldunken har vært å hindre tilkomst.
Samtidig så er det også klart at låsen ikkje har hatt den tiltenkte funksjonen ettersom "tyven" i dette tilfellet har løfta lokket halvveis opp for å få tilgang til søppeldunken utan å verken øydelegge låsen eller dunken, og truleg også utan å bruke nevneverdig med makt.

Eg er elles einig i at dette er ein litt håplaus ressursbruk, særleg når forelegget ikkje vart vedteke slik at politiet har valgt å gå vidare til avhøyr før neste steg blir rettssak. Samtidig så er nok dette ei sak som det kan være fordelaktig at ein får ei prinsipiell avgjersle på.
Å sikre søppeldunken med ein slik romslig lås er jo nesten på høgde med å legge ein stor stein på lokket til søppeldunken og hevde at det er innbrot om nokon løfter både lokket og steinen.

[DrAlban3000]

Kul_Djevel skrev (43 minutter siden):

Politiet klager på for lite ressurser og de henlegger både tyverier og svindelsaker med kjent gjerningsperson ofte med  den begrunnelsen.

Men dette har de tid og ressurser til:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/komisk-ressursbruk/17012172/

En såkalt dumpsterdiver nektet å godta et forelegg på 3000 for å ha "stjålet" potetgull eller søppel om du vil fra en søppelcontainer. 

Nå har altså politiet besluttet å kalle han inn til avhør pga dette. Dette er som hans advokat sier komisk. Men jeg er ikke overrasket. Ofte ser man latterlig ressursbruk fra politiet sin side.

For det første så burde de aldri gitt noe forelegg i denne saken, men når de først gjorde det, så burde de bare henlagt tullesaken når vedkommende nektet å godta forelegget. 

 

Helt enig, voldtektsmenn f.eks.

Men du hadde nylig en tråd her inne om legen som var anklaget for voldtekter av flere kvinner. Den saken hadde du veldig sterke meninger om.

Så sa han seg skyldig og nå er tråden borte.

On topic så synes jeg dette er en ikke-sak. La folk hente maten i de containerne om de ønsker det, helt tåpelig.

 

Endret 20 timer siden av DrAlban3000

[Kul_Djevel]

DrAlban3000 skrev (13 minutter siden):

Helt enig, voldtektsmenn f.eks.

Men du hadde nylig en tråd her inne om legen som var anklaget for voldtekter av flere kvinner. Den saken hadde du veldig sterke meninger om helt til han sa seg skyldig, så slettet du innlegget. Respekten min for innleggene dine har falt ytterligere noen hakk etter det og aktiviteten din her inne. Minner fælt om trolling.

 

Nå avsporer du fælt. Men til opplysning så har jeg ikke trollet eller slettet noe innlegg. Det innlegget ble slettet av de forumansvarlige. Må nesten be deg henvende deg dit om du trenger svar på hvorfor osv. 

I denne tråden diskuterer vi potetgullsaken, så vennligst ikke avspore videre. 

Endret 20 timer siden av Kul_Djevel

[The Avatar]

N-4K0 skrev (10 minutter siden):

Uten at jeg har satt meg inn i denne saken, er det fullstendig idiotisk å bøtelegge folk for å forsyne seg av fullt brukbare matvarer som butikker bestemmer seg for å kaste.

Særleg når butikken argumenterer at dei må hindre uvedkommande tilgang til matvarene fordi dei er redd for å bli stilt ansvarlege dersom dumster diveren blir sjuk.

For det fyrste så kan eg aldri sjå for meg at nokon som har forsynt seg med mat som er kasta skal kunne vinne fram i ei erstatningssøksmål. Vedkommande kan jo ha blitt sjuk av ein potetgullpose som er kjøpt til fullpris og deretter fortært lenge etter best før datoen, det blir vanskeleg å bevise at det er akkurat den posen som var kasta som skulle være kjelda til ei hypotetisk matforgifting.
For det andre så er det jo slik at dersom butikken hadde oppriktig vært redd for at nokon skal bli sjuke av maten dei har kasta så burde ein vel kunne forvente at det blir gjort tiltak for å redusere den faren ved å gjere maten uspiselig. Potegullposane ville vært lite attraktive for dumster divere dersom posane hadde blitt opna eller punktert før dei vart kasta.

 

Ein anna ting som eg synes er problematisk og som bør være rettsleg vurdert er jo også i kva grad dette "tjuvgodset" har verdi.

[Kul_Djevel]

The Avatar skrev (6 minutter siden):

Det blir spennande å kanskje få ei rettsleg avklaring på kvar grensa for innbrudd.

Det er på det reine at søppeldunkane her var låst, og at intensjonen av den som låste søppeldunken har vært å hindre tilkomst.
Samtidig så er det også klart at låsen ikkje har hatt den tiltenkte funksjonen ettersom "tyven" i dette tilfellet har løfta lokket halvveis opp for å få tilgang til søppeldunken utan å verken øydelegge låsen eller dunken, og truleg også utan å bruke nevneverdig med makt.

Eg er elles einig i at dette er ein litt håplaus ressursbruk, særleg når forelegget ikkje vart vedteke slik at politiet har valgt å gå vidare til avhøyr før neste steg blir rettssak. Samtidig så er nok dette ei sak som det kan være fordelaktig at ein får ei prinsipiell avgjersle på.
Å sikre søppeldunken med ein slik romslig lås er jo nesten på høgde med å legge ein stor stein på lokket til søppeldunken og hevde at det er innbrot om nokon løfter både lokket og steinen.

Vel, jeg håper virkelig ikke at dette ender med noen rettssak. Da blir enda mer tid og ressurser misbrukt. Husk rettsapparatet  klager på store saksmengder og for lite ressurser de også. Skal man komme drassende dit med denne saken, så blir jo denne komedien komplett. 

[The Avatar]

Kul_Djevel skrev (1 minutt siden):

Vel, jeg håper virkelig ikke at dette ender med noen rettssak. Da blir enda mer tid og ressurser misbrukt. Husk rettsapparatet  klager på store saksmengder og for lite ressurser de også. Skal man komme drassende dit med denne saken, så blir jo denne komedien komplett. 

Det er to måter å sjå det på.

Det vil sjølvsagt kreve ein del ressursar å ta denne saka til retten. Fordelen med det er at dersom dumster diveren vinner fram så vil det skape ein rettspraksis på korleis slike saker blir behandla i framtida. Kjem retten fram til at vedkommande ikkje kan bøtleggast for forholdet så vil det også bety at det ved tilsvarande hendingar i framtida heller ikkje er grunnlag for å bruke ressursar på å skrive ut forelegg sidan slike forelegg ikkje kan følgjast opp rettsleg.

[Kul_Djevel]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Det er to måter å sjå det på.

Det vil sjølvsagt kreve ein del ressursar å ta denne saka til retten. Fordelen med det er at dersom dumster diveren vinner fram så vil det skape ein rettspraksis på korleis slike saker blir behandla i framtida. Kjem retten fram til at vedkommande ikkje kan bøtleggast for forholdet så vil det også bety at det ved tilsvarande hendingar i framtida heller ikkje er grunnlag for å bruke ressursar på å skrive ut forelegg sidan slike forelegg ikkje kan følgjast opp rettsleg.

Vel, skjønner godt poenget ditt.

Men enkelte ting burde være så enkelt at man ikke trenger verken rettsavklaringer eller ressursbruk. Hvis noen velger å spise mat som er kastet og derfor har null verdi for dem som kastet det, så blåser man bare i det og bruker tiden på ekte kriminelle i stedet.

Problemet her er altså at politiet i det hele tatt velger å bruke tid og ressurser på dette all den tid de glatt kunne valgt å ikke gjøre det. 

[N-4K0]

Kul_Djevel skrev (19 minutter siden):

Som du ser på bildet av søppelkassen (den til venstre) så var den låst, men som du ser på låsen, så var det en type lås som gjorde at han kunne løfte lokket godt nok opp til å fiske ut denne potetgullposen. Så han brøt altså ikke opp låsen. Viktig detalj. For å ødelegge en lås hadde da vært hærverk. Men det gjorde han altså ikke.

Ja, jeg fikk med meg den biten i kommentarene over mitt innlegg, utenom det har jeg ikke satt meg inn i saken  
Men akkurat derfor er denne saken en ikke-sak, for hvem bryr seg om folk "stjeler" fortsatt brukbare matvarer som har blitt kastet i søpla, ergo ikke kommer til å bli solgt?

Det er jo ikke som om butikkene taper penger på varer de uansett ikke kommer til å selge 🤔

[Kul_Djevel]

fwrummel skrev (20 minutter siden):

Vi har også den saken om ho bestemoren som i sin hobby selger boller hun baker på eget kjøkken til de som følger henne på sos media.

Politiet hadde i hvert fall ressurser til å ta henne for ulovlig omsetning.

Men det skjedde vel i Sverige. Men ja, politiet der er vel ikke noe bedre enn her i mange tilfeller. 

[WiiBoy]

1 hour ago, Kul_Djevel said:

Politiet klager på for lite ressurser og de henlegger både tyverier og svindelsaker med kjent gjerningsperson ofte med  den begrunnelsen.

En såkalt dumpsterdiver nektet å godta et forelegg på 3000 for å ha "stjålet" potetgull eller søppel om du vil fra en søppelcontainer. 

Nå har altså politiet besluttet å kalle han inn til avhør pga dette. Dette er som hans advokat sier komisk. Men jeg er ikke overrasket. Ofte ser man latterlig ressursbruk fra politiet sin side.

For det første så burde de aldri gitt noe forelegg i denne saken, men når de først gjorde det, så burde de bare henlagt tullesaken når vedkommende nektet å godta forelegget. 

Politiet bør ut å fakke ekte busemenn og ekte kriminelle og ikke holde på å kaste vekk tiden på den slags dill dall som dette. 

Respekten for politiet falt ytterligere noen hakk når man leser om saker som dette. 

Vi kan ikke ha det sånn at alt annet en drap og voldtekt skal henlegges, dersom det er mangel på ressurser til drap/voldtekt. Da blir det lovløse tilstander.

Vi kan ikke ha det slik at alle som nekter å vedta et forelegg slipper å betale. Da har ikke forelegg noe som helst funksjon.

Det er ikke politiet som bestemmer at innbrudd/tyveri er ulovlig. 
 

Saken har lav prioritet, naturlig nok. Dersom han mener at forelegget er feil, så er jo det noe et avhør må avklare. Hvordan skal de ellers avklare at et forelegg er feil? Bare ved å tro på "den skyldige"?

[Kul_Djevel]

WiiBoy skrev (13 minutter siden):

Vi kan ikke ha det sånn at alt annet en drap og voldtekt skal henlegges, dersom det er mangel på ressurser til drap/voldtekt. Da blir det lovløse tilstander.

Vi kan ikke ha det slik at alle som nekter å vedta et forelegg slipper å betale. Da har ikke forelegg noe som helst funksjon.

Det er ikke politiet som bestemmer at innbrudd/tyveri er ulovlig. 
 

Saken har lav prioritet, naturlig nok. Dersom han mener at forelegget er feil, så er jo det noe et avhør må avklare. Hvordan skal de ellers avklare at et forelegg er feil? Bare ved å tro på "den skyldige"?

Når man bruker ressurser til avhør og videre gang, så rimer ikke denne påstanden deres om lav prioritet. Den kjøper jeg ikke. 

Og det er ingen som har påstått at man skal henlegge alt annet enn drap og voldtekt. Her rettes kritikken på at man bruker ressurser på dill og dall all den tid de henlegger tyverier og lignende med kjent gjerningsperson nettopp pga at de har for lite ressurser i følge dem selv.

Jeg tror ikke lenger på dette at politiet har for lite ressurser. For meg så virker de som de mangler kompetanse til å prioritere riktig de ressursene de har. 

 

Endret 20 timer siden av Kul_Djevel

[barfoo]

1 hour ago, Kul_Djevel said:

Vel, jeg håper virkelig ikke at dette ender med noen rettssak.

Reint prinsipielt håper eg det ender med rettssak. At politiet legg vekk ei sak om forelegg ikkje vert vedteke er uheldig av to diamentralt motsette årsaker:

- Folk kan spekulere i å få lagt vekk saker ved å nekte forelegg. Er politiet sikre nok til å dele ut forelegg er dei sikre nok til å ta saka til retten formelt sett. Då bør dei gjere det.

- Politiet kan spekulere i å gi forelegg i saker der dei ikkje har ryggdekning for det, og legge det vekk om folk krangler. Det fører til at når dei får kritikk for det kan dei svare at det ikkje finst rettspraksis på området - fordi dei har sørga for at det ikkje finst.