Styrtrik stat bør bekoste all ny nettutbygging nå.

[Morromann]

1. Eh, nei, det var overhodet ikke det jeg mente og jeg vil anbefale deg å lese innlegget mitt en gang til. Jeg bare forklarte hva slags økonomisk system vi har i Norge og som jeg trodde de fleste kjente til og hvordan de pritoriterer det; noen ganger riktig andre ganger ikke. Og jeg har ikke sagt at jeg setter noen absolutt grense ved boligpolitikken. Jeg bare konstaterer hvordan det i praksis desverre er, ikke hvordan man skulle ønske at det var.  Så du ikke at jeg skrev at jeg synes et avmonpolisert telemarked har vært en suksesshistorie? Så les meg en gang til er du snill?

2. Ja, men det går an å ha to tanker i hodet. Blir litt OT akkurat det. Jeg er for både god næringspolitikk og statlig ansvar for grunnleggende infrastruktur - noe som også har vært norsk politikk siden Gerhardsens tid.

3. Nei. Igjen - to tanker i hodet.

4. Javel; for noen år tilbake var det Norge som toppet som Nordens mest korrupte, men nå er vi krøpet ned til andreplass og blitt slått av svenskene. Så hva skyldes dette; at Norge har blitt mindre korrupt siden den gang eller at Sverige har blitt MER korrupt siden den gang? Mistenker veldig veldig sterkt at forklaringen er det siste du. Norske politikere har jo aldri vært så besatte av maksimalt med hemmelighold og dødfødte prosjekter som det de er nå. Du burde forresten lese hva Eva Joly har skrevet om norsk korrupsjon. Her på berget er vil flinkere til å sminke det og kalle det noe annet.

Endret 12. oktober av Morromann

[a_aa]

1. Staten har ansvaret for sentrale kraftnettet, og ivaretar ansvaret gjennom Statnett SF som er heleid av Staten. Finansieringen av drift, vedlikehold og utvikling av dette nettet er imidlertid gjort gjennom at Statnett skaffer seg inntekter gjennom nettleie (som til syvende og siste treffer forbrukerne av elkraft), ikke vha generell skatteinngang eller uttrekk fra "Oljefondet". Det samme er det med kommuner, de har ansvaret for for vann- og avløpsanlegg i sin teig, og må skaffe seg inntekter fra forbrukerne for å ivareta drift, vedlikehold, utvikling. Jo mer av dette (og de andre eksemplene du tok opp) du vil overlate til Staten å finansiere over Statsbudsjettet, jo større blir inflasjonsfaren - om ikke Staten samtidig inndrar (feks økte skatter) de pengene som forbrukerne tidligere finansierte de samme funksjonene med. Og da blir uvergelig den statlige andelen av blandingsøkonomien større. Uavhengig av hva du mente.
2. Inflasjon og behov for høye renter for å begrense pengemengde er ikke OT.
3. Nei? Mener du at fremtidens pensjonister kan få like store utbetalte pensjoner selv om vi lar være å opptre nøkternt nå, og heller knekker pensjonssparegrisen? Du kan argumentere for at også fremtidige pensjonister kan nyte godt av utbygd kraftnett, men da må du jo - dersom du er ærlig - ta med at grunnen til at pensjonene deres ikke blir høyere er fordi at det nettet ble betalt med pensjonspenger for mange år siden, siden vi da ikke var solidariske nok til å ville betale det selv. 
4. Norden er den minst korrupte regionen i verden. Norge har vel knapt vært lavere enn 10. plass på Transparancy Internationals indeks siden den startet i 1995 - og har generelt beveget oppover. Nå skal man alltid være årvåken mot muligheter for korrupsjon, men å fremstille Norge som et land med utbredt korrupsjon sammenliknet med andre land er i mitt hode virkelighetsfjern svartmaling. 

[Whateverface]

I India hadde de bedre motorveier enn i Norge.
I shit you not! 

[Morromann]

Whateverface skrev (2 timer siden):

I India hadde de bedre motorveier enn i Norge.
I shit you not! 

"Prioriteringer" det vet du. Den norske modellen legger ikke til rette for forbedrede motorveier og jernbane, men heller for et stadig ekspanderende og glorifisert byråkrati uten grenser.

[Whateverface]

Morromann skrev (1 minutt siden):

"Prioriteringer" det vet du. Den norske modellen legger ikke til rette for forbedrede motorveier og jernbane, men heller for et stadig ekspanderende og glorifisert byråkrati uten grenser.

Sant! 

[Morromann]

Whateverface skrev (30 minutter siden):

Sant! 

Det påstås jo at utbedring av nødvendig infrastruktur som strømnettet, jernbane, veier etc. som faktisk vil være bra for næringslivet og etablering av arbeidsplasser og verdiskapning vil være "inflasjonsdrivende", men det er tydeligvis ikke "inflasjonsrivende" å ese ut byråkratiet med flest mulig verdiløse bulshittjobber. Forstå det den som kan; jeg gjør det ikke.

[Whateverface]

Morromann skrev (1 time siden):

Det påstås jo at utbedring av nødvendig infrastruktur som strømnettet, jernbane, veier etc. som faktisk vil være bra for næringslivet og etablering av arbeidsplasser og verdiskapning vil være "inflasjonsdrivende", men det er tydeligvis ikke "inflasjonsrivende" å ese ut byråkratiet med flest mulig verdiløse bulshittjobber. Forstå det den som kan; jeg gjør det ikke.

The great reset / New world order

[Morromann]

Mmmnnei...ikke det. Dette er noe helt annet. Kun "den norske modellen" som ble tegnet frem på 1990-tallet og som fungerte greit så lenge oljeprisene var stabile og kronekursen høy. En modell som på overtid er overmoden for utfasing til fordel for en mer bærekraftig modell.

[a_aa]

Morromann skrev (12 timer siden):

"den norske modellen" som ble tegnet frem på 1990-tallet

Her må jeg nok en gang ta forbehold om min manglende økonomi-kompetanse, for jeg blir svært usikker på hva du mener. Begrepet "den norske modellen" brukes oftest om systemet med et trepartssamarbeid (myndigheter, arbeidstakere, arbeidsgivere) som gir kollektiv lønnsdannelse og medbestemmelse støttet opp av offentlige grep. Men dette systemets fødsel var i midten av 30-åra (første Hovedavtalen og en mer omfattende Arbeidsmiljølov) - og da er det vel ikke det du mener? 

Det som skjedde på 1990-tallet, var opprettelsen av "Oljefondet" - jeg vil derfor anta at det er dette du henviser til.

Morromann skrev (12 timer siden):

fungerte greit så lenge oljeprisene var stabile og kronekursen høy

Oljeprisene har aldri vært stabile. Kronekursen har vært lav før.

Min forståelse er at én av hensiktene med opprettelsen av fondet var å hindre at svingninger i oljepris (og dermed også indirekte dollarkurs) fikk direkte innvirkning på finansiering av statens løpende aktiviteter. Fondet ble da liggende som en rolig buffer som man kunne tappe avkastning fra, i stedet for at Staten måtte gire sin virksomhet ned eller opp alt ettersom man fikk et krakk eller ikke om budsjettene var koplet direkte mot markedsinntekter. Dette har fungert godt, så vidt jeg kan forstå.

Men det kan tenkes at måten inntektene kommer inn og fordeles på, kan virke forsterkende på kronekursens utvikling? Min oppfatning er at det i utgangspunktet er verdens investorers oppfatning av hvor trygg og stabil verden er som påvirker kronekursen - jo mer uttrygg, jo mer skyr de små valutaer og søker til de store. Når Statens inntekter i norske kroner da stiger, og Norges bank selger mer kroner for å overføre valutaer til Oljefondet for kjøp i utlandet - ja da kan det bidra til å holde kronen ekstra nede? Det er noe der, men da er jeg over ytterkanten på min skrinne kompetanse ...

Et "problem" nå er at fondet er blitt så stort, at vi har gått fra at politikerne slet med å holde seg nedenfor 4% uttak fra oljefondet, til at man nå ikke våger å gå opp til dagens grense på 3%. Da Vedum la frem budsjettforslaget for noen dager siden, foreslo han å ta ut skarve 2,5% - og det utgjorde altså 460 milliarder kroner! Da blir betraktninger om pengemengde og verdiskapning aktuell, og dette budsjettet fremskynder nok ikke noen rentenedsettelser... Det blir ikke bedre om man plusser på uttak til andre gode formål (uten å kutte tilsvarende).

Men hva med fremtiden? Når pensjonistene er blitt enda flere og arbeidsstokken enda mindre? Hvordan kan vi da fase inn mye mer penger fra oljefondet, uten å få skyhøy inflasjon og verdiløs krone? Igjen er kompetansen min over bristepunktet ... Men jeg føler meg temmelig sikker på at vi må gjøre det omvendte av "Chavez-modellen", som erstattet løpende verdiskaping med tilførsel av oljepenger så mye og så lenge at verdiskapningen ikke var tilstrekkelig straks oljeinntektene sank. Vi må i så fall opprettehole/øke verdiskapningen med en minkende arbeidsstokk. Det kan for eksempel bety avbyråkratisering/KI-fisering/forenkling for å effektivisere styring/administrasjon, heve terskelen for sykefravær, redefinere status/lønn på yrker - alt for å flytte en større andel av de menneskelige ressurser mot faktisk produksjon. Ingen skal jobbe/slite mer enn i dag, men det blir færre skrivebordsjobber. Trur eg ...  

[Morromann]

a_aa skrev (3 timer siden):

 

Men hva med fremtiden? Når pensjonistene er blitt enda flere og arbeidsstokken enda mindre? Hvordan kan vi da fase inn mye mer penger fra oljefondet, uten å få skyhøy inflasjon og verdiløs krone? Igjen er kompetansen min over bristepunktet ... Men jeg føler meg temmelig sikker på at vi må gjøre det omvendte av "Chavez-modellen", som erstattet løpende verdiskaping med tilførsel av oljepenger så mye og så lenge at verdiskapningen ikke var tilstrekkelig straks oljeinntektene sank. Vi må i så fall opprettehole/øke verdiskapningen med en minkende arbeidsstokk. Det kan for eksempel bety avbyråkratisering/KI-fisering/forenkling for å effektivisere styring/administrasjon, heve terskelen for sykefravær, redefinere status/lønn på yrker - alt for å flytte en større andel av de menneskelige ressurser mot faktisk produksjon. Ingen skal jobbe/slite mer enn i dag, men det blir færre skrivebordsjobber. Trur eg ...  

Og det er jeg helt enig i. Pengene som tas ut av oljefondet må brukes på å investere i verdiskapning, ikke på å forstørre en alt for stor stat, men det må være politisk vilje til å rydde opp i byråkratiet; noe som vil være en tøff beslutning å gjøre for en politiker som henter mye av velgergrunnlaget sitt fra nettopp dette byråkratiet, som "arbeider"-partiet og Høyre. Men et samfunn hvor alle er frisører som lever av å klippe hverandres hår eller som flytter hverandres penger er jo ut i fra all logikk et samunn som ikke fungerer i lengden.

[Maskinfører]

GP950mAh skrev (På 9.10.2024 den 9:37 PM):

Det fikk du kilde på. Som regjeringen sier er vi helt avhengige av denne importen for å unngå rasjonering og strømmangel.

Alt regjeringa sier ang strøm er bare løgn de har brutt grunnloven sammen med andre sittende regjeringer de selger Norge bit for bit nå ønsker Engelskmennene og legge rør til Norge så de kan få drikkevann av oss vi skal sikkert betale for rørene også 

Endret 13. oktober av Maskinfører

[Trulss]

Vi har så mye penger at vi enkelt kunne fjerne nettleien med et pennestrøk!

[GP950mAh]

Maskinfører skrev (2 timer siden):

Alt regjeringa sier ang strøm er bare løgn de har brutt grunnloven sammen med andre sittende regjeringer de selger Norge bit for bit nå ønsker Engelskmennene og legge rør til Norge så de kan få drikkevann av oss vi skal sikkert betale for rørene også 

Nei, det er basert på fagkyndig kunnskap fra fagetaten NVE.

At de bryter grunnloven er bare tøv, kampen mot ACER tapte nasjonalistene da høyesterett gjorde det klart at stortinget handlet i tråd med grunnloven.

[Smule8o]

2 hours ago, Maskinfører said:

Alt regjeringa sier ang strøm er bare løgn de har brutt grunnloven sammen med andre sittende regjeringer de selger Norge bit for bit nå ønsker Engelskmennene og legge rør til Norge så de kan få drikkevann av oss vi skal sikkert betale for rørene også 

Frisk påstand! Kilde?

[Trulss]

GP950mAh skrev (9 minutter siden):

Nei, det er basert på fagkyndig kunnskap fra fagetaten NVE.

At de bryter grunnloven er bare tøv, kampen mot ACER tapte nasjonalistene da høyesterett gjorde det klart at stortinget handlet i tråd med grunnloven.

Det er jo ikke første gang NVE, Statnett med flere lyver og feilberegner så det passer dem best?
(altså beregner seg frem til resultatet som er bestilt).

[GP950mAh]

Trulss skrev (11 minutter siden):

Det er jo ikke første gang NVE, Statnett med flere lyver og feilberegner så det passer dem best?
(altså beregner seg frem til resultatet som er bestilt).

Kilde på at de lyver og feilberegner? NVE er en uavhengig fagetat og kommer med råd til regjeringen ut ifra faglig kunnskap.

[Trulss]

GP950mAh skrev (31 minutter siden):

Kilde på at de lyver og feilberegner? NVE er en uavhengig fagetat og kommer med råd til regjeringen ut ifra faglig kunnskap.

Det er bare å lese utalelser fra dem i media. Du kan begynne i fra perioden før forrige valgår. Lykke til!

[GP950mAh]

Trulss skrev (9 minutter siden):

Det er bare å lese utalelser fra dem i media. Du kan begynne i fra perioden før forrige valgår. Lykke til!

Det var altså en udokumentert påstand fra din side. Ok. Uttalelsene deres i mediene er ut ifra faglig råd som de gir til regjeringen, slik vårt demokrati fungerer.

[Morromann]

Trulss skrev (3 timer siden):

Vi har så mye penger at vi enkelt kunne fjerne nettleien med et pennestrøk!

Støre har jo subtilt innrømmet at han faktisk ØNSKER høye strømpriser:

https://frifagbevegelse.no/ntb/regjeringen-sier-nei-til-momskutt-pa-strom-6.158.938453.5796c1525b

Jeg kjenner at jeg gruer meg til å lete opp slike linker for det koker inni meg når jeg leser ordsalat-bullshiten og gaslightingen til Støre. Han har den frekkhetens nådegave av at han fnyser av forslaget også. Tror mange på grasrota i AP virkelig spør seg selv hva de en gang så i den mannen som de absolutt ville ha som leder. Gjett om de angrer.

 

Smule8o skrev (1 time siden):

Frisk påstand! Kilde?

Det er ihvertfall grådige børhaier som sikler etter å profittere på drikkevannet vårt og jeg tror vi kan slå fast nå at Støre er en mann som ikke er vanskelig å be:

https://www.namdalsavisa.no/drikkevannet-vart-neste-som-havner-pa-bors/o/5-121-1132399

 

[Maskinfører]

Smule8o skrev (3 timer siden):

Frisk påstand! Kilde?

Bare og  søke i grunnloven det så finner du det §1 😉

Endret 13. oktober av Maskinfører