Styrtrik stat bør bekoste all ny nettutbygging nå.

[GP950mAh]

Smule8o skrev (21 minutter siden):

Nei, der står en uklart påstand fra noen som er langt fra nøytral part i saken. 

Dette er råd fagetaten NVE har gitt regjeringen og stortinget. Det er slik demokratiet vårt fungerer.

[Smule8o]

4 minutes ago, GP950mAh said:

Dette er råd fagetaten NVE har gitt regjeringen og stortinget. Det er slik demokratiet vårt fungerer.

Ro, ro, til fiskeskjær

Vel, da burde regjeringen ta en kikk på hva NVE sier nå

https://e24.no/energi-og-klima/i/WR1O1d/kritisk-til-nves-kraftanalyse-meget-overraskende

Samtlige av NVEs prognoser før dette har forøvrig også viste seg å bomme kraftig (ved å vise for høyt fremtidig forbruk)

 

[GP950mAh]

Smule8o skrev (1 time siden):

Ro, ro, til fiskeskjær

Vel, da burde regjeringen ta en kikk på hva NVE sier nå

https://e24.no/energi-og-klima/i/WR1O1d/kritisk-til-nves-kraftanalyse-meget-overraskende

Samtlige av NVEs prognoser før dette har forøvrig også viste seg å bomme kraftig (ved å vise for høyt fremtidig forbruk)

Det er totalt for hele landet, og tar ikke for seg at enkelte regioner allerede har underskudd og er helt avhengige av importen. Som NVE også bekrefter, og er det regjeringen og stortingsflertallet forholder seg til.

Man forventer kraftunderskudd på landsbasis fra og med 2030: https://www.europower.no/politikk/ny-rapport-6-twh-i-kraftunderskudd-i-2030/2-1-1651325

[Smule8o]

2 hours ago, GP950mAh said:

Det er totalt for hele landet, og tar ikke for seg at enkelte regioner allerede har underskudd og er helt avhengige av importen. Som NVE også bekrefter, og er det regjeringen og stortingsflertallet forholder seg til.

Ja, regionene som er tilkoblet Sverige er til tider avhengig av import. Men alle kablene sørover til dysfunksjonelle strømmarked går fra NO2. NO2 har suverent mest kapasitet både når det kommer til effekt og magasinert kapasitet. Og der eksporteres så det griner.

2 hours ago, GP950mAh said:

Man forventer kraftunderskudd på landsbasis fra og med 2030: https://www.europower.no/politikk/ny-rapport-6-twh-i-kraftunderskudd-i-2030/2-1-1651325

Thema har lagd en rapport på bestilling for Norsk Industri, Fornybar Norge, NHO Elektro, Rådgivende Ingeniørers Forening, Elektroforeningen, Norsk Forening for Elektro og Automatisering. Klassisk rapport hvor konklusjonen er en del av bestillingen. 

Finner ikke selve rapporten, men fant hva de "mener" skal sørge for økt forbruk i Rogaland.

https://thema.no/nyheter/rogaland-trenger-7-13-twh-kraft-for-a-bli-et-lavutslippssamfunn-med-ny-industri/
 

Quote

Fullelektrifisering: Alt som kan bli elektrifisert blir elektrifisert.

Koko-tiltak med minimal effekt på globale utslipp 

Quote

Blått hydrogen: Erstatte fossil energi med blått hydrogen der det er mulig.

Energisløsing av en annen verden.

Quote

Energieffektivisering: Storstilt satsing på energieffektivisering og andre energibærere som biogass.

Dette vil i så fall redusere behovet for strøm.

Så jah, så seriøse er de. Virkeligheten viser dog at forbruket i Norge knapt øker.

[GP950mAh]

Smule8o skrev (54 minutter siden):

Ja, regionene som er tilkoblet Sverige er til tider avhengig av import. Men alle kablene sørover til dysfunksjonelle strømmarked går fra NO2. NO2 har suverent mest kapasitet både når det kommer til effekt og magasinert kapasitet. Og der eksporteres så det griner.

Vi eksporterer fra der vi har overskudd, og importerer til der vi har strømmangel. Å bygge ut nok demninger og kabler for å være selvforsynt er en fantasi norske politikere la fra seg på 50-tallet da de forstod at dette vil være hinsides dyrt og aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsomt.

Nasjonalistene bør kanskje komme til 2024 de også, og ikke fortsette å tro at det vil være lurt for oss å bli europas svar på Nord-Korea.

[Smule8o]

8 minutes ago, GP950mAh said:

Vi eksporterer fra der vi har overskudd,

Vi eksporterer når prisen er høyere i enden av kabelen

8 minutes ago, GP950mAh said:

og importerer til der vi har strømmangel.

Vi importerer når prisen er lavere i andre enden av kabelen.

Her er en forklaring på hvordan dette fungerer

 https://energifaktanorge.no/norsk-energiforsyning/kraftmarkedet/

Kort oppsummert :

Quote

Markedskobling skal føre til at kraften flyter i henhold til prisene og dermed gi en bedre utnyttelse av eksisterende nett- og produksjonsressurser

 

 

8 minutes ago, GP950mAh said:

Å bygge ut nok demninger og kabler for å være selvforsynt er en fantasi norske politikere la fra seg på 50-tallet da de forstod at dette vil være hinsides dyrt og aldri bli samfunnsøkonomisk lønnsomt.

Vi har vært og er forsatt selvforsynt. Faktisk har vi overskudd av strøm. Derfor eksporterer vi mye.

8 minutes ago, GP950mAh said:

Nasjonalistene bør kanskje komme til 2024 de også, og ikke fortsette å tro at det vil være lurt for oss å bli europas svar på Nord-Korea.

Hva slags tulleargument er dette? Som jeg har skrevet før, det er stor forskjell på å ha nok utenlandskabler til å eksportere halvparten av vårt normale årsproduksjon (det er kapasiteten på dagens kabler!!) og total isolasjonisme. Men lese andres argument driver ikke du med. Kun gjentakelse av samme floskler på repeat. Ganske likt det den der "NEI TIL EU" gjengen driver med.

[GP950mAh]

Smule8o skrev (18 minutter siden):

Vi eksporterer når prisen er høyere i enden av kabelen

Smule8o skrev (18 minutter siden):

Vi importerer når prisen er lavere i andre enden av kabelen.

Vi eksporterer ikke ut ifra prisene, men ut ifra overskudd/underskudd.

[Smule8o]

31 minutes ago, GP950mAh said:

Vi eksporterer ikke ut ifra prisene, men ut ifra overskudd/underskudd.

Nei. Les linken i forrige innlegg. Greit forklart hvordan det fungerer der.

[Morromann]

Smule8o skrev (13 timer siden):

Ro, ro, til fiskeskjær

Vel, da burde regjeringen ta en kikk på hva NVE sier nå

https://e24.no/energi-og-klima/i/WR1O1d/kritisk-til-nves-kraftanalyse-meget-overraskende

Samtlige av NVEs prognoser før dette har forøvrig også viste seg å bomme kraftig (ved å vise for høyt fremtidig forbruk)

 

Kan vi som ikke abbonerer på e24 få et lite sammendrag?

 

Smule8o skrev (9 timer siden):

 

Thema har lagd en rapport på bestilling for Norsk Industri, Fornybar Norge, NHO Elektro, Rådgivende Ingeniørers Forening, Elektroforeningen, Norsk Forening for Elektro og Automatisering. Klassisk rapport hvor konklusjonen er en del av bestillingen. 

Finner ikke selve rapporten, men fant hva de "mener" skal sørge for økt forbruk i Rogaland.

https://thema.no/nyheter/rogaland-trenger-7-13-twh-kraft-for-a-bli-et-lavutslippssamfunn-med-ny-industri/
 

 

All "gråting for sin syke mor" som kommer fra lobbyistene i Fornybar Norge, som i praksis har blitt en norsk skyggeregjering er ikke verdt å bruke tid på. Angående "frykten" for kraftunderskudd kan små modullære kjernekraftverk som regjeringen og Fornyber Norge ikke vil høre snakk om løse dette problemet. Men da taper jo fornybarmafiaen penger så det kan de ikke ha noe av.

 

Smule8o skrev (9 timer siden):

 

Koko-tiltak med minimal effekt på globale utslipp 

 

Men stjerner i boka for Støre og Barth Eide hos vennene deres i det store utland.

[Smule8o]

1 hour ago, Morromann said:

Kan vi som ikke abbonerer på e24 få et lite sammendrag?

Jeg abonnerer heller ikke på E24. Åpen artikkel 

Men kort oppsummert: NVEs nye prognoser for fremtidig strømforbruk viser ikke lengre noen snarlig strømmangel. Dette er selvsagt ikke Fornybar Norge og resten av tilkarringsindustrien fornøyd med 

[sk0yern]

GP950mAh skrev (10 timer siden):

Vi eksporterer ikke ut ifra prisene, men ut ifra overskudd/underskudd.

Du har jo virkelig ikke forstått noe som helst.
Foreslår at du leser deg opp før du poster mer vås.
Magasinene kan renne over her til lands, vi kan fortsatt ende opp med å importere.

[sk0yern]

Smule8o skrev (17 timer siden):

Ro, ro, til fiskeskjær

Vel, da burde regjeringen ta en kikk på hva NVE sier nå

https://e24.no/energi-og-klima/i/WR1O1d/kritisk-til-nves-kraftanalyse-meget-overraskende

Samtlige av NVEs prognoser før dette har forøvrig også viste seg å bomme kraftig (ved å vise for høyt fremtidig forbruk)

 

Det er også verdt å se på historikken i Statnett sine kortsiktige analyser.
De bommer mer enn økonomer bommer på rentebanen.

[GP950mAh]

sk0yern skrev (3 timer siden):

Du har jo virkelig ikke forstått noe som helst.
Foreslår at du leser deg opp før du poster mer vås.
Magasinene kan renne over her til lands, vi kan fortsatt ende opp med å importere.

Har vi underskudd i en region vil den importere, selv om vi har overskudd på landsbasis.

[Skeptikus]

Så Nytt på Nytt i kveld.   Mon tro hva den nærmest konstant gapskrattende finansministeren (ok, bra å være blid, men...) som var invitert til programmet denne gang, ville svart på et evt.  grasrotspørsmål om hvorfor ikke staten like godt kan bestemme seg for å overta all utbygging av strømnettet i Norge, i stedet for at innbyggerne nå må belage seg på betydelig økte husholdningsutgifter fremover for å bekoste denne nå så  nødvendige utbyggingen (bl.a. pga. f.eks. elektrifiseringen av plattformene i Nordsjøen), vel. han ville nok bare skrattet det vekk. (Ville vel i beste fall svart at staten ikke har råd...).

En digresjon kanskje, men er det noen her som har synspunkter på om det generelt "tar seg ut" at regjeringsmedlemmer og stortingspolitikere stiller opp i dette programmet?  De risikerer jo å bli med på å "henge ut" folk og fort bli involvert  i en setting som ofte kan betegnes som ren mobbing.  (Riktignok ikke så ille mht. sarkastisk "mobbing" i dagens sending, men nok av eksempler tidligere).  Og styrende politikere hevder jo ofte at mobbing bør bekjempes på bred front, så da bør de vel kanskje med fordel (for sikkerhets skyld) holde seg unna et program som dette.  Eller?

[a_aa]

Skeptikus skrev (9 minutter siden):

hvorfor ikke staten like godt kan bestemme seg for å overta all utbygging av strømnettet i Norge

Noen klassiske forklaringer:

1. "Tar du den, så tar den neste også". Hvorfor stoppe med strømnettet? Hva med vann- og avløpsnett? Mobilnettet? Hva med gratis ferger, hurtigbåter og containerskip og nedlegging av alle bomstasjoner? Hva med statsbetalt tannhelsetjenester? Burde ikke Staten bygge boliger til alle, forresten? It's a slippery slope ...
2. Inflasjon. Dersom staten øker pengemengden i samfunnet mer enn den faktiske verdiskapningen i samfunnet, blir hver krone i realiteten mindre verdt - altså inflasjon, med påfølgende høyt rentenivå. Og hvis Staten pøser ut ekstra penger for å løse en oppgave som befolkningen normalt skulle betalt vha eksisterende pengemengde, så er det akkurat det som skjer (iflg teori). De kan eventuelt reparere inflasjonsskaden med å ta inn tilsvarende pengemengde gjennom å kutte i annen oppgavefinansiering eller dra den inn fra befolkning/bedrifter gjennom skatter/avgifter - men det siste blir vel bare en mindre effektiv måte å gjøre det samme som nettleien løser i dag.
3. Generasjonssolidaritet. Oljefondets egentlige navn er "Statens pensjonsfond utland". Det skal sørge for at naturressurser som vi vil gå tomme for, fortsatt vil ha verdi i lang tid etter at de har tatt slutt. Det kan både hjelpe fremtidens unge og fremtidens pensjonister. Hvem vil ta av oppsparte pensjonsmidler for å skifte vinduer i kåken, hvis man vet at det kan forverre livene til en selv og fremtidige slektninger? Sparer man ikke da heller inn på andre ting for å få jobben gjort?
4. Politikere er dumme og onde. Et alternativ til ovenstående forklaringer 1-3 kan jo være at ledelsen i Staten ikke skjønner hva de holder på med, og dessuten kan ha en lett sadistisk glede ved å være ufølsomme for befolkningens behov. 

Jeg har mest tro på forklaringene 1-3, mindre på 4.

[Morromann]

Smule8o skrev (På 11.10.2024 den 8:49 AM):

Jeg abonnerer heller ikke på E24. Åpen artikkel 

 

OK. Den er kanskje åpen for de med Schibstedt-konto, men det har ikke jeg så jeg får ikke åpnet den.

Smule8o skrev (På 11.10.2024 den 8:49 AM):

 

Men kort oppsummert: NVEs nye prognoser for fremtidig strømforbruk viser ikke lengre noen snarlig strømmangel. Dette er selvsagt ikke Fornybar Norge og resten av tilkarringsindustrien fornøyd med 

Selvfølgelig ikke, det som er bra for oss er dårlig for den parasittindustrien og omvendt.

 

sk0yern skrev (På 11.10.2024 den 9:44 AM):

Magasinene kan renne over her til lands, vi kan fortsatt ende opp med å importere.

Og betale ågerpriser.

 

Skeptikus skrev (11 timer siden):

Så Nytt på Nytt i kveld.   Mon tro hva den nærmest konstant gapskrattende finansministeren (ok, bra å være blid, men...) som var invitert til programmet denne gang, ville svart på et evt.  grasrotspørsmål om hvorfor ikke staten like godt kan bestemme seg for å overta all utbygging av strømnettet i Norge, i stedet for at innbyggerne nå må belage seg på betydelig økte husholdningsutgifter fremover for å bekoste denne nå så  nødvendige utbyggingen (bl.a. pga. f.eks. elektrifiseringen av plattformene i Nordsjøen), vel. han ville nok bare skrattet det vekk. (Ville vel i beste fall svart at staten ikke har råd...).

En digresjon kanskje, men er det noen her som har synspunkter på om det generelt "tar seg ut" at regjeringsmedlemmer og stortingspolitikere stiller opp i dette programmet?  De risikerer jo å bli med på å "henge ut" folk og fort bli involvert  i en setting som ofte kan betegnes som ren mobbing.  (Riktignok ikke så ille mht. sarkastisk "mobbing" i dagens sending, men nok av eksempler tidligere).  Og styrende politikere hevder jo ofte at mobbing bør bekjempes på bred front, så da bør de vel kanskje med fordel (for sikkerhets skyld) holde seg unna et program som dette.  Eller?

Jeg lar BEVISST la være å se på når noen fra den verste regjeringen Norge har hatt i min levetid er med på noe underholdningsprogram. Og det er best fordi det neppe vil være bra for blodtrykket mitt å se på, spesielt Vedum som sitter der og flirer patetisk når resten av samfunnet opplever dyrtid og forverrede levekår.

[Smule8o]

10 minutes ago, Morromann said:

Jeg lar BEVISST la være å se på når noen fra den verste regjeringen Norge har hatt i min levetid er med på noe underholdningsprogram.

Du var ikke i live 97-00 altså? 😛

[Morromann]

a_aa skrev (11 timer siden):

Noen klassiske forklaringer:

1. "Tar du den, så tar den neste også". Hvorfor stoppe med strømnettet? Hva med vann- og avløpsnett? Mobilnettet? Hva med gratis ferger, hurtigbåter og containerskip og nedlegging av alle bomstasjoner? Hva med statsbetalt tannhelsetjenester? Burde ikke Staten bygge boliger til alle, forresten? It's a slippery slope ...
2. Inflasjon. Dersom staten øker pengemengden i samfunnet mer enn den faktiske verdiskapningen i samfunnet, blir hver krone i realiteten mindre verdt - altså inflasjon, med påfølgende høyt rentenivå. Og hvis Staten pøser ut ekstra penger for å løse en oppgave som befolkningen normalt skulle betalt vha eksisterende pengemengde, så er det akkurat det som skjer (iflg teori). De kan eventuelt reparere inflasjonsskaden med å ta inn tilsvarende pengemengde gjennom å kutte i annen oppgavefinansiering eller dra den inn fra befolkning/bedrifter gjennom skatter/avgifter - men det siste blir vel bare en mindre effektiv måte å gjøre det samme som nettleien løser i dag.
3. Generasjonssolidaritet. Oljefondets egentlige navn er "Statens pensjonsfond utland". Det skal sørge for at naturressurser som vi vil gå tomme for, fortsatt vil ha verdi i lang tid etter at de har tatt slutt. Det kan både hjelpe fremtidens unge og fremtidens pensjonister. Hvem vil ta av oppsparte pensjonsmidler for å skifte vinduer i kåken, hvis man vet at det kan forverre livene til en selv og fremtidige slektninger? Sparer man ikke da heller inn på andre ting for å få jobben gjort?
4. Politikere er dumme og onde. Et alternativ til ovenstående forklaringer 1-3 kan jo være at ledelsen i Staten ikke skjønner hva de holder på med, og dessuten kan ha en lett sadistisk glede ved å være ufølsomme for befolkningens behov. 

Jeg har mest tro på forklaringene 1-3, mindre på 4.

 

1. Fordi strøm er grunnleggende og viktig infrastruktur og FORDI å overlate deler av ansvaret for denne infrastrukturen har forvoldet en alvorlig krise som griper inn i hele samfunnsøkonomien vår og gjør langvarig uoprettelig skade både for levekår, industri og økonomi. Det er slik blandingsøkonomi fungerer; det som fungerer bra(som mobilnett)kan private ta seg av, mens viktigere infrastruktur som strøm og VANN OG AVLØP må være et statlig anliggende. Jeg ser ikke noe problem eller motsetninger her. Statlig tannhelse kunne jo være en god ide. Bra for folkehelsen også. Hvorfor er tenner per definisjon ikke en del av menneskekroppen i det norske folkehelsesystemet? Slikt vil være investering i færre tilfeller av sykdommer(inkludert kreftformer)forårsaket av dårlig tannhygiene. Statlig intervenering på boligmarkedet har vært prøvd i Norge og det fungerte dårlig. Full nasjonalisering har vært prøvd....i den gamle østblokken og der ble man født, levde et helt liv og døde i boligkø som gikk i arv til neste generasjon. Men det kan ikke sammenlignes med statlig kontroll over strømnettet som vi har hatt i Norge og fungerte UTMERKET for folk og land men dog ikke for sosiopatisk griske investorer som nå har fått klørne i det desverre. Du skisserer her opp en problemstilling som aldri har eksistert i Norge. Den norske økonomien har alltid vært basert på en blanding av statlig og privat eierskap. Ikke rovliberalisme og ikke kommunisme men godt plassert i midten. Så hva er det egentlig du mener her?

2. Tviler på at det å sørge for statlig ansvar for strømdekningen vil skape inflasjon. Hvorfor gjorde den ikke det den gangen Norge ble bygget opp i langt fattigere tider og vår energi ble selve basisen for den norske velferdsstaten?

3. Investeringer, investeringer, investeringer. Det kommer fremtidens borgere til gode. La oss se på det som en ekstraskatt som kommer oss til gode. Pensjonspenger skal vel ikke bare brukes på sydenturer, biler, vin og kos?

4. Du skal ikke undervurdere korrupt mentalitet hos en stor del av politikerkasten i Norge, desverre. Norge har også blitt rangert som Nordens mest korrupte land.

[Morromann]

Smule8o skrev (Akkurat nå):

Du var ikke i live 97-00 altså? 😛

Vel, hehe, Kjell-Magnes "sæntrumsregjæring" hadde nok noe klovneaktig over seg, men dette var nå en gang i Norges gullalder da norsk økonomi, norsk krone og norsk levestandard gikk så det suste og vi kanskje hadde "råd" til å ha klovner i ministerjobbene. Men regjeringen Støre er det verste vi kunne fått i en krisetid.

[a_aa]

Morromann skrev (2 timer siden):

 

1. Fordi strøm er grunnleggende og viktig infrastruktur og FORDI å overlate deler av ansvaret for denne infrastrukturen har forvoldet en alvorlig krise som griper inn i hele samfunnsøkonomien vår og gjør langvarig uoprettelig skade både for levekår, industri og økonomi. Det er slik blandingsøkonomi fungerer; det som fungerer bra(som mobilnett)kan private ta seg av, mens viktigere infrastruktur som strøm og VANN OG AVLØP må være et statlig anliggende. Jeg ser ikke noe problem eller motsetninger her. Statlig tannhelse kunne jo være en god ide. Bra for folkehelsen også. Hvorfor er tenner per definisjon ikke en del av menneskekroppen i det norske folkehelsesystemet? Slikt vil være investering i færre tilfeller av sykdommer(inkludert kreftformer)forårsaket av dårlig tannhygiene. Statlig intervenering på boligmarkedet har vært prøvd i Norge og det fungerte dårlig. Full nasjonalisering har vært prøvd....i den gamle østblokken og der ble man født, levde et helt liv og døde i boligkø som gikk i arv til neste generasjon. Men det kan ikke sammenlignes med statlig kontroll over strømnettet som vi har hatt i Norge og fungerte UTMERKET for folk og land men dog ikke for sosiopatisk griske investorer som nå har fått klørne i det desverre. Du skisserer her opp en problemstilling som aldri har eksistert i Norge. Den norske økonomien har alltid vært basert på en blanding av statlig og privat eierskap. Ikke rovliberalisme og ikke kommunisme men godt plassert i midten. Så hva er det egentlig du mener her?

2. Tviler på at det å sørge for statlig ansvar for strømdekningen vil skape inflasjon. Hvorfor gjorde den ikke det den gangen Norge ble bygget opp i langt fattigere tider og vår energi ble selve basisen for den norske velferdsstaten?

3. Investeringer, investeringer, investeringer. Det kommer fremtidens borgere til gode. La oss se på det som en ekstraskatt som kommer oss til gode. Pensjonspenger skal vel ikke bare brukes på sydenturer, biler, vin og kos?

4. Du skal ikke undervurdere korrupt mentalitet hos en stor del av politikerkasten i Norge, desverre. Norge har også blitt rangert som Nordens mest korrupte land.

Nå er jeg teknolog, ikke økonom, så innlegget mitt var først og fremst et forsøk på å liste opp mulige forklaringer på at Staten ikke tar regningen for all kraftnettutbygging (utover den åpenbare at alle Statens penger egentlig er statsborgernes i utgangspunktet). Jeg oppfatter altså at forklaringene 1-3 er mainstream forklaringer fra folk med høyere økonomisk kompetanse, som jeg antar kan mer om detaljene enn jeg kan. Jeg hadde derfor ikke tenkt å bruke tid på å "forsvare" disse forklaringene.

Med forbehold om min sviktende kompetanse, knytter jeg likevel noen merknader til ditt innlegg.

1. For meg illustrerer du her poenget med "slippery slope" meget godt, selv om du mener det går en grense ved et statseid boligmarked. Du tar til orde for at den statsfinansierte andelen av blandingsøkonomien skal øke betraktelig, utfra at diverse funksjoner som i dag er finansiert ved at borgerne betaler for seg, er viktige for befolkningen. (Ellers: En rekke funksjoner som er viktige, har det offentlig faktisk ansvaret for, men finansieringsmodellene er ofte basert på at folk betaler for disse funksjonene ut fra sin bruk av funksjonene - og profitt skal være bannlyst.)
2. Det som skaper inflasjon er når Staten øker pengemengden i samfunnet mer enn økningen av verdiskapningen, slik jeg forstår det. Dersom Staten tilfører X miliiarder ekstra, og den ekstra verdiskapningen er null (fordi de som tar kraftnett-oppdragene dermed slutter å bygge skip, veier, IKT, whatever for verdi tilsvarende X milliarder), så er det inflasjonsdrivende. Dette skjer dersom man har et stramt arbeidsmarked, men kan unngås dersom man har mange ledige maskiner, hender og hjerner - da kan ekstra statlige midler gi ekstra verdiskaping og lite inflasjon. Men der er vi vel ikke nå?
3. Så lenge du aksepterer at du (og dine venner og slektninger) som pensjonist får mindre penger som du selv kan prioritere bruken av, så er det vel et greit politisk standpunkt, antar jeg.
4. Norge var i 2023 på fjerdeplass blant verdens minst korrupte land. Vi hadde da Danmark, Finland og New Zealand som de eneste foran oss.