Norsk media og det amerikanske valget

[Roy Andre]

Vg og Dagbladet spyr ut hat mot Trump hele tiden og forguder Kamala, burde ikke disse avisene vært mer nøytrale

[Krig og fred]

Det er lett å hate Trump. Mannen er jo en rasistisk kriminell. En bølle. En svindler. En vokdtektsmann. Og en russisk agent. 

[Snikpellik]

Hvilket hat?

Norske medier går for langt i å normalisere Trump og hans ekstreme kampanje, og begår en stor feil når de nærmest likestiller ham med sine moderate politiske motstandere. Det skaper en falsk balanse.

[Krig og fred]

Mitt hat. 

Men du har rett angående likestilling, men amerikanske medier er mye, mye verre enn de norske. 

Endret 2. oktober av Krig og fred

[Snikpellik]

Krig og fred skrev (2 timer siden):

Mitt hat. 

Siktet ikke til ditt innlegg, men til trådstarters påstand om at norske medier spyr ut hat mot Trump.

Enig i at noen amerikanske medier er enda verre på å skape og opprettholde denne falske balansen.

[Tåkefyrste]

18 hours ago, Krig og fred said:

Det er lett å hate Trump. Mannen er jo en rasistisk kriminell. En bølle. En svindler. En vokdtektsmann. Og en russisk agent. 

Det er lett å se hvem som er hjernevasket av media og som ikke har egne meninger.

[MrL]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Hvilket hat?

Norske medier går for langt i å normalisere Trump og hans ekstreme kampanje, og begår en stor feil når de nærmest likestiller ham med sine moderate politiske motstandere. Det skaper en falsk balanse.

Hvilken "ekstrem" kampanje? Trump sin presidentperiode var en av de fredligste.

Ekstrem personlighet derimot, ja det kan man si. 

[Novice99]

Slagsiden er tydelig etter nattens visepresident debatt. Vance gjorde det bra, Walz virket usikker, rotet seg litt bort til tider, gjorde det dårligere enn mange demokrater håpet på.  Hadde Vance tabbet seg ut, vært fomlete og usikker, hadde sikkert debatten  fått mye spalteplass i norske medier og Vance blitt nådeløst kritisert og harselert med.   Walz sin fomling og usikkerhet forbigås i stillhet så godt det lar seg gjøre. 

[DukeNukem3d]

Novice99 skrev (21 minutter siden):

Slagsiden er tydelig etter nattens visepresident debatt. Vance gjorde det bra, Walz virket usikker, rotet seg litt bort til tider, gjorde det dårligere enn mange demokrater håpet på.  Hadde Vance tabbet seg ut, vært fomlete og usikker, hadde sikkert debatten  fått mye spalteplass i norske medier og Vance blitt nådeløst kritisert og harselert med.   Walz sin fomling og usikkerhet forbigås i stillhet så godt det lar seg gjøre. 

Tja, nå ble vel Vance utropt som debattens vinner i flere norske medier så jeg. Så hadde han ikke noe godt svar på alt han heller.

 

Endret 2. oktober av DukeNukem3d

[Novice99]

DukeNukem3d skrev (23 minutter siden):

Tja, nå ble vel Vance utropt som debattens vinner i flere norske medier så jeg. Så hadde han ikke noe godt svar på alt han heller.

 

Walz hevdet at han var i Hong Kong under Tiananmen massakeren, mens han i virkeligheten var i Nebraska. Vance er i alle fall orientert om tid og sted og kommer ikke med slike åpenbare falske påstander. Walz har også hevdet at har tjenestegjort med våpen i krig - ingen har forstått eller klart å finne ut av hvor det kan ha vært. Noen kritikk av dette i norske medier har ikke jeg lest, men ikke dermed sagt at det ikke har blitt nevnt i en bortgjemt bisetning en eller annen gang. Hadde Vance hevdet noe tilsvarende hadde media, ikke bare norske, fråtset i det non stop. 

[DukeNukem3d]

Novice99 skrev (2 minutter siden):

Walz hevdet at han var i Hong Kong under Tiananmen massakeren, mens han i virkeligheten var i Nebraska.

Jeg fikk med meg den, helt merkelig..

[Selfuniverse]

20 hours ago, Roy Andre said:

Vg og Dagbladet spyr ut hat mot Trump hele tiden og forguder Kamala, burde ikke disse avisene vært mer nøytrale

Hvorfor skal de være mer nøytrale? De får da vel bare skrive og si hva de vil...

Også får folk velge å lese det eller ikke som de vil, og folk får kritisere dem også så mye de vil. Jeg leste litt i en fysisk VG avis på en offentlig plass for mange år siden. Og syntes ikke det var noe god bruk av tiden min.

Noe av det som er litt tragisk med mediehus, er at de kanskje ikke har rom for å utvikle seg, eller skifte mening om noe. Jeg  grøsser over en mulighet for at jeg skulle levd livet mitt sterkt overbevist om, og med de samme meningene jeg hadde for 20 år siden.

Du sier at disse mediene burde være mer nøytrale. Men jeg synes folk burde eksponere seg for mange forskjellige kilder i stedet. Og selvfølgelig vil jo ikke bastante medier at folk skal gjøre det.

[Krig og fred]

Her er er bilde av Trump og hans medløpere. Hva legger dere merke til på disse bildene?

 

[sedsberg]

Det er kun replubikanere på bildene? Demokratene, inkl. Biden og Harris er immune og blir ikke rettsforfulgt eller tiltalt. For begge sider er jo like ille! Ikke sant?

Media burde være nøytrale og heller rapportere like mange lovbrudd på hver side!

[Kajac]

Roy Andre skrev (På 1.10.2024 den 9:16 PM):

Vg og Dagbladet spyr ut hat mot Trump hele tiden og forguder Kamala, burde ikke disse avisene vært mer nøytrale

Vil si de er relativt nøytral i dekningen. Men om det skulle vært helt riktig, skulle de gitt Trump enda mer "hat" (som du kaller det). Trump er ikke bare farlig for USA, men for hele verden. I tillegg har han psykopatiske trekk, er dømt for både svindel og overgrep, og er anklaget for forsøk på statskupp. Det er en mann som først og fremst kan sammenlignes med diktatorer, ikke demokratiske ledere. Egentlig er media usedvanlig snill med denne galningen.

Endret 3. oktober av Kajac

[Krig og fred]

46 minutes ago, sedsberg said:

Det er kun replubikanere på bildene? Demokratene, inkl. Biden og Harris er immune og blir ikke rettsforfulgt eller tiltalt. For begge sider er jo like ille! Ikke sant?

Media burde være nøytrale og heller rapportere like mange lovbrudd på hver side!

Hva skal Biden og Harris bli rettsforfulgt og tiltalt for? 

[sedsberg]

Just now, Krig og fred said:

Hva skal Biden og Harris bli rettsforfulgt og tiltalt for? 

Det er jo nettopp det ingen vil ut med. Men de er jo like ille som Trump-siden! Det er jo ren logikk. I hvertfall hvis man følger pro-trumperne her.

[Kajac]

Novice99 skrev (20 timer siden):

Slagsiden er tydelig etter nattens visepresident debatt. Vance gjorde det bra, Walz virket usikker, rotet seg litt bort til tider, gjorde det dårligere enn mange demokrater håpet på.  Hadde Vance tabbet seg ut, vært fomlete og usikker, hadde sikkert debatten  fått mye spalteplass i norske medier og Vance blitt nådeløst kritisert og harselert med.   Walz sin fomling og usikkerhet forbigås i stillhet så godt det lar seg gjøre. 

Vet ikke hvilke norske aviser du leser, men alle jeg leser utropte Vance til vinner i den debatten. Ser faktisk ut som alle som har omtalt debatten også har kåret Vance til vinner.

Et par eksempler her: VG, Nettavisen, Bergens Tidende, Dagbladet og Dagsavisen

[barfoo]

2 minutes ago, Kajac said:

Vet ikke hvilke norske aviser du leser, men alle jeg leser utropte Vance til vinner i den debatten. Ser faktisk ut som alle som har omtalt debatten også har kåret Vance til vinner.

Et par eksempler her: VG, Nettavisen, Bergens Tidende, Dagbladet og Dagsavisen

Det er mi erfaring med syting over MSM også. Samtlige ganger kritikken har vore konkret nok til å faktisk snakke om... så har MSM omtalt saka. Problemet er åpenbart ikkje media, men ekkokammer.

[Markiii]

Roy Andre skrev (På 1.10.2024 den 9:16 PM):

Vg og Dagbladet spyr ut hat mot Trump hele tiden og forguder Kamala, burde ikke disse avisene vært mer nøytrale

Det blir som å klage over at norske medier "spyr ut hat mot Hitler hele tiden". Det er jo en grunn til det.