Stem Frp!

[Jarmo]

Den disponible inntekten til husholdningene steg 4,7 prosent fra 2022 til 2023. Økte lønninger, men også pensjoner og stønader fra offentlig forvaltning trakk inntektene opp. 

– De økte inntektene i husholdningene ble spist opp av prisveksten. Disponibel realinntekt falt med 2,1 prosent i 2023, etter en nedgang på 4,4 prosent i 2022 sier seksjonssjef for nasjonalregnskap, Pål Sletten. 

https://www.ssb.no/nasjonalregnskap-og-konjunkturer/nasjonalregnskap/statistikk/nasjonalregnskap-inntekts-og-kapitalregnskapet/artikler/lavere-kjopekraft-i-2023

Endret 24. november av Jarmo

[obygda]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Problemet er at du tror, når du bare kan sette deg ned å regne. Nettbanken din gir deg svaret. 

Jeg har helt klart gått i pluss

Jeg har ikke - og jeg har sjekket - og er det noe jeg virkelig er god på - så er det å regne.

Men dette vet jo folk flest selv - de gjør sine observasjoner, ser på sine regninger, ser på sine inntekter. Folk flest er jo ikke dumme - de ser hvor pengene går - hvilke summer som kommer inn - og hvilke summer som går ut av konto. De eneste som ikke klarer å håndtere dette er jo slike spesielle caser som havner på luksusfellen og som vi andre bare rister på hodet av og blir underholdt av...

Komiske Ali argumenter fungerer jo ikke om sluttregningen peker en annen vei - så jeg vil faktisk oppfordre folk til å nettopp se over egen økonomi slik du også sier.

[Salvesen.]

obygda skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke - og jeg har sjekket - og er det noe jeg virkelig er god på - så er det å regne.

Men dette vet jo folk flest selv - de gjør sine observasjoner, ser på sine regninger, ser på sine inntekter. Folk flest er jo ikke dumme - de ser hvor pengene går - hvilke summer som kommer inn - og hvilke summer som går ut av konto. De eneste som ikke klarer å håndtere dette er jo slike spesielle caser som havner på luksusfellen og som vi andre bare rister på hodet av og blir underholdt av...

Komiske Ali argumenter fungerer jo ikke om sluttregningen peker en annen vei - så jeg vil faktisk oppfordre folk til å nettopp se over egen økonomi slik du også sier.

Sure 😅

Legg ut en oversikt da?

[obygda]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Sure 😅

Legg ut en oversikt da?

Du fikk en lenke av en annen her - så kan gjengi den som viser hvordan situasjonen er :

 

[Salvesen.]

obygda skrev (5 minutter siden):

Du fikk en lenke av en annen her - så kan gjengi den som viser hvordan situasjonen er :

 

Igjen, jeg anbefaler deg å se på DIN økonomi. 

Jeg faller LANGT utenfor den beregningen der. Langt. 

[leticia]

stamkunde skrev (16 minutter siden):

Det er kun Frp som kan endre på floken, og tilrettelegge en retning alle er fornøyde med.

Folk er forskjellige,  så man vil aldri finne en retning alle blir fornøyde med.

 

stamkunde skrev (17 minutter siden):

Gjør Norge et godt sted å bo igjen i. 

Stem Frp. 

Du tar utgangspunkt her i at Norge ikke er et godt sted å bo. Har du egentlig vært utenfor Norges grenser å sett hvordan det er i resten av verden når du kan komme med en slik påstand? Eller er det bare herming etter MASA - organisasjonen fra USA? (Ja, jeg bytter bevisst ut G-en i ordet med en S, da jeg syns den S-en passer bedre inn.).

[Jarmo]

leticia skrev (2 minutter siden):

Folk er forskjellige,  så man vil aldri finne en retning alle blir fornøyde med.

Amen..

[Salvesen.]

stamkunde skrev (32 minutter siden):

Det er kun Frp som kan endre på floken, og tilrettelegge en retning alle er fornøyde med.

Meg bekjent har ikke FRP en eneste ting de ønsker å oppnå som jeg er enig eller "fornøyd" med. 

[leticia]

Salvesen. skrev (25 minutter siden):

Meg bekjent har ikke FRP en eneste ting de ønsker å oppnå som jeg er enig eller "fornøyd" med. 

Hvis du setter deg inn i hele partiprogrammet så skal det godt gjøres å ikke finne en eneste ting man ikke er enig i eller "fornøyd" med. Og det gjelder ikke bare FRP men de andre partiene også.

Det er flere ting som FRP har i sitt partiprogram som jeg er enig i. Det er likevel noen ting der som strider så sterkt imot hva jeg totalt kan godta at de aldri vil få min stemme. (Jeg har stemt på dem 1 gang, mitt første valg som tenåring, det går under tabbekvoten "ung og dum").

Jeg finner heller ikke noe parti hvor jeg er enig i alt. Men, og det er viktig, i stedet for å stemme på visse populistiske saker til et parti, så bør man finne det partiet man er minst uenig med. Og for å finne ut hvilket  partiet dette er, så må man sette seg ned og lese alle partiprogrammene, og det er det nok de færreste velgerne som gjør. Derfor så mener jeg også at man bør ha et visst kunnskapsnivå for å faktisk få lov til å stemme. For når folk ikke helt vet hva de enkelte partiene jobber for, så kan de ende opp med å stemme på et parti som jobber mot ens egne interesser. Et eksempel som er dratt frem tidligere og som tydeliggjør dette er trygdede som stemmer på FRP.

[stamkunde]

leticia skrev (4 minutter siden):

Hvis du setter deg inn i hele partiprogrammet så skal det godt gjøres å ikke finne en eneste ting man ikke er enig i eller "fornøyd" med. Og det gjelder ikke bare FRP men de andre partiene også.

Det er flere ting som FRP har i sitt partiprogram som jeg er enig i. Det er likevel noen ting der som strider så sterkt imot hva jeg totalt kan godta at de aldri vil få min stemme. (Jeg har stemt på dem 1 gang, mitt første valg som tenåring, det går under tabbekvoten "ung og dum").

Jeg finner heller ikke noe parti hvor jeg er enig i alt. Men, og det er viktig, i stedet for å stemme på visse populistiske saker til et parti, så bør man finne det partiet man er minst uenig med. Og for å finne ut hvilket  partiet dette er, så må man sette seg ned og lese alle partiprogrammene, og det er det nok de færreste velgerne som gjør. Derfor så mener jeg også at man bør ha et visst kunnskapsnivå for å faktisk få lov til å stemme. For når folk ikke helt vet hva de enkelte partiene jobber for, så kan de ende opp med å stemme på et parti som jobber mot ens egne interesser. Et eksempel som er dratt frem tidligere og som tydeliggjør dette er trygdede som stemmer på FRP.

Det er kun voksne som kan stemme, fra dem blir 18 år. 

[leticia]

stamkunde skrev (11 minutter siden):

Det er kun voksne som kan stemme, fra dem blir 18 år. 

Relevansen til det jeg skreiv?

[Salvesen.]

leticia skrev (18 minutter siden):

Hvis du setter deg inn i hele partiprogrammet så skal det godt gjøres å ikke finne en eneste ting man ikke er enig i eller "fornøyd" med. Og det gjelder ikke bare FRP men de andre partiene også.

Det er flere ting som FRP har i sitt partiprogram som jeg er enig i. Det er likevel noen ting der som strider så sterkt imot hva jeg totalt kan godta at de aldri vil få min stemme. (Jeg har stemt på dem 1 gang, mitt første valg som tenåring, det går under tabbekvoten "ung og dum").

Jeg finner heller ikke noe parti hvor jeg er enig i alt. Men, og det er viktig, i stedet for å stemme på visse populistiske saker til et parti, så bør man finne det partiet man er minst uenig med. Og for å finne ut hvilket  partiet dette er, så må man sette seg ned og lese alle partiprogrammene, og det er det nok de færreste velgerne som gjør. Derfor så mener jeg også at man bør ha et visst kunnskapsnivå for å faktisk få lov til å stemme. For når folk ikke helt vet hva de enkelte partiene jobber for, så kan de ende opp med å stemme på et parti som jobber mot ens egne interesser. Et eksempel som er dratt frem tidligere og som tydeliggjør dette er trygdede som stemmer på FRP.

Tja, det er kanskje noen få ting. Helt til en setter seg inn i hva de faktisk mener med det de sier og hvordan det skal innføres osv. Innenfor helse er jeg enig i noen ting, til en starter å grave i hvordan de har tenkt å realisere det. Da blir det fort nei

[leticia]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Tja, det er kanskje noen få ting

Det var mitt poeng. At man bør være forsiktig med å være så kategorisk og si at det ikke er en eneste ting. Da maler man seg inn i et hjørne man vanskelig kan komme seg ut av. Samme med ord som "alltid"  "aldri" ,"ingen" o.l.

 

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Helt til en setter seg inn i hva de faktisk mener med det de sier og hvordan det skal innføres osv.

Det er vel de færreste partier som går ut med slike ting. Man skaffer seg ikke velgere med å si hva man blir nødt til å kutte ned på hvis man skal få gjennomført det man lover. Blir på samme måte innen folks privatøkonomi. Man må prioritere bort ting for å få råd til andre ting. Man har bare et visst beløp å bruke, og kan ikke bruke de samme pengene på 2 forskjellige ting. Er pengene brukt så er de borte.

[Snikpellik]

Frp hevder ingen skal få økte avgifter, økt skatt eller velferdskutt for å dekke kutt i formuesskatten for de 1% med mest dersom de vinner valget (!).

Dette er det vel ingen som tror på, spesielt ikke med tanke på hva som har skjedd i Oslo med budsjettet deres der. Det er simpelthen ikke mulig. Pengene må komme fra et sted.

https://www.dn.no/politikk/formuesskatt/frp/frp-med-valglofte-ingen-skal-fa-okte-avgifter-skatt-eller-velferdskutt-for-a-dekke-kutt-i-formuesskatten/2-1-1743234?zephr_sso_ott=f2rGrV

(...) Frp vil gi én prosent av befolkningen milliarder i skattelette. Nå lover Frp-nestleder Hans Andreas Limi at de resterende 99 prosentene ikke skal betale for det.

Endret 24. november av Snikpellik

[Delvis]

Skal de ikke kutte ganske mye i utgifter til bistand, antall asylsøkere, diverse klimatiltak de ikke tror på og slanke byråkratiet? Har forstått det som at de skal ta pengene fra forskjellig sånt.

[Smule8o]

1 minute ago, Snikpellik said:

Frp hevder ingen skal få økte avgifter, økt skatt eller velferdskutt for å dekke kutt i formuesskatten dersom de vinner valget (!).

Dette er det vel ingen som tror på, spesielt ikke med tanke på hva som har skjedd i Oslo med budsjettet deres der. Det er simpelthen ikke mulig.

https://www.dn.no/politikk/formuesskatt/frp/frp-med-valglofte-ingen-skal-fa-okte-avgifter-skatt-eller-velferdskutt-for-a-dekke-kutt-i-formuesskatten/2-1-1743234?zephr_sso_ott=f2rGrV

 

Det finnes MYE annet man kan kutte i. Hvorvidt det faktisk skjer med Frp ved roret er en annen sak, men potensialet er der.

Inntekter fra formueskatt utgjør forøvrig en ganske liten andel av statens inntekter 

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Frp hevder ingen skal få økte avgifter, økt skatt eller velferdskutt for å dekke kutt i formuesskatten for de 1% med mest dersom de vinner valget (!).

Dette er det vel ingen som tror på, spesielt ikke med tanke på hva som har skjedd i Oslo med budsjettet deres der. Det er simpelthen ikke mulig. Pengene må komme fra et sted.

https://www.dn.no/politikk/formuesskatt/frp/frp-med-valglofte-ingen-skal-fa-okte-avgifter-skatt-eller-velferdskutt-for-a-dekke-kutt-i-formuesskatten/2-1-1743234?zephr_sso_ott=f2rGrV

(...) Frp vil gi én prosent av befolkningen milliarder i skattelette. Nå lover Frp-nestleder Hans Andreas Limi at de resterende 99 prosentene ikke skal betale for det.

typisk FRP yapping. Dessverre er det mange som ikke forstår at dette er 100% løgn og de svelger alt for god fisk. 

 

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, jeg tror FRP'ere vill få 4 sjokk år når de ser realiteten til FRP politikk. 

[Snikpellik]

Smule8o skrev (8 minutter siden):

Det finnes MYE annet man kan kutte i. Hvorvidt det faktisk skjer med Frp ved roret er en annen sak, men potensialet er der.

Inntekter fra formueskatt utgjør forøvrig en ganske liten andel av statens inntekter 

Kuttene Frp foreslår i formuesskatten utgjør ca. 35 milliarder kroner i året. Det er absolutt ikke en ubetydelig inntekt - de totale skatteinntektene for norske kommuner er anslått å bli ca. 237 milliarder i 2024. Når man bare fjerner en såpåss stor inntekt må man enkelt og greit gjøre store kutt, og ta pengene fra noe annet. Vi ser jo også hvordan kuttene i formuesskatten har ført til store velferdskutt blant annet for barn og unge i Oslo nå, selv om de ikke har kuttet like mye i formuesskatten.

Poenget mitt er uansett at valgløftet de kommer med overhodet ikke er realistisk, og er åpenbart populistisk valgflesk. Jeg synes synd på de som faktisk tror på sånt fra politikerne våre. Foretrekker personlig heller mer ærlighet.

Endret 24. november av Snikpellik

[leticia]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, jeg tror FRP'ere vill få 4 sjokk år når de ser realiteten til FRP politikk. 

Sannsynligvis vil du få rett i det.

[Smule8o]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Kuttene Frp foreslår i formuesskatten utgjør ca. 35 milliarder kroner i året. Det er absolutt ikke en ubetydelig inntekt - de totale skatteinntektene for norske kommuner er anslått å bli ca. 237 milliarder i 2024. Når man bare fjerner en såpåss stor inntekt må man enkelt og greit gjøre store kutt, og ta pengene fra noe annet. Vi ser jo også hvordan kuttene i formuesskatten har ført til store velferdskutt blant annet for barn og unge i Oslo nå, selv om de ikke har kuttet like mye i formuesskatten.

Poenget mitt er uansett at valgløftet de kommer med overhodet ikke er realistisk, og er åpenbart populistisk valgflesk. Jeg synes synd på de som faktisk tror på sånt fra politikerne våre. Foretrekker personlig heller mer ærlighet.

Personlig synes jeg mer synd på de som tror Oslo Høyre skal finne opp hydrogenfly og faktisk ha de i rute til Kristiansand innen 2030. Men nå bor jeg ikke i Oslo og stemmer dermed ikke i kommunevalget der. Så greit for meg.

Jeg er heller på ingen måte overbevist om at mange av Frps vage løfter kan innfris. Og de har ikke all verdens track record å vise til.

Det som tiltaler meg ved Frp er at de igrunn er eneste parti som i det minste ytrer et ønske om å kutte i den elleville økningen i offentlige utgifter og detaljstyring av menneskers liv.