Stem Frp!

[leticia]

Smule8o skrev (2 timer siden):

Uansett, alt over 3% (som er anslått infalsjon) er for mye.

Her overser du at offentlig ansatte, trygdede og alderspensjonister får en lønns / inntektsøkning på mer enn det inflasjonen er på. Og at det er en økning i både trygdede og alderspensjonister fra år til år. Flere mottakere fører selvsagt til større utgifter enn bare inflasjonstallene. 

[wampster]

Jeg tror det er prosjisert mindre inntekter pga forventet lavere olje/gass/strøm-inntetkter grunnet lavere priser i 2025 enn i 2024. Hvor nåla lander blir spennende å se

[Smule8o]

4 minutes ago, leticia said:

Her overser du at offentlig ansatte, trygdede og alderspensjonister får en lønns / inntektsøkning på mer enn det inflasjonen er på. Og at det er en økning i både trygdede og alderspensjonister fra år til år. Flere mottakere fører selvsagt til større utgifter enn bare inflasjonstallene. 

Sant nok. Men hva med å faktisk prøve å gjøre noe med at antallet trygdede øker? At antallet pensjonister øker er det vel lite å gjøre med. Men det er en veldig god grunn til å begynne å skjære ned på andre utgifter.

Smellen blir verre jo lengre man utsetter det.

[leticia]

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Sant nok. Men hva med å faktisk prøve å gjøre noe med at antallet trygdede øker? At antallet pensjonister øker er det vel lite å gjøre med. Men det er en veldig god grunn til å begynne å skjære ned på andre utgifter.

Smellen blir verre jo lengre man utsetter det.

På mange måter så kan det være en mer kostbar affære å sette inn utallige tiltak og tilrettelegging for at noen skal fungere i en jobb når de åpenbart ikke gjør det enn å bare trygde dem. Folk blir ikke automatisk fungerende ved å sette en aldersgrense for å bli trygdet slik som Høyre og FRP har lyst til, med hhv 30 og 40 år. 

Jeg tenker de begynner i helt feil ende, altså at de er for seint ute hvis de ser på den enkelte syke enn å se på omgivelsene og forutsetningene rundt, altså hva som har gjort dem syke.  Man må begynne tidlig, forebyggingen må skje i skolealder, og vi må satse mer på helsevesenet, da spesielt på psykiatrien. 

[wampster]

Smule8o skrev (8 minutter siden):

Sant nok. Men hva med å faktisk prøve å gjøre noe med at antallet trygdede øker? At antallet pensjonister øker er det vel lite å gjøre med. Men det er en veldig god grunn til å begynne å skjære ned på andre utgifter.

Smellen blir verre jo lengre man utsetter det.

Hadde AP vært smarte nå så hadde de introdusert lite populære ting som det nå. De kan ikke akkurat synke så mye lavere enn 17% eller hva nå enn de har p.d.d. på meningsmålingene.

[tommyb]

3 hours ago, wampster said:

Jeg tror det er prosjisert mindre inntekter pga forventet lavere olje/gass/strøm-inntetkter grunnet lavere priser i 2025 enn i 2024. Hvor nåla lander blir spennende å se

Beklager om rekkefølgen blir litt hipp som happ. Trøblete å flytte på sitater på touch screen.
Inntekter blir alltid budsjettert konservativt, så sannsynligvis blir det en god del høyere. Av samme grunn bruker ofte engangsutgifter og "ekstra" midler komme først i revidert nasjonalbudsjett, når man har bedre kontroll over perioden.

8 hours ago, wampster said:

Poenget er at en 18% økning YoY vil på 4 års sikt DOBLE statsbudsjettet.

Det er en dårlig ide uansett hvordan/hvor/hvorfor.

Igjen så må det settes i kontekst ellers blir det bare ideologi. Eksempel: med 18% YoY økning og 18% YoY reduksjon i verdien av krona i samme periode, er budsjettet i kroner 18% større men nåverdien av budsjettet 0% større. Kontekst betyr alt.

5 hours ago, wampster said:

Økning i utgifter på omtrent 10% så vet ikke hvor personen jeg brukte tallene fra har sine tall. Det er bittelitt mer edruelig, men fortsatt en (etter min mening) for stor vekst/pengebruk.

Så utgangspunktet var faktisk oppblåst med 80%. Å kutte 8% av 18% får telle som en god start. Så kan vi begynne å ta høyde for prisvekst, inflasjon, og de andre reelle kostnadsdriverene. Det er nok lettere for oss å kutte enn for de som ikke opererer med innbilte poster på forestillinger av sløserier.
 

2 hours ago, Smule8o said:

(...) Men det er en veldig god grunn til å begynne å skjære ned på andre utgifter.

...Hvilke? Jeg tror jo fortsatt at selv om 80% av de 18% var innbilling, så lider vi fortsatt under forestillinger her. Sånn som at ikke både staten og kommunene allerede jobber med å skjære og optimalisere. I deres framstilling har de liksom ikke tenkt på det. Bra vi har forumet da.

2 hours ago, wampster said:

Hadde AP vært smarte nå så hadde de introdusert lite populære ting som det nå. De kan ikke akkurat synke så mye lavere enn 17% eller hva nå enn de har p.d.d. på meningsmålingene.

Joda. Hvis oppslutningen må enda lavere for at Trond Giske skal få tatt over makta, så vil Trond Giske sørge for at oppslutninga blir enda lavere.

Da Listhaug ble sendt i unåde ut av regjeringa og Trond Giske tilsynelatende hadde blitt send i unåde ut av opposisjonen, sa jeg på jobb at jeg fortsatt trodde vi kom til å se en statsministerkandidat-duell mellom Listhaug og Giske. Sånn som det ser ut nå tror jeg muligens jeg kan måtte moderere meg til at vi får se dem i partilederdebatt, hvis Giske får fortsette å sabotere partiet sitt fram til neste valg.

Endret 22. november av tommyb

[stamkunde]

Jarmo skrev (21 timer siden):

Av dette ber Dale om å få kreve inn 5,4 milliarder i bompenger fra bilistene, ifølge dokumentet Regjeringen har sendt Stortinget.

Stortinget vedtar i statsbudsjettet hvor mye bompenger som stilles til disposisjon, det vil hvor mye bompenger som skal kreves inn i forbindelse med veibygging. I 2024 har regjeringen foreslått å bruke 43 milliarder på veibygging, og at bilistene skal bidra med til sammen 22,9 milliarder i finansiering til disse prosjektene. Det er en rekordhøy sum.

Det er helt sinnsykt at det finnes bompenger i Norge, at ingen velger å si i fra er for meg uforståelig, det er usmakelig at vi har en stat som forteller at vi ikke skal kjøre bil, vi skal overbetale avgifter både ved kjøp av bil og drivstoff, finnes det ikke skam i fra staten, og de forteller det er for lite barn i landet, vi trenger fler. Hvordan i alle dager kan man forvente flere barn hvor vi som allerede lever i norge blir overkjørt med avgifter og andre ting for å leve i Norge. 

[Aquatic]

stamkunde skrev (15 timer siden):

Det er helt sinnsykt at det finnes bompenger i Norge, at ingen velger å si i fra er for meg uforståelig, det er usmakelig at vi har en stat som forteller at vi ikke skal kjøre bil, vi skal overbetale avgifter både ved kjøp av bil og drivstoff, finnes det ikke skam i fra staten, og de forteller det er for lite barn i landet, vi trenger fler. Hvordan i alle dager kan man forvente flere barn hvor vi som allerede lever i norge blir overkjørt med avgifter og andre ting for å leve i Norge. 

Vanlige folk skal vel sitte igjen med så lite penger som mulig.

[stamkunde]

Aquatic skrev (10 timer siden):

Vanlige folk skal vel sitte igjen med så lite penger som mulig.

Ja, befolkningen har vel sovet, nå er tiden at staten må betale penger tilbake til det dem har stjålet fra befolkningen med falske ideer og avgifter. 

[frohmage]

stamkunde skrev (45 minutter siden):

Ja, befolkningen har vel sovet, nå er tiden at staten må betale penger tilbake til det dem har stjålet fra befolkningen med falske ideer og avgifter. 

Hvem er staten i denne sammenhengen?

[Aquatic]

frohmage skrev (16 minutter siden):

Hvem er staten i denne sammenhengen?

Idiotene du støtter da sikkert.

[frohmage]

Aquatic skrev (6 minutter siden):

Idiotene du støtter da sikkert.

Ja sikkert, så da får vi håpe at alle andre også stemmer på dem. De kan jo ikke "betale tilbake" noe fra staten uten å styre.

[stamkunde]

Det er ufattelig viktig at vi får politikere som kan tenke utenfor boksen og ikke den tradisjonelle fastlåste tankegangen, hvor egen befolkning blir satt på venteliste, mens politikere vil fronte eget land til andre land. 

[obygda]

leticia skrev (På 22.11.2024 den 3:22 PM):

Her overser du at offentlig ansatte, trygdede og alderspensjonister får en lønns / inntektsøkning på mer enn det inflasjonen er på. Og at det er en økning i både trygdede og alderspensjonister fra år til år. Flere mottakere fører selvsagt til større utgifter enn bare inflasjonstallene. 

Er det rett? Fasiten får vi vel ikke før 2025 er over - og akkurat det samme har jo vedumen sagt før - han har til og med stått der med regnetavlen og forsøkt å bevise det . Fasiten ble derimot en helt annen.

 

Så i 2022 trodde man alt ville bli så bra....men 2023 og 2024 har vel strengt tatt blitt et økonomisk mareritt for mange...

Hvordan vil f.eks Trumps sin politikk slå inn mot landet?  Jeg nekter å være optimist på dette området før 2025 er over....

 

[Salvesen.]

obygda skrev (13 minutter siden):

Er det rett? Fasiten får vi vel ikke før 2025 er over - og akkurat det samme har jo vedumen sagt før - han har til og med stått der med regnetavlen og forsøkt å bevise det . Fasiten ble derimot en helt annen.

 

Så i 2022 trodde man alt ville bli så bra....men 2023 og 2024 har vel strengt tatt blitt et økonomisk mareritt for mange...

Hvordan vil f.eks Trumps sin politikk slå inn mot landet?  Jeg nekter å være optimist på dette området før 2025 er over....

 

Såklart er en i pluss med 10-15 000 i skattelette pr person i familien, 12 000 i reduserte barnehage utgifter, 10 000? i økte trygder osv. 

 

[obygda]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Såklart er en i pluss med 10-15 000 i skattelette pr person i familien, 12 000 i reduserte barnehage utgifter, 10 000? i økte trygder osv. 

 

Men hva med høye renter  - de økende matvareprisene - de økte offentlige utgiftene på vann/kloakk, økt eiendomsskatt, økte bompenger, økte bil avgifter osv...listen er lang...Jeg tror ikke folk flest får økt disponibel inntekt etter alle disse faste utgiftene....

[Salvesen.]

obygda skrev (Akkurat nå):

Men hva med høye renter  - de økende matvareprisene - de økte offentlige utgiftene på vann/kloakk, økt eiendomsskatt, økte bompenger, økte bil avgifter osv...listen er lang...Jeg tror ikke folk flest får økt disponibel inntekt etter alle disse faste utgiftene....

Problemet er at du tror, når du bare kan sette deg ned å regne. Nettbanken din gir deg svaret. 

Jeg har helt klart gått i pluss

[leticia]

obygda skrev (21 minutter siden):

Er det rett? Fasiten får vi vel ikke før 2025 er over - og akkurat det samme har jo vedumen sagt før - han har til og med stått der med regnetavlen og forsøkt å bevise det . Fasiten ble derimot en helt annen.

 

Så i 2022 trodde man alt ville bli så bra....men 2023 og 2024 har vel strengt tatt blitt et økonomisk mareritt for mange...

Hvordan vil f.eks Trumps sin politikk slå inn mot landet?  Jeg nekter å være optimist på dette området før 2025 er over....

 

Ja, det er rett ut fra de tallene vi har nå. Altså 2024 tallene. Inflasjonen (oktober 2023 til oktober 2024) var vel på ca 2,6 prosent mens lønnsøkningen var på 5,2. Det er svært sjeldent at inflasjonen blir høyere enn lønnsøkningen, det sørger fagforeningene med LO i spissen for.

Så er jeg enig med deg at vi har en finansminister som ikke er så flink med tall, og at vi ikke vet noe om hva som vil skje når Trump starter sine planer. Men da må man gjøre justeringer ut fra hva som blir scenarioet. Det er tross alt et statsbudsjett,  ikke et statsregnskap som er lagt frem.

 

Endret 24. november av leticia
skrivefeil

[stamkunde]

Det er kun Frp som kan endre på floken, og tilrettelegge en retning alle er fornøyde med.

[stamkunde]

Gjør Norge et godt sted å bo igjen i. 

Stem Frp.