Stem Frp!

[Salvesen.]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

I skattereglene finnes det noe som heter fritaksmetoden. Prinsippet her er at utbyttet ikke er skattepliktig før pengene er tilgjengelig til privat bruk. Det betyr at dersom du eier aksjene dine gjennom et annet selskap, et såkalt holdingselskap, så skatter du tilnærmet skattefritt (opp til 0,66 % skatt i 2024).  Med et holdingselskap kan du reinvestere fortjeneste fra selskaper du eier i andre foretak du har aksjer i – uten å utløse skatt. Dette kalles fritaksmetoden. Når du eier et aksjeselskap privat, betaler du 37,8 prosent skatt av fortjeneste hvis du tar utbytte eller selger bedriften din.

Jepp, så det går helt fint an å være nullskatteyter. Og når pengene skal ut er det enormt mange triks. Lån er vell kanskje det enkleste.

[Jarmo]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

I skattereglene finnes det noe som heter fritaksmetoden. Prinsippet her er at utbyttet ikke er skattepliktig før pengene er tilgjengelig til privat bruk. Det betyr at dersom du eier aksjene dine gjennom et annet selskap, et såkalt holdingselskap, så skatter du tilnærmet skattefritt (opp til 0,66 % skatt i 2024).  Med et holdingselskap kan du reinvestere fortjeneste fra selskaper du eier i andre foretak du har aksjer i – uten å utløse skatt. Dette kalles fritaksmetoden. Når du eier et aksjeselskap privat, betaler du 37,8 prosent skatt av fortjeneste hvis du tar utbytte eller selger bedriften din.

Sitat

Det er i praksis umulig å bli nullskattyter ved å sette et selskap mellom seg selv og inntekten. Bare prøv! Plasser et selskap mellom deg selv og en inntekt på kr 100.000. Du har bare tilgang til kr 78.000 etter at selskapet har betalt sin (din) skatt på 22 prosent. Påstår noen at du er nullskattyter, må de forklare hvor de kr 22.000 forsvant.

Her er ikke holdningselskap nevnt. Regner med vanlig AS.

[leticia]

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Bare tull, har hatt ett holdingselskap med inntekt i flere år, aldri betalt skatt. Men den dagen jeg ønsker å bruke pengene må jeg betale noe skatt. Dog relativt lav skatt ift marginalskatt i tillegg kan en trekke fradrag for mye samt trikse i ludo. Det er rimelig. Betaler langt mer skatt på de kronene jeg tjener i disse månedene. 

Litt motsigende svar her fra deg. Jeg snakket om nullskatteytere. Du sier at du aldri har betalt skatt via holdingsselskapet ditt, samtidig så skriver du at du betalte langt mer skatt på de kronene du tjener i disse månedene. Har du betalt skatt så er du ikke nullskatteyter. 

Jeg legger ved et resonnement fra professor i skatterett Ole Gjems Onstad

Professor i skatterett ved BI, Ole Gjems Onstad, skriver i Finansavisen 13.3.2024 et litt lengre resonnement:

Hvis en aksjonær tar ut utbytte av et selskap, skattlegges dette med 37,84 prosent. Men alle er enige i at aksjonærens samlede skattebelastning for inntekt som «tas gjennom» et personlig aksjeselskap, blir 51,5 prosent. Det er villedende å si at skatten er 37,84 prosent selv om dette er den eneste skatten som betales direkte av aksjonæren og fremgår av hennes skattemelding. Like galt er det å si at aksjonæren er nullskatteyter dersom vedkommende ikke tar ut aksjeutbytte og ikke ilignes utbytteskatt. Andelen av overskuddet i aksjeselskapet er uansett definitivt redusert med 22 prosent som indirekte rammer aksjonæren. Nullskattyterbegrepet er ikke bare teoretisk galt, det er feil også i praksis. Selv om man ser bort fra andelen av selskapets skatt, klarer ingen i det lange løp å være uten skattepliktig inntekt. Over tid må en aksjonær ta ut aksjeutbytte eller selge aksjer med tilhørende direkte skattebelastning hvis ikke vedkommende har en uvanlig økonomi med mye beskattet likviditet tilgjengelig.

Debatter om nullskatteytere har pågått i mange år, og bruken av begrepet har ikke vært tilbakevist faglig, slik det nå er blitt i debatter våren 2024. Det er ikke relevant å kun se ett år ad gangen. Skattebidrag må ses over tid. Det er heller ikke relevant å ikke inkludere skatt som eiere av næringsvirksomhet betaler gjennom selskapene de eier.

https://civita.no/notat/nullskatteytere-flest-er-ikke-rike/

 

[Salvesen.]

leticia skrev (2 minutter siden):

Litt motsigende svar her fra deg. Jeg snakket om nullskatteytere. Du sier at du aldri har betalt skatt via holdingsselskapet ditt, samtidig så skriver du at du betalte langt mer skatt på de kronene du tjener i disse månedene. Har du betalt skatt så er du ikke nullskatteyter. 

Jeg legger ved et resonnement fra professor i skatterett Ole Gjems Onstad

Professor i skatterett ved BI, Ole Gjems Onstad, skriver i Finansavisen 13.3.2024 et litt lengre resonnement:

Hvis en aksjonær tar ut utbytte av et selskap, skattlegges dette med 37,84 prosent. Men alle er enige i at aksjonærens samlede skattebelastning for inntekt som «tas gjennom» et personlig aksjeselskap, blir 51,5 prosent. Det er villedende å si at skatten er 37,84 prosent selv om dette er den eneste skatten som betales direkte av aksjonæren og fremgår av hennes skattemelding. Like galt er det å si at aksjonæren er nullskatteyter dersom vedkommende ikke tar ut aksjeutbytte og ikke ilignes utbytteskatt. Andelen av overskuddet i aksjeselskapet er uansett definitivt redusert med 22 prosent som indirekte rammer aksjonæren. Nullskattyterbegrepet er ikke bare teoretisk galt, det er feil også i praksis. Selv om man ser bort fra andelen av selskapets skatt, klarer ingen i det lange løp å være uten skattepliktig inntekt. Over tid må en aksjonær ta ut aksjeutbytte eller selge aksjer med tilhørende direkte skattebelastning hvis ikke vedkommende har en uvanlig økonomi med mye beskattet likviditet tilgjengelig.

Debatter om nullskatteytere har pågått i mange år, og bruken av begrepet har ikke vært tilbakevist faglig, slik det nå er blitt i debatter våren 2024. Det er ikke relevant å kun se ett år ad gangen. Skattebidrag må ses over tid. Det er heller ikke relevant å ikke inkludere skatt som eiere av næringsvirksomhet betaler gjennom selskapene de eier.

https://civita.no/notat/nullskatteytere-flest-er-ikke-rike/

 

Jeg sier ikke at JEG er nullskatteyter, så mye penger har jeg ikke. Jeg sier at det er mulig via feks ett holdingselskap med inntekter og god verdi. Som nevnt over er lån mulighet. De rike bruker ofte lån for å unngå å trigge skatt. Da ligger verdiene igjen, en tar opp lån og betaler beskjeden rente ift skatt. Dette trigger også skattefradrag slik at en kan igjen ta ut mer penger skattefritt osv. 

Det er mange triks i ludo når en har penger, dog lite når du jobber på kiwi.

[Jarmo]

leticia skrev (4 minutter siden):

Litt motsigende svar her fra deg. Jeg snakket om nullskatteytere. Du sier at du aldri har betalt skatt via holdingsselskapet ditt, samtidig så skriver du at du betalte langt mer skatt på de kronene du tjener i disse månedene. Har du betalt skatt så er du ikke nullskatteyter. 

Jeg legger ved et resonnement fra professor i skatterett Ole Gjems Onstad

Professor i skatterett ved BI, Ole Gjems Onstad, skriver i Finansavisen 13.3.2024 et litt lengre resonnement:

Hvis en aksjonær tar ut utbytte av et selskap, skattlegges dette med 37,84 prosent. Men alle er enige i at aksjonærens samlede skattebelastning for inntekt som «tas gjennom» et personlig aksjeselskap, blir 51,5 prosent. Det er villedende å si at skatten er 37,84 prosent selv om dette er den eneste skatten som betales direkte av aksjonæren og fremgår av hennes skattemelding. Like galt er det å si at aksjonæren er nullskatteyter dersom vedkommende ikke tar ut aksjeutbytte og ikke ilignes utbytteskatt. Andelen av overskuddet i aksjeselskapet er uansett definitivt redusert med 22 prosent som indirekte rammer aksjonæren. Nullskattyterbegrepet er ikke bare teoretisk galt, det er feil også i praksis. Selv om man ser bort fra andelen av selskapets skatt, klarer ingen i det lange løp å være uten skattepliktig inntekt. Over tid må en aksjonær ta ut aksjeutbytte eller selge aksjer med tilhørende direkte skattebelastning hvis ikke vedkommende har en uvanlig økonomi med mye beskattet likviditet tilgjengelig.

Debatter om nullskatteytere har pågått i mange år, og bruken av begrepet har ikke vært tilbakevist faglig, slik det nå er blitt i debatter våren 2024. Det er ikke relevant å kun se ett år ad gangen. Skattebidrag må ses over tid. Det er heller ikke relevant å ikke inkludere skatt som eiere av næringsvirksomhet betaler gjennom selskapene de eier.

https://civita.no/notat/nullskatteytere-flest-er-ikke-rike/

 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/5EW3lE/null-rike-nullskattytere

[rabler]

1 minute ago, Jarmo said:

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/5EW3lE/null-rike-nullskattytere

https://www.faktisk.no/artikler/jyl75/fjerner-du-formuesskatten-produserer-du-over-25-000-nullskattytere

Hilsen Finansdepartementet.

Endret 1 time siden av rabler

[Jarmo]

rabler skrev (Akkurat nå):

https://www.faktisk.no/artikler/jyl75/fjerner-du-formuesskatten-produserer-du-over-25-000-nullskattytere

Publisert: 23.09.2020 15:07. Denne artikkelen ble publisert for omtrent 4 år siden og kan inneholde utdatert informasjon.

[Markiii]

stamkunde skrev (13 timer siden):

fremskrittpartiet er en selvfølge. Få rydde vekk kaos. Det viktigste fjerne alle bomstasjoner i Norge, bygge sykkelveier alle retninger ikke tilknyttet bilveier. La oss få sykkelveier som skape bedre liv og helse. 

FrP er kaos. Mye klovneri. Men de har også noen gode poenger. Eller har hatt det.

[Abigor]

13 hours ago, Markiii said:

En bedriftseier bidrar ved at bedriften hans skaper arbeidsplasser. En bedriftseier med hundre ansatte bidrar med mye mer penger i statskassa enn en enkelt arbeider.

Vi vet også at mange bedriftseiere i Norge har blitt tvunget til å selge seg ned i livsverkene sine for å kunne betale skatt. Er det rettferdig?

La oss si at du starter en bedrift, og du bruker masse tid og krefter på dette. Du går gjennom flere år der du lever ekstremt trangt og jobber lange dager og kanskje netter, fordi du ønsker å få dette til, og du ønsker å skape en bedrift med suksess. Men så blir bedriften så stor at din eierandel utløser formuesskatt. Jo større bedriften blir, desto mer må du betale i skatt. Så blir skatten høyere enn det du har i likvide midler. Du må selge deg ned i bedriften. Du må selge deg ned i ditt eget livsverk. Er det rettferdig?

Det er to sider her, er det ikke? Kan du se noen ulemper?

[Markiii]

rabler skrev (9 timer siden):

Ja.

Det er den eneste skatten de betaler og at de "blir nødt til å selge sitt livsverk" er direkte løgn. Når du kommer opp i de beløpene er det null problem å ordne seg på en slik måte at de unngår å betale skatt, men formuen er det faktisk vanskelig å skjule på en slik måte.

Finn en annen måte å beskatte disse snylterne på så kan man fjerne formueskatten, men inntil det skjer så er dette den eneste skatten de betaler.

Hvordan snylter de? De har skapt mange arbeidsplasser og dermed skattekroner til staten.

Du mener altså at det er greit at man skal måtte miste det man har bygget opp?

Da lønner det seg jo ikke å satse.

[WiiBoy]

8 minutes ago, Markiii said:

FrP er kaos. Mye klovneri. Men de har også noen gode poenger. Eller har hatt det.

Nå skal jo Simen Velle og FpU beskytte "drill baby drill" som sitt varemerke.
 

Quote

– Vi merker ofte at folk dilter etter Frp i retorikk, politikk og kampanjearbeid, så her vil vi være klinkende klar på at dette er vårt slagord, sier Velle.
 

 

Ja for dette er jo ikke noe FpU/FrP har stjålet fra USA, nei bare helt tilfeldig.

Kaos og klovneri er ikke engang dekkende. 

https://e24.no/naeringsliv/i/gwJQ8A/fpu-vil-sikre-seg-rettighetene-til-drill-baby-drill

Endret 1 time siden av WiiBoy

[Markiii]

Abigor skrev (3 minutter siden):

Det er to sider her, er det ikke? Kan du se noen ulemper?

Hva tenker du på da?

[Jarmo]

Abigor skrev (2 minutter siden):

Det er to sider her, er det ikke? Kan du se noen ulemper?

Jupp, noen lykkes og noen ikke. Baksiden er at man bli sittende mye gjeld. og/eller vice versa..

[leticia]

rabler skrev (11 minutter siden):

https://www.faktisk.no/artikler/jyl75/fjerner-du-formuesskatten-produserer-du-over-25-000-nullskattytere

Hilsen Finansdepartementet.

Ja, og disse produserte 25.000 nullskatteyterne hvis man fjerner formuesskatten er i hovedsak kvinnelige pensjonister som  lever på minstepensjon, men som må betale formuesskatt av eiendommen de bor i etter at mannen gikk bort. Bra tiltak av AP / SP - regjeringen å ikke unne disse kvinnene en inntekt å leve av, syns du ikke? 

[Jarmo]

Abigor skrev (7 minutter siden):

Det er to sider her, er det ikke? Kan du se noen ulemper?

https://www.finansnorge.no/artikler/2024/09/jobbskapertallet-17.900-lavest-vekst-i-privat-sektor-pa-tre-ar

[leticia]

Jarmo skrev (23 minutter siden):

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/5EW3lE/null-rike-nullskattytere

Denne artikkelen er skrevet av samme person og har mye av det samme innholdet som artikkelen i linken jeg la ved. Mente du bare å si deg enig, siden du la ut denne i tillegg? 

[Jarmo]

leticia skrev (2 minutter siden):

Denne artikkelen er skrevet av samme person og har mye av det samme innholdet som artikkelen i linken jeg la ved. Mente du bare å si deg enig, siden du la ut denne i tillegg? 

Jaok, så samme sak. Vi er enige

Endret 1 time siden av Jarmo

[leticia]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Jaok, så samme sak, Vi er enige

Oki  

[Abigor]

13 hours ago, Markiii said:

En bedriftseier bidrar ved at bedriften hans skaper arbeidsplasser. En bedriftseier med hundre ansatte bidrar med mye mer penger i statskassa enn en enkelt arbeider.

Vi vet også at mange bedriftseiere i Norge har blitt tvunget til å selge seg ned i livsverkene sine for å kunne betale skatt. Er det rettferdig?

La oss si at du starter en bedrift, og du bruker masse tid og krefter på dette. Du går gjennom flere år der du lever ekstremt trangt og jobber lange dager og kanskje netter, fordi du ønsker å få dette til, og du ønsker å skape en bedrift med suksess. Men så blir bedriften så stor at din eierandel utløser formuesskatt. Jo større bedriften blir, desto mer må du betale i skatt. Så blir skatten høyere enn det du har i likvide midler. Du må selge deg ned i bedriften. Du må selge deg ned i ditt eget livsverk. Er det rettferdig?

Alternativt så ender verdens rikeste opp med å eie hele verden. Er det rettferdig?