Stem Frp!

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

 

...alternativt, folk med høyere utdannelse og/eller som har satt seg inn i politikk og historie fra seriøse kilder.

Du finner ikke folk i journalismen eller samfunnsvitenskapen som stemmer FrP som ikke er i slekt med lederen på bygget.

De mest rasjonelle Venstre og Høyre-velgerene må jo gremmes over at deres parti sine ledere samarbeider med absolutte knehøner som Listhaug.

Jeg mener; Gjennomsnittspolitikeren fra FrP forstod ikke hvem Trump var i 2015, og mange forstår enda ikke at han er en bedrager med intelligens på nivå med en 12-åring.

Som igjen sier noe om disse politikerene sine evner til å dømme mennesker og tolke beviser.

Ingen gyldige argumenter som vanlig.
Ingenting som er relevant i forhold til min kommentar. Men omtale av påstått intelligens til Trump bl.a. som om dette har relevans.

Språkbruk som leder tankene til gatefolk type Cafe Blitz.

Endret fredag kl 17:02 av Neptun1

[Neptun1]

FrP tar ansvar for å rydde opp og reversere i en totalt hodeløs og uansvarlig innvandringspolitikk der statsborgerskap deles ut til bekvemmelighetsinnvandrere som om det skulle være godteri.
AP med støtte fra venstresiden og sentrum gjør virkelig alt de kan for å ødelegge for våre etterkommere.
https://www.nettavisen.no/okonomi/pa-atte-ar-har-flere-fatt-familiegjenforening-enn-det-bor-folk-i-drammen/s/5-95-2346555

Det er derfor utrolig viktig at FrP blir største partiet på borgerlig side fordi..
- Erna er helt uenig med den borgerlige siden i partiet og unge Høyre som er på linje med FrP.
Utrolig hva den politikeren greier å ødelegge for borgerlig side.

[leticia]

herzeleid skrev (12 timer siden):

Eventuelt ser man ikke gode alternativer. Jeg synes ikke heller at FrP er et godt alternativ, men jeg kan forstå at noen som er avhengige av velferdsstaten frykter en innvandringspolitikk som påtar fellesskapet enorme utgifter og belastninger i lang, lang tid fremover. Særlig når vi vet at det i samme periode blir trangere økonomisk. Kanskje tenker en at den litt ‘dustete’ delen av FrP sin politikk relativt lett kan reverseres, mens konsekvensene av innvandringspolitikken ikke kan det.

Det er mulig riktig det. Men jeg syns det blir en litt dum tankegang at hvis vi før færre innvandrere så vil trygdene øke. Det er vel kanskje bare 1 - 2 partier langt ute på venstresiden som taler de uføretrygdedes sak med tanke på inntektsøkning. FrP snakker mer de eldre og pensjonisters sak. Klart, med færre innvandrere så er det kanskje ikke like nødvendig å innskrenke i velferdsgoder.

Regner med at de fleste (særlig de som stemmer frp pga innvandring) gjør et skille mellom nødvendig arbeidsinnvandring og import av folk som utgjør en negativ belastning på velferdsstaten. Også i f.eks helsevesen pga traumer pga det de flyktet fra. Skulle faktisk ønske at det ble prioritert litt annerledes fra Norge. Få inn flere enslige damer som kan integreres i vår kultur, fremfor slik det har vært, at det er enslige (unge) menn som kommer, som føler seg motarbeidet. Jeg tror helt ærlig det vil være lettere å integrere kvinner (hvis de ikke er under påvirkning av en mann fra sin egen kultur).

 

[herzeleid]

rabler skrev (5 timer siden):

Spesielt for folk som er avhengig av trygd, mens noen innvandrere fra eller til har null innvirkning på det.

At en enorm og enormt kostbar innvandring har "null innvirkning" på velferdstilbudet er åpenbart feil. 

rabler skrev (5 timer siden):

Frp vil bygge ned velferdsstaten og frata de svake gruppene sikkerhetsnett og verdighet. De ønsker faktisk at Norge skal bli likere USA. Og vi ser hvilken vei den høna sparker…

 

Vil de egentlig det? Jeg kjenner ikke FrP sin politikk inngående, men inntrykket mitt er nesten det motsatte; de er stort sett flinke til å love goder og virker ikke å ville ta fra folk velferden, men vil samtidig redusere skatter betydelig. Jeg tror ikke deres regnestykke går opp. 

Sitat

Så trygdede mennesker som stemmer Frp stemmer mot sitt eget beste.

Det tror jeg også, men jeg tror likevel de i mindre grad gjør det enn trygdede som stemmer på motsatt fløy, hvis politikk ville rasert velferdsstaten. Jeg tror en periode med feil prioriteringer/innretning vil være lettere å snu enn en periode med enorm innvandring der en påtar seg tilsvarende utgifter i overskuelig fremtid. 

leticia skrev (1 minutt siden):

Klart, med færre innvandrere så er det kanskje ikke like nødvendig å innskrenke i velferdsgoder.

Og jeg tror det er dette som er logikken her. Vi går inn i trangere tider på grunn av demografi, og har i tillegg påtatt oss en svært stor ekstrabelastning gjennom ikkevestlig innvandring og blir nødvendigvis nødt til å avveie goder fremover. 

Sitat

Jeg tror helt ærlig det vil være lettere å integrere kvinner (hvis de ikke er under påvirkning av en mann fra sin egen kultur).

Det kan du ha rett i, og jeg tror i alle fall det blir veldig vanskelig med god integrering når en tar inn en overvekt av menn fra til dels svært fremmede og kvinneundertrykkende kulturer.

 

[Paxville]

Neptun1 skrev (1 time siden):

Ingen gyldige argumenter som vanlig.
Ingenting som er relevant i forhold til min kommentar. Men omtale av påstått intelligens til Trump bl.a. som om dette har relevans.

Språkbruk som leder tankene til gatefolk type Cafe Blitz.

Ytre-venstre kommer med mye morsomheter da, i det minste

God underholdning.

Endret fredag kl 18:31 av Paxville

[Boing_80]

Neptun1 skrev (57 minutter siden):

FrP tar ansvar for å rydde opp og reversere i en totalt hodeløs og uansvarlig innvandringspolitikk der statsborgerskap deles ut til bekvemmelighetsinnvandrere som om det skulle være godteri.
AP med støtte fra venstresiden og sentrum gjør virkelig alt de kan for å ødelegge for våre etterkommere.
https://www.nettavisen.no/okonomi/pa-atte-ar-har-flere-fatt-familiegjenforening-enn-det-bor-folk-i-drammen/s/5-95-2346555

Det er derfor utrolig viktig at FrP blir største partiet på borgerlig side fordi..
- Erna er helt uenig med den borgerlige siden i partiet og unge Høyre som er på linje med FrP.
Utrolig hva den politikeren greier å ødelegge for borgerlig side.

Dette partiet har utvilsomt bremset mye integrering. Startet av fanden selv, Hagen.

[leticia]

Paxville skrev (1 time siden):

Ytre-venstre kommer med mye morsomheter da, i det minste

God underholdning.

Hvis vi tar bort morsomhetene både til ytre venstre og ytre høyre så kan vi kanskje få en seriøs diskusjon hvor man faktisk kan diskutere saken uten å bli kalt enten for rasister eller dumme sauer?

Folk som sitter for langt ute på den ene siden politisk er gjerne såpass blendet av "egen fortreffelighet " at det blir vanskelig for dem å se at også den andre politiske siden kan ha noen gode poeng.

Samarbeid, fremfor splittelse.

[rabler]

2 hours ago, herzeleid said:

Vil de egentlig det? Jeg kjenner ikke FrP sin politikk inngående, men inntrykket mitt er nesten det motsatte; de er stort sett flinke til å love goder og virker ikke å ville ta fra folk velferden, men vil samtidig redusere skatter betydelig. Jeg tror ikke deres regnestykke går opp.

Nei det regnestykket går jo ikke opp. I typisk populistisk stil lover de hva som helst for å få makt, men disse lovnadene er bare tomme løfter. Frp skal først og fremst senke skatter og avgifter og dette er ikke mulig å gjennomføre i det omfanget uten å ødelegge velferdsstaten.

Frp er partiet for egoister som ikke skjønner at de lever i et samfunn og er avhengig av andre mennesker.

[Neptun1]

rabler skrev (20 minutter siden):

Nei det regnestykket går jo ikke opp. I typisk populistisk stil lover de hva som helst for å få makt, men disse lovnadene er bare tomme løfter. Frp skal først og fremst senke skatter og avgifter og dette er ikke mulig å gjennomføre i det omfanget uten å ødelegge velferdsstaten.

Frp er partiet for egoister som ikke skjønner at de lever i et samfunn og er avhengig av andre mennesker.

Kanskje velferdsstaten er blitt for stor? - spesielt når venstresiden vil dele den med hele verden.

Venstresiden er iherdige med å karakterisere høyresiden - som forøvrig styrte veldig ansvarlig i årene 2013-17 der de skapte mange nye arbeidsplasser og økte statens inntekter ved skattelette til tross for store utfordringer med nedbemanning i oljesektoren etter plutselig halvering av oljeprisen.

Hva er ditt alternativ, mer skatt til de rike og enda flere skatteflyktninger?
Og ikke minst har du noe tall på hvor mange migranter fra 2. og 3. verden Norge burde ta i mot?

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (4 timer siden):

Ingen gyldige argumenter som vanlig.
Ingenting som er relevant i forhold til min kommentar. Men omtale av påstått intelligens til Trump bl.a. som om dette har relevans.

Språkbruk som leder tankene til gatefolk type Cafe Blitz.

 

 

Jeg er saklig og kritikken min relevant, jeg gidder bare ikke å diskutere på det ekstremt lave kunnskapsnivået du legger opp til, og snakker om fakta som er grundig etablert for dem som faktisk setter seg inn i viktige politiske og økonomiske og næringsmessige saker.

Dere som ikke forstår at jeg har rett og/eller tror at det er tvil om det kognitive nivået til eller kompetansen til Trump.

FrP-politikere på stortinget forstod ikke hvem Trump er, eller hvor ufattelig lite kompetent han er, selv om de jobber i politikken. Som forteller mye om deres evner når det kommer til politikk og næringsliv.

Det er et tre.

Del av en skog som er så gjengrodd av idioti og dobbeltmoral hos høyrepopulismen at det er praktisk vanskelig å formidle det som foregår til folk som ikke allerede klarer å gjenkjenne trær.

Legg merke til at jeg har konkrete eksempler som er etterprøvbare. Du klarer bare ikke å forstå implikasjonene.

[Neptun1]

Red Frostraven skrev (17 minutter siden):

Jeg er saklig og kritikken min relevant, jeg gidder bare ikke å diskutere på det ekstremt lave kunnskapsnivået du legger opp til, og snakker om fakta som er grundig etablert for dem som faktisk setter seg inn i viktige politiske og økonomiske og næringsmessige saker.

Dere som ikke forstår at jeg har rett og/eller tror at det er tvil om det kognitive nivået til eller kompetansen til Trump.

FrP-politikere på stortinget forstod ikke hvem Trump er, eller hvor ufattelig lite kompetent han er, selv om de jobber i politikken. Som forteller mye om deres evner når det kommer til politikk og næringsliv.

Det er et tre.

Del av en skog som er så gjengrodd av idioti og dobbeltmoral hos høyrepopulismen at det er praktisk vanskelig å formidle det som foregår til folk som ikke allerede klarer å gjenkjenne trær.

Legg merke til at jeg har konkrete eksempler som er etterprøvbare. Du klarer bare ikke å forstå implikasjonene.

Saken er at du ikke har diskutert sak - som er grunner for å stemme FrP. Evt. ikke-grunner med gyldige argumenter.
Ei heller vil du berøre tematikken i min kommentar som omhandlet politikken til FrP og høyresiden vs venstresiden, særlig den økonomiske delen.

Om jeg ønsker bidrag som ditt så trasker jeg til et område der husokkupanter og andre snyltere holder til - og som tagger ordene dine på husvegger.

Vedder på at du har store forventninger til at USA og Trump redder deg om russerne endelig bestemmer seg for å ta Norge.

Endret fredag kl 21:35 av Neptun1

[Red Frostraven]

Jarmo skrev (5 timer siden):

Kan du gjøre jobben bedre selv? Eller er du under 12 år?

100% sikkert. Det skal ikke mye til. Du burde sette deg inn i saker du diskuterer, bare bittelitt.

Han kommer til å bli rangert som dårligste presidenten noensinne for dette året, etter å ha blitt rangert som dårligste til tredje dårligste noensinne for sin forrige periode.

https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2022/06/PDF-Ranking-FINAL-REAL.pdf

Jeg henviser til rangeringer fordi det er åpenbart at du ikke har satt deg inn i situasjonen fra seriøse nok kilder til å faktisk kunne diskutere og forstå hvor sykt det er at mannen ikke bare er president, men at han ble tatt alvorlig av et politisk parti til å få en posisjon i det.

Han kunne ikke fått verv i Høyre eller Venstre i Norge, fordi han ville blitt gjennomskuet, det krever et høyrepopulistisk parti som leker politikk for at han kunne lykkes og i det hele tatt bli tatt seriøst, fordi fakta ikke er viktig så langt ute i Lala-land at mangel på kunnskap er en hindring,

Jeg mener.

En tilfeldig 12-åring ville sannsynligvis gjort en bedre jobb, og vært mer aktiv i rollen som president.

Du bør sette deg inn i arbeidsetikken til Donald.

https://www.axios.com/2019/02/03/donald-trump-private-schedules-leak-executive-time

Hvordan reality-TV skapte imaget hans som forretningsmann, ikke arven og lånene han har ødslet bort og bare beholdt noe av grunnet advokat-hæren sin som han ikke gjør noe uten godkjenning fra.

https://thehill.com/blogs/in-the-know/4938528-donald-trump-the-apprentice/

https://www.nytimes.com/2016/06/12/nyregion/donald-trump-atlantic-city.html

Hvordan andre, som hans bror, driver 'hans' selskaper som ikke gikk konkurs og hans personlige involvering ødelegger selskaper hans når advokatene hans ikke klarer å redde ham fra seg selv; konkursene hans. Svindlene hans; Trump Foundation og Trump University. Hvordan han ble oppdratt til å ikke gjøre noe uten en advokat-barnevakt, som startet med Roy Cohn.

...og hvordan det ikke finnes beviser på at han har lært, forstått eller gjengitt kunnskaper han burde lært på forretningsskolen.

...

Med mindre man gjør antagelser om personer fundert på tittel og pengearv, og/eller genuint ikke forstår verden man lever i, så er det umulig å ta mannen seriøst.

Som er hva FrP sine medlemmer demonstrerer at de ikke evner,

[Jarmo]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Dette partiet har utvilsomt bremset mye integrering. Startet av fanden selv, Hagen.

Sier en som støtter Iran. 

Rapporten slår også fast at myndighetene i Iran har brukt metoder som «utgjør forbrytelser mot menneskeheten». Det innebærer drap, tortur, voldtekt og andre former for seksuell vold, forfølgelse, bortføringer og andre umenneskelige handlinger, som del av et omfattende og systematisk angrep på sivile.

https://amnesty.no/land/iran

https://www.nrk.no/nyheter/menneskeretter-i-iran-1.13851927

https://www.nrk.no/urix/fn-sier-at-iran-bruker-dodsstraff-for-a-skremme-innbyggerne-1.16251494

Osv. Osv..

[El burro]

Boing_80 skrev (5 timer siden):

Dette partiet har utvilsomt bremset mye integrering. Startet av fanden selv, Hagen.

På hvilke spesifikke områder er det FrP har bremset integreringen?.

Jeg stemmer ikke FrP men sånn som jeg ser det så er FrP det eneste partiet som har fremmet spesifikke mål når det gjelder integrering, det vil si at personer som emigrerer til Norge bør tilpasse seg og innfinne seg med de verdiene vi har i dette landet.

På den motsatte siden av den politiske aksen så virker det som om det er nordmenn som må integrere seg, altså at den norske minoriteten må tilpasse seg en majoritet.

Uansett hvordan man vrir og vender på det så er og blir etniske nordmenn en bitteliten minoritet globalt sett, kan jo slenge på hvite europeere i dette regnestykket og fremdeles er tallet globalt sett under 9%.

[Red Frostraven]

Neptun1 skrev (9 timer siden):

Saken er at du ikke har diskutert sak - som er grunner for å stemme FrP. Evt. ikke-grunner med gyldige argumenter.

Saken jeg diskuterer er at deres stortingsrepresentanter er folk som er så inkompetente i yrket sitt at de ikke oppdager politikkens svar på en flatjorder eller vaksineskeptiker eller kreasjonist, som Donald, men aktivt hyller slike mennesker.

Det demonstreres lett gjennom hvordan eksperter på politikk, eller bedriftsøkonomi, beskriver Donald -- som er en snarvei til virkeligheten som lar oss unngå å skrive en liten bok om årsaken til at de forstår at han er en noldus fundert på beviser, da bevisene er så mange og omfattende at det blir en bok i flere volum.

Jeg diskuterer også saken at de som stemmer FrP alt for ofte tilhører samme gruppe -- politisk naive og uvitende mennesker som ikke forstår politikk overhode, og oppfører seg som om politikken til politikerene er og bør være meningsbasert og følelsesbasert heller enn fundert på fakta, forskning, granskinger og relevant vitenskap.

...det demonstreres lett gjennom hvordan folk som forstår både politikk og hvordan samfunnets politikk i størst mulig grad må være fundert på forståelse av mekanismen bak problemene aldri stemmer FrP -- nettopp av denne grunnen.

Det er ingen poeng i å diskutere politikken, fordi jeg gjennom mine år på forumet enda ikke har møtt noen høyrepopulister som ikke tror politikk er et spill fundert på følelser og alternative fakta, og projiserer -- samtidig som at det er en skog av trær som utgjør grunnen til at det er slik jeg beskriver;

Det er tusener av anekdoter, og de tilbøyelige til å stemme på partiet forstår jo gjerne ikke problemet med forslagene -- av grunnene jeg nevner, som også er samme grunn som at de -- og FrP På stortinget -- ikke evner å gjennomskuer Donald.

---

Vi kan jo starte med måten FrP sine medlemmer omskriver historien for å føle at de har rett og har poenger, som de gjentar og tror er et poeng selv om de tar feil:

I 1975 stoppet Arbeiderpartiet arbeidsinnvandring.

https://no.wikipedia.org/wiki/Innvandringsstoppen_av_1975

Carl I Hagen snakker her om arbeidsinnvandrere, i diskusjon om hvorvidt Norge er klar for å åpne grensene for arbeidsinnvandrere.

Folk på forumet har tatt dette som god fisk i mange år:

https://www.facebook.com/pwafrp/videos/carl-i-hagen-advarte-mot-svenske-tilstander-allerede-i-1977-han-var-nærmest-en-p/622764680045698/

...Carl I Hagen advarte mot arbeidsinnvandring på grunn av fremmedfrykt og et iboende fremmedhat som definerer nasjonalistiske populister.

På en eller annen måte så klarer folk å vri fremmedfrykten og mistroen mot arbeidsinnvandrere til kritikk mot asylsøkere.
Som er en del av strategien med NewSpeak som populister er flinke til;

Asylsøkere kalles også innvandrere, og vipps så er Carl profet -- når han åpenbart tok feil om arbeidsinnvandring og driter seg ut.

Per Willy Amundsen har ikke evnene til å forstå dette, at Carl driter seg ut på NrK.
Fordi Carl er en lederskikkelse, som Trump, og ikke kan drite seg ut -- i egenskap av at de er tullinger som ikke forholder seg til fakta, men har egne fakta.

---

Som tar oss inn på den beste måten å dømme politikere på:
Hvorvidt de har rett, og hvorvidt argumentene de bruker er grunnen til at de har rett -- etter at politikken har blitt gjennomført.

Dette er en analyse som kommer til å ta lang tid, men faen heller -- la oss gjøre det.


---

ACER:
FRP stemte for.
Rødt, SP og SV stemte mot.
Høyrepopulister på nett lyger dog om at FrP-politikere ikke stemte for.
https://www.faktisk.no/artikkel/disse-partiene-stemte-for-acer-i-stortinget/111874

Endret lørdag kl 06:50 av Red Frostraven

[Boing_80]

El burro skrev (9 timer siden):

På hvilke spesifikke områder er det FrP har bremset integreringen?.

Jeg stemmer ikke FrP men sånn som jeg ser det så er FrP det eneste partiet som har fremmet spesifikke mål når det gjelder integrering, det vil si at personer som emigrerer til Norge bør tilpasse seg og innfinne seg med de verdiene vi har i dette landet.

På den motsatte siden av den politiske aksen så virker det som om det er nordmenn som må integrere seg, altså at den norske minoriteten må tilpasse seg en majoritet.

Uansett hvordan man vrir og vender på det så er og blir etniske nordmenn en bitteliten minoritet globalt sett, kan jo slenge på hvite europeere i dette regnestykket og fremdeles er tallet globalt sett under 9%.

Ved å stadig demonisere og devaluere en stor del av denne gruppen. Har ingenting med at majoriteten må tilpasse seg minoritetene. Frp er partiet for de som er livredde for folk som er annerledes (DEI, LGBT) eller har en annen gudstro. Det vil alltid være konservative krefter i alle samfunnsgrupper, men Frp har kun demonisert ikke-vestlige innvandrere. Det er en grunn til løse  kanoner i det polittiske landskapet er stor sett å finnes hos Frp.

Hva er egentliig frykten til den hvite mann? Å bli en minoritet? Så han vil majoritet ved å drepe fargede? Nei vent. Det har jo han egentlig alltid gjort.

Endret lørdag kl 10:04 av Boing_80

[Boing_80]

Jarmo skrev (11 timer siden):

Sier en som støtter Iran. 

Rapporten slår også fast at myndighetene i Iran har brukt metoder som «utgjør forbrytelser mot menneskeheten». Det innebærer drap, tortur, voldtekt og andre former for seksuell vold, forfølgelse, bortføringer og andre umenneskelige handlinger, som del av et omfattende og systematisk angrep på sivile.

https://amnesty.no/land/iran

https://www.nrk.no/nyheter/menneskeretter-i-iran-1.13851927

https://www.nrk.no/urix/fn-sier-at-iran-bruker-dodsstraff-for-a-skremme-innbyggerne-1.16251494

Osv. Osv..

Veldig saklig. Du må bare tåle at det eksisterer andre meninger enn dine.

Endret lørdag kl 09:42 av Boing_80

[Smule8o]

17 minutes ago, Boing_80 said:

Ved å stadig demonisere og devaluere en stor del av denne gruppen. Har ingenting med at majoriteten må tilpasse seg minoritetene. Frp er partiet for de som er livredde for folk som er annerledes (DEI, LGBT) eller har en annen gudstro.

Har integreringen gått særlig bra i feks Sverige hvor det knapt nok har vært debatt og "demonisering"?

Og interessant nok er ikke-vestlige innvandrere (og deres barn) jevnt over mer negativ til LGBT enn resten av befolkningen.

17 minutes ago, Boing_80 said:

Det vil alltid være konservative krefter i alle samfunnsgrupper, men Frp har kun demonisert ikke-vestlige innvandrere. Det er en grunn til løse  kanoner i det polittiske landskapet er stor sett å finnes hos Frp.

Men selv om de aller fleste ikke-vestlige innvandrere er gode og lovlydige folk ER de som gruppe overrepresentert i svært mange problematiske forhold. Det er ikke demonisering å påpeke det.

17 minutes ago, Boing_80 said:

Hva er egentliig frykten til den hvite mann? Å bli en minoritet? Så han vil majoritet ved å drepe fargede? Nei vent. Det har jo han egentlig alltid gjort.

Hæ? Mener du at Frp har noen som helst skyld i ymse grusomme folkemord som har funnet sted gjennom historien?

[Boing_80]

Smule8o skrev (5 minutter siden):

Har integreringen gått særlig bra i feks Sverige hvor det knapt nok har vært debatt og "demonisering"?

Og interessant nok er ikke-vestlige innvandrere (og deres barn) jevnt over mer negativ til LGBT enn resten av befolkningen.

Men selv om de aller fleste ikke-vestlige innvandrere er gode og lovlydige folk ER de som gruppe overrepresentert i svært mange problematiske forhold. Det er ikke demonisering å påpeke det.

Hæ? Mener du at Frp har noen som helst skyld i ymse grusomme folkemord som har funnet sted gjennom historien?

Du overdriver sterkt for å undervurdere kommentaren min. Har Frp noensinne løftet frem innvandrere som er gode eksempler for andre? Når har Listhaug løftet frem flinke og dyktige innvandrerkvinner som jobber som leger, sykepleiere eller advokater?

Du må så gjerne latterliggjøre kommentaren min. Den dagen du skjønner at vi må samarbeide for å løse problemer, og at samarbeid best funker under et klima preget av empati, toleranse og en genuin nysgjerrighet for den andre ståsted, kan vi diskutere videre.

Endret lørdag kl 10:03 av Boing_80

[Smule8o]

14 minutes ago, Boing_80 said:

Du overdriver sterkt for å undervurdere kommentaren min. Har Frp noensinne løftet frem innvandrere som er gode eksempler for andre? Når har Listhaug løftet frem flinke og dyktige innvandrerkvinner som jobber som leger, sykepleiere eller advokater?

Nå er jeg generelt ingen stor Listhaugianer, og følger igrunn ikke med på alt hun gjør og sier. Spesielt siden hun sier og gjør mye dumt.

 Men behøver virkelig innvandrere at en opposisjonspolitiker skal løfte frem eksempler på vellykkede kvinner for at de skal la seg integrere?

Fant forresten denne ved litt kjapp googling:
https://frifagbevegelse.no/forside/sylvi-listhaug--den-store-majoriteten-av-innvandrere-bidrar-til-fellesskapet-6.158.543483.0851e33eb3

14 minutes ago, Boing_80 said:

Du må så gjerne latterliggjøre kommentaren min. Den dagen du skjønner at vi må samarbeide for å løse problemer, og at samarbeid best funker under et klima preget av empati, toleranse og en genuin nysgjerrighet for den andre ståsted, kan vi diskutere videre.

Joda, men å benekte at innvandringspolitikken som har blitt ført har medført problemer innen en del områder hjelper heller ikke. Man må kunne diskutere både det positive og negative ved en sak. Og innvandringen har også bragt med seg mye positivt