Stem Frp!

[MrL]

Gouldfan skrev (35 minutter siden):

Jeg vet at Frp er populære, fordi det er et populistisk parti som frir til mange...

Det jeg mener er at Frp er for de rikeste og ikke for de lavere klassene som stemmer på de.

Frp er mot velferdsstaten, skolen, og alt annet som koster penger...

Årsaken til at det har gått bra med de i regjeringen er fordi Høyre og sentrum har hatt makten.

Jeg leser teksten din men jeg mangler forsatt faktagrunnlaget.

Jeg tror mange ikke er kjent med FrPs faktiske politikk, ofte tror de er for de rike fordi de ligger ytterst til høyre.

Husk det sitter en regjering nå som har lagt ned masse skoler, FrP ønsker å styrke skolebudsjettet og bygge masse nye studentboliger, øke BSU, frikortsgrenser. De ønsker å bruke nesten 4,5 milliarder mer til Helse, sykehus og eldreomsorg tjenester. Mange hundre ekstra millioner på arbeid og sosialtjenster, mange flere milliarder på politi og samferdsel. Det er reduksjoner for Kultur og religiøse tjenester, som f.eks nrk og at religiøse intitasjoner i større grad må klare seg selv.

Men det blir vanskelig å argumentere for at de er imot velferdstaten når budsjettpostene øker, de vil ofte bruke mer - og noen steder pengene litt annerledes.

Der det blir mindre velstand og bistand er til alle andre enn nordmenn, blant annet ved reduserte utgifter som følge av mindre innvandring. 
 
 

Endret 9. april av MrL

[KalleKanin]

Det fantes tidligere en tjeneste der man kunne se hva de ulike partiene stemte i ulike saker. Den viste at MDG ofte stemte godt til venstre sammen med SV og Rødt. Så at de er et sentrumsparti stemmer kun i teorien.

Men tjenesten som viste dette ble drevet av en privatperson og lagt ned. Utrolig at ingen offentlig etat har laget en slik tilsvarende tjeneste.

Men Gud forby om man klarte å faktisk komme med nyttig informasjon til velgerne. Det kan man ikke ha noe av....

[Jarmo]

Salvesen. skrev (21 timer siden):

Prøv igjen...

Hvis dette der er skatten din så må du nok jobba mer, holder ikke til pensjonen min en gang.(etter skatt)

Endret 9. april av Jarmo

[Neptun1]

Salvesen. skrev (22 timer siden):

Prøv igjen...

Har dette noen relevans til at venstresiden i politikken vil årelate såkalte rikinger for egen vinning - uten tanke på at verdier må skapes?

[Neptun1]

DJViking skrev (21 timer siden):

Jeg har vært på høyresiden og stemt FrP helt siden jeg hadde stemmerett, men når det gjelder USA så er jeg på demokratenes side, og ikke med de gale republikanerne.
Heldigvis så er ikke den norske høyresiden like tilbøyelig med å lyve og bedra på den måten som republikanerne nå gjør og har gjort i mange år. Når det er sagt så å finne en bunn ærlig politiker er ikke lett selv i Norge.

Tidligere var jeg ikke veldig brydd om enten demokratene vant eller republikanerne vant presidentvalget i USA, men helt siden Trump har overtatt det republikanske partiet så ser jeg gjerne at alle republikanerne drar et sted dit peppern gror.

Neida, men det er bare paradokset i dette jeg viser til når de mener FrP er "ekstreme".

Forøvrig overlater jeg til andre lands velgere å avgjøre hvilken politikk de stemmer for. 

[Salvesen.]

Neptun1 skrev (14 minutter siden):

Har dette noen relevans til at venstresiden i politikken vil årelate såkalte rikinger for egen vinning - uten tanke på at verdier må skapes?

Personen hintet frempå at jeg og andre hadde sugerøret inn i statskassen slik jeg leste det, noe som absolutt ikke stemmer da jeg mater den mer enn folk flest... 

[leticia]

Gouldfan skrev (8 timer siden):

Akkurat som Trump altså? Mange fattige som ble "lurt" til å stemme på ham også.

Helt utrolig at FRP er det partiet som har størst andel trygdede velgere, (hvis ikke dette har endret seg) mens de vil gjøre det "forbudt " å være ufør hvis man er under 40 år 🫣

Da skjønner man som trygdet faktisk ikke hva man stemmer på... (evt at man anser andre ting enn egen økonomi som viktigere).

[leticia]

MrL skrev (1 time siden):

Husk det sitter en regjering nå som har lagt ned masse skoler, FrP ønsker å styrke skolebudsjettet

Akkurat denne er vel ikke så gjennomtenkt av FRP? Vi kommer ikke unna å legge ned skoler når elevkullene stadig blir færre og færre. Noen skoler bør legges ned og gjøres om til eldrehjem i stedet for,  slik at vi kan møte eldrebølgen på en god måte.

[Jarmo]

leticia skrev (57 minutter siden):

Helt utrolig at FRP er det partiet som har størst andel trygdede velgere, (hvis ikke dette har endret seg) mens de vil gjøre det "forbudt " å være ufør hvis man er under 40 år 🫣

Da skjønner man som trygdet faktisk ikke hva man stemmer på... (evt at man anser andre ting enn egen økonomi som viktigere).

Pensjonister vet mer, Stoltenbergs underregulering 0,75% for hvert år ble fjernet av FRP.

Gifte og samboere pensjonister(samkjøring) fikk økte inntekter siden 15% fradrag ble redusert til 10% pga. FRP.

Men det er vel ingen her som skal bli pensjonist eller? Og er vel ingen her heller som unner de pengene til pensjonister eller?

https://www.faktisk.no/faktasjekk/nei-pensjonistene-har-ikke-fatt-darligere-kjopekraft-hvert-ar-med-frp-i-regjering/105754

Endret 9. april av Jarmo

[Neptun1]

Salvesen. skrev (35 minutter siden):

Personen hintet frempå at jeg og andre hadde sugerøret inn i statskassen slik jeg leste det, noe som absolutt ikke stemmer da jeg mater den mer enn folk flest... 

Dette er ikke et personlig spørsmål, men et faktum at venstresiden (spesielt SV og Rødt) vil ha mye mer beskatning av "de rike" og avgifter enn høyresiden.
AP har gjort situasjonen vanskelig for næringslivet - spesielt den viktige eksportnæringen - med høyere skatter og ingen strømstøtte. Det ser ikke ut som de trenger et privat næringsliv.

Hva du betaler i skatt kan ingen kontrollere, det er heller ikke relevant for venstresidens ønske om mer skatter - og mer velferd for dem som bidrar minst.
Vi har allerede velferdsordninger som ikke er bærekraftige, spesielt når det strømmer inn titusener personer hvert år som i snitt tar ut langt mer enn de bidrar.

[MrL]

leticia skrev (45 minutter siden):

Helt utrolig at FRP er det partiet som har størst andel trygdede velgere, (hvis ikke dette har endret seg) mens de vil gjøre det "forbudt " å være ufør hvis man er under 40 år 🫣

Da skjønner man som trygdet faktisk ikke hva man stemmer på... (evt at man anser andre ting enn egen økonomi som viktigere).

Dette er nok en misoppfatning, sikkert media sin skyld i hvordan de hauser opp overskrifter. 

Les FrP sitt partiprogram:

"Ingen under 40 år skal i utgangspunktet ha varig uførestønad, med mindre det er helt åpenbart at de aldri vil kunne delta i arbeidslivet. De unge skal i stedet ha sammenhengende støtte for å få et godt utviklingsløp.

"Unge uføre som derimot helt åpenbart ikke kan delta i arbeidslivet, og som har blitt minst 80 % uføre før fylte 26 år, skal sikres ytelsen ung ufør. Vi vil øke tilleggspensjonsopptjeningen for disse."

Ref 

Poenget her er rett og slett bare at man er mer forsiktig å gi den dommen i tidlig alder, og heller gir et annet utviklingprogram - med mindre det er helt åpenbart det ikke går. 
 

I tillegg til FrP forbedre den noen steder:

Spoiler

- Vi vil fjerne avkortningen i uførestønaden for gifte og samboende.
- De som ikke har hatt lønnsinntekt, eller som har hatt for lav inntekt til å få opptjening over minstenivået, skal sikres en minsteytelse i uførestønaden som det går an å leve av.
- Uføre skal sikres en inntektsvekst på linje med alderspensjoner.
- Det må videre være mulig å kombinere uføretrygd og arbeid på en slik måte at det lønner seg å benytte restarbeidsevne
- Fremskrittspartiet mener familier som opplever å få alvorlig syke barn med stort pleie- og tilsynsbehov, skal sikres økonomisk trygghet i en vanskelig tid. Ordningen skal sikre kompensasjon for inntektsbortfall som følge av behov for å være helt eller delvis borte fra arbeid for å pleie og føre tilsyn med alvorlig syke barn.

 

 

 

 

leticia skrev (42 minutter siden):

Akkurat denne er vel ikke så gjennomtenkt av FRP? Vi kommer ikke unna å legge ned skoler når elevkullene stadig blir færre og færre. Noen skoler bør legges ned og gjøres om til eldrehjem i stedet for,  slik at vi kan møte eldrebølgen på en god måte.

Trenger nødvendigvis ikke det, FrP har tenkt til å effektivisere offentlig sektor men trenger ikke å legge ned skoler for å forbedre eldrehjem - de har har økt budsjett på 4-5 milliarder til helse og eldreomsorg over dagens nivå.

Endret 9. april av MrL

[Kjetil Lura]

4 hours ago, Salvesen. said:

Absolutt, men dagens regjering har vist ansvar for de "fattige" år etter år. Når en ser på skatten alene. Så det er "trygt" å velge de om en ønsker skattelette. Det er dog veldig usikkert å velge noe blått da de til stadighet har vist det motsatte, altså brødsmuler til de med lite og store lettelser til de på toppen. Da blir en skeptisk når noen av de "blåeste" plutselig skal redde de fattige når de ligger i posisjon og det nærmer seg valg. 

(Absolutt, men dagens regjering har vist ansvar for de "fattige" år etter år.)

Kan du vise oss det?

(Så det er "trygt" å velge de om en ønsker skattelette.)

Okay hvem er "de" som ønsker mindre skatt?

[Salvesen.]

Kjetil Lura skrev (1 minutt siden):

(Absolutt, men dagens regjering har vist ansvar for de "fattige" år etter år.)

Kan du vise oss det?

(Så det er "trygt" å velge de om en ønsker skattelette.)

Okay hvem er "de" som ønsker mindre skatt?

Ja det kan jeg vise deg, Tilpass skattekalkulatoren

 

Opplever at det er ganske mange Nordmenn som ønsker lavere skatter, spesielt "frp'ere". 

[Salvesen.]

Neptun1 skrev (50 minutter siden):

Dette er ikke et personlig spørsmål, men et faktum at venstresiden (spesielt SV og Rødt) vil ha mye mer beskatning av "de rike" og avgifter enn høyresiden.
AP har gjort situasjonen vanskelig for næringslivet - spesielt den viktige eksportnæringen - med høyere skatter og ingen strømstøtte. Det ser ikke ut som de trenger et privat næringsliv.

Hva du betaler i skatt kan ingen kontrollere, det er heller ikke relevant for venstresidens ønske om mer skatter - og mer velferd for dem som bidrar minst.
Vi har allerede velferdsordninger som ikke er bærekraftige, spesielt når det strømmer inn titusener personer hvert år som i snitt tar ut langt mer enn de bidrar.

Da tror jeg du må revurdere hvordan du skriver. 

Sitat

SV -og Rødt sympatisører flooder tråden for tiden.

De er redde for sugerøret sitt inn i statskassen.

Du peker på "rødt sympatisører" og at de "flooder" tråden for tiden. Jeg var en av de som startet tråden igjen og hadde noen innlegg, så jeg følte meg åpenbart "truffet". 

Du fortsetter så med "de", som åpenbart leses som "rødt sympatisørene". Så det er åpenbart personlig og har ingenting med rødt å gjøre. Da hadde du skrevet noe annet, som: 

"Rødt er redde for sugerøret sitt" feks.

Men jeg skjønner at du føler deg truffet og at du sannsynligvis har ett lengre sugerør i statskassen enn meg...

EDIT: Rødt er vell også de eneste som ønsker å belaste staten mindre personlig(lønn) og betaler store deler av lønnen sin tilbake til rødt... Ikke det at jeg stemmer rødt, men det er realiteten. 

Endret 9. april av Salvesen.

[leticia]

MrL skrev (48 minutter siden):

Trenger nødvendigvis ikke det, FrP har tenkt til å effektivisere offentlig sektor men trenger ikke å legge ned skoler for å forbedre eldrehjem - de har har økt budsjett på 4-5 milliarder til helse og eldreomsorg over dagens nivå.

Men hva skal vi gjøre med skoler det ikke er nok elever til?

[leticia]

Jarmo skrev (1 time siden):

Pensjonister vet mer, Stoltenbergs underregulering 0,75% for hvert år ble fjernet av FRP.

Okay. FrP hadde altså flertall i Stortinget slik at de kunne fjerne dette alene...

[Kjetil Lura]

3 minutes ago, Salvesen. said:

Ja det kan jeg vise deg, Tilpass skattekalkulatoren

 

Opplever at det er ganske mange Nordmenn som ønsker lavere skatter, spesielt "frp'ere". 

Jeg har ikke høy skatt 27% ? Skatten på inntekt er ikke høy, er alle de andre skatter du må betale som er problemet.

Kan du nevne noen av de andre skattene som du og jeg betaler?

[Salvesen.]

Kjetil Lura skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke høy skatt 27% ? Skatten på inntekt er ikke høy, er alle de andre skatter du må betale som er problemet.

Kan du nevne noen av de andre skattene som du og jeg betaler?

Nei tenker 27% er relativt normal skatt, litt over kanskje. Jeg har mer, og innser at det er ganske lavt. 

Hvorfor ønsker du at jeg nevner skatter jeg og du betaler utenfor innteksskatt? Posten du siterte handler om innteksskatt. 

Dog synes jeg også dette er "rimelig", når jeg regner på det betaler jeg mindre enn 50% totalt. Folk flest betaler lite skatt da de store utgiftene er skattefrie. Som lån eller husleie feks. 

[Jarmo]

leticia skrev (20 minutter siden):

Okay. FrP hadde altså flertall i Stortinget slik at de kunne fjerne dette alene...

Dine ord, fikk da en del vettige folk med seg, må vite. Men ser slik ut at du ville fortsette med underregulering for hvert år uten å tenke på over en millioner pensjonister. Posten din er søkt med vilje, noe som jeg driter i..

Edit: Til å med du kommer til å nyte av den ordningen når du blir pensjonist.

Endret 9. april av Jarmo

[MrL]

leticia skrev (13 minutter siden):

Men hva skal vi gjøre med skoler det ikke er nok elever til?

Hva som er "nok" kan jo diskuteres.

Men det vi snakker om her er jo om man skal gidde å ha disktriktpolitikk, eller la alle flytte til byene. Legge ned skoler gjør ihvertfall ikke livet enklere for folk.

Jeg har ikke noe sterk mening om det.