Stem Frp!

[leticia]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

hehe ok... har ikke mye erfaring med det. Bare at de helst ville prate på fransk og ikke på engelsk. Noe som ble vanskelig da jeg knapt kan et ord fransk.

Du får dem fint over på engelsk hvis du starter med å si hei / hilse på fransk, de som ikke kan engelsk, henter gledelig noen andre som kan...

De har ikke hatt engelsk på skolen så lenge som oss, så de er litt unnskyldt også.

 

[leticia]

DukeNukem3d skrev (55 minutter siden):

Det er akkurat det som ikke var tydelig hvis vi skal lytte til de som har forsket på det. Grunnen til at fedre ikke bruker pappapermisjonen skyldes lav og høy lønn. Spesielt innvandrerfamilier bruker ikke pappapermisjon. 

Så da kan du vel ikke skylde på norsk kristendom her heller gitt.

Ja, og hvorfor jobber flere kvinner på sørlandet deltid,  får tidligere (og flere) barn? Har lavere utdanning og lavere inntekt enn kvinner i landet ellers?

Man må lukke øynene hardt igjen for å ikke koble dette opp mot bibelbeltet... 

Ellers så er det riktig at innvandrerfamilier ikke bruker pappaperm like hyppig. Ofte så er kvinnene der hjemme uansett, eller jobber deltid. Hva skal de da med pappaperm? Det blir det samme med de sørlandske fruene og kristendommen...

Endret søndag kl 23:37 av leticia
ordlyd

[Jojimbo]

8 minutes ago, leticia said:

Ja, og hvorfor jobber flere kvinner på sørlandet deltid,  får tidligere (og flere) barn? Har lavere utdanning og lavere inntekt enn kvinner i landet ellers?

Man må være temmelig blind for å ikke koble dette opp mot bibelbeltet... 

Ellers så er det riktig at innvandrerfamilier ikke bruker pappaperm like hyppig. Ofte så er kvinnene der hjemme uansett, eller jobber deltid. Hva skal de da med pappaperm? Det blir det samme med de sørlandske fruene og kristendommen...

Både du og DukeNukem3D har rett. Det er så enkelt som at lavtlønnede ofte ikke har økonomisk mulighet til å ta ut pappaperm, særlig når mor ikke jobber eller jobber deltid. Samtidig er det også tydelig at kjønnsroller fortsatt står sterkt i mange religiøse miljøer – både kristne og muslimske – akkurat som de alltid har gjort.

Det er verdt å merke seg at en større andel muslimske kvinner ikke jobber i det hele tatt, sammenlignet med for eksempel kvinner i kristne miljøer. Det sier også noe om hvor mye sterkere kjønnsrollene kan være i visse innvandrermiljøer.

Religion er i bunn og grunn konservativt av natur.

[leticia]

Jojimbo skrev (5 minutter siden):

Både du og DukeNukem3D har rett. Det er så enkelt som at lavtlønnede ofte ikke har økonomisk mulighet til å ta ut pappaperm, særlig når mor ikke jobber eller jobber deltid. Samtidig er det også tydelig at kjønnsroller fortsatt står sterkt i mange religiøse miljøer – både kristne og muslimske – akkurat som de alltid har gjort.

Det er verdt å merke seg at en større andel muslimske kvinner ikke jobber i det hele tatt, sammenlignet med for eksempel kvinner i kristne miljøer. Det sier også noe om hvor mye sterkere kjønnsrollene kan være i visse innvandrermiljøer.

Religion er i bunn og grunn konservativt av natur.

Hvorfor bruke argumentet om at man ikke har råd? Man kan velge å ta ut med 80 % eller 100 % lønn. Har man ikke råd til å ta ut med 100 %? Da må det isåfall være noen tillegg her i lønna til vanlig, som man ikke får med seg når man er i perm? (Min egen tok ut hele permisjonen mens jeg var student, fordi vi er såpass gamle at det var mulig  så så veldig vanskelig kan det ikke være å ta ut fedrekvoten, eller litt ekstra utover det)? 

Ellers så likte jeg resten av innlegget ditt, hvor du stadfester poenget mitt med at kjønnsroller står sterkt i religiøse miljøer, uavhengig av hvilken religion det er snakk om. Jeg er jo også fullstendig klar over at tendensen er sterkere i muslimske miljøer enn i kristne. Jeg bare syns ikke at man skal "frikjenne" eller lukke øynene for at dette også skjer i kristne miljøer til en viss grad. At noen innvandrerkvinner ikke jobber i det hele tatt kan også handle om ting som språkproblemer og hverdagsrasisme (altså at det er vanskeligere å få en ansettelse, eller at de rett og slett mangler utdannelsen. Det kombinert med hva du sier, om kjønnsrollene som hindrer dem i å jobbe). 

Nå er denne tråden om FRP da, men det er KRF jeg har størst problemer med med tanke på religion (iallefall av de partiene som er på stortinget i dag).  

[Jojimbo]

10 minutes ago, leticia said:

Hvorfor bruke argumentet om at man ikke har råd? Man kan velge å ta ut med 80 % eller 100 % lønn. Har man ikke råd til å ta ut med 100 %? Da må det isåfall være noen tillegg her i lønna til vanlig, som man ikke får med seg når man er i perm? (Min egen tok ut hele permisjonen mens jeg var student, fordi vi er såpass gamle at det var mulig  så så veldig vanskelig kan det ikke være å ta ut fedrekvoten, eller litt ekstra utover det)? 

Ellers så likte jeg resten av innlegget ditt, hvor du stadfester poenget mitt med at kjønnsroller står sterkt i religiøse miljøer, uavhengig av hvilken religion det er snakk om. Jeg er jo også fullstendig klar over at tendensen er sterkere i muslimske miljøer enn i kristne. Jeg bare syns ikke at man skal "frikjenne" eller lukke øynene for at dette også skjer i kristne miljøer til en viss grad. At noen innvandrerkvinner ikke jobber i det hele tatt kan også handle om ting som språkproblemer og hverdagsrasisme (altså at det er vanskeligere å få en ansettelse, eller at de rett og slett mangler utdannelsen. Det kombinert med hva du sier, om kjønnsrollene som hindrer dem i å jobbe). 

Nå er denne tråden om FRP da, men det er KRF jeg har størst problemer med med tanke på religion (iallefall av de partiene som er på stortinget i dag).  

Det er flott at det fungerte for dere 🙂, men det er store forskjeller på hva folk faktisk har råd til. For mange i lavtlønte yrker er 80 % eller 100 % permisjon fortsatt et tap de rett og slett ikke kan bære, spesielt hvis mor jobber deltid eller ikke i det hele tatt. For eksempel mister man ofte tillegg (kveld, helg, overtid) i permisjon, og det kan utgjøre en betydelig del av inntekten for enkelte yrkesgrupper.

Ja, vi er enig i at kjønnsroller står sterkt i religiøse miljøer. Forskjellen er kanskje at jeg ikke nødvendigvis ser det som et "problem i seg selv" så lenge det er frivillig og ikke skadelig. Det er først når det hindrer reell valgfrihet eller fører til sosial kontroll at det blir et samfunnsproblem.

Du har rett i at språk og diskriminering kan spille inn, men man kan ikke utelate kjønnsrollene som en aktiv bremsekloss i seg selv – særlig når kvinner holdes hjemme som et ideal, og det er sosialt press mot å jobbe. Jeg tenker at det er summen av disse faktorene som gjør deltakelse lav, ikke bare strukturell urettferdighet.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner.

Forumansvarlig

[DukeNukem3d]

leticia skrev (11 timer siden):

Ja, og hvorfor jobber flere kvinner på sørlandet deltid,  får tidligere (og flere) barn? Har lavere utdanning og lavere inntekt enn kvinner i landet ellers?

Man må lukke øynene hardt igjen for å ikke koble dette opp mot bibelbeltet... 

Ellers så er det riktig at innvandrerfamilier ikke bruker pappaperm like hyppig. Ofte så er kvinnene der hjemme uansett, eller jobber deltid. Hva skal de da med pappaperm? Det blir det samme med de sørlandske fruene og kristendommen...

Forskerne fant ihvertfall ingen kobling til kristendom. De fant kobling til innvandring, høy lønn og lav lønn. Så i den grad religion i det hele tatt er en del av debatten så er det vel heller Islam som er problemet her også.

Endret mandag kl 10:37 av DukeNukem3d

[leticia]

Jojimbo skrev (11 timer siden):

Det er flott at det fungerte for dere 🙂, men det er store forskjeller på hva folk faktisk har råd til. For mange i lavtlønte yrker er 80 % eller 100 % permisjon fortsatt et tap de rett og slett ikke kan bære, spesielt hvis mor jobber deltid eller ikke i det hele tatt. For eksempel mister man ofte tillegg (kveld, helg, overtid) i permisjon, og det kan utgjøre en betydelig del av inntekten for enkelte yrkesgrupper.

Ja, vi er enig i at kjønnsroller står sterkt i religiøse miljøer. Forskjellen er kanskje at jeg ikke nødvendigvis ser det som et "problem i seg selv" så lenge det er frivillig og ikke skadelig. Det er først når det hindrer reell valgfrihet eller fører til sosial kontroll at det blir et samfunnsproblem.

Du har rett i at språk og diskriminering kan spille inn, men man kan ikke utelate kjønnsrollene som en aktiv bremsekloss i seg selv – særlig når kvinner holdes hjemme som et ideal, og det er sosialt press mot å jobbe. Jeg tenker at det er summen av disse faktorene som gjør deltakelse lav, ikke bare strukturell urettferdighet.

Men når en hel landsdel blir styrt etter hva menighetens menn bestemmer, så er det likevel et problem. Det blir en forventning, kan kalle det for "frivillig tvang" om hva den enkelte familien skal gjøre. Det blir et problem i denne landsdelen, det blir en form for sosial kontroll som du sier. Ellers enig i mye av det du skriver.  (jeg vet at artikkelen er gammel, men det er relevant for dagens situasjon, ettersom Agder enda henger igjen i forhold til resten av landet som man kan se her: )Agder henger etter på likestilling – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Slik som det beskrives i artikkelen under så blir det et problem når et fåtall konservative menn får for stor makt:

Flertallet av de spurte i holdningsundersøkelsen er for likestilling; i Agder gjelder dette omkring 70 prosent av mennene og nesten 85 prosent av kvinnene slik forskerne måler det.

− Likevel er det holdningene til de konservative som får dominere og som også dominerer likestillingsadferden i landsdelen, sier Lilleaas, og legger til:

− Det er overraskende at en tilsynelatende liten gruppe konservative menn kan påberope seg å forfekte en hel landsdels verdier.

Lilleaas mener at det er en grunnleggende forskjell på hvordan de likestillingskonservative argumenterer for kjønnsforskjeller i Agder i forhold til andre steder.

 

De mener at mor er den som er best egnet til å være hjemme med barna. Ofte bruker de en essensialistisk argumentasjon der de legger vekt på at det er kvinner som føder og ammer, og at de derfor egner seg bedre for omsorgsoppgaver enn mannen.

− Det er derfor det beste for familien at kvinnen er hjemme. De mener også at det beste er at kvinnene er hjemme med barna lenger enn barnets første leveår, og at hun derfor bør vente med å jobbe fulltid.

Hun forteller også at de religiøse lederne forankret likestillingssynet sitt i et kristent syn.

Hindrer likestilling på Sørlandet

Det er altså, som vi kan lese her en positiv innstilling til likestilling i Agder, likevel så er det noen få som setter føringen for massene. En sosial kontroll. Slik får vi det når religion skal styre samfunnet. Dette er også relevant å ta med seg når det gjelder kristendommen, selv om det er mer fremtredende i muslimske hjem. 

 

[DukeNukem3d]

leticia skrev (15 timer siden):

Det blir det samme med de sørlandske fruene og kristendommen...

Får gamle klipp fra torsdagsklubben opp i feeden min og tenkte på deg da denne slageren dukket opp  

 

[Nasjonalisten]

15 hours ago, DukeNukem3d said:

Nei og om ikke 98% så viser vel de fleste studier at et stort flertall av befolkningen er enige i den type utspill. 

Og har vært det siden 60-tallet.
Likevel så fortsatte og fortsetter politikerne masse-bosetningen av landet vårt.
Det er ekstremt å holde på slik mot folkeviljen i ett ''demokrati''.

[DukeNukem3d]

Nasjonalisten skrev (1 minutt siden):

Og har vært det siden 60-tallet.
Likevel så fortsatte og fortsetter politikerne masse-bosetningen av landet vårt.
Det er ekstremt å holde på slik mot folkeviljen i ett ''demokrati''.

Dette ene utspillet alene har bidratt til å motvirke høyrepopulistene fullstendig i Danmark også. Interessant nok.

[Smule8o]

41 minutes ago, Nasjonalisten said:

Og har vært det siden 60-tallet.
Likevel så fortsatte og fortsetter politikerne masse-bosetningen av landet vårt.
Det er ekstremt å holde på slik mot folkeviljen i ett ''demokrati''.

Partiene har stort sett gått til valg på innvandringspolitikken de har ført. Folket har tydeligvis ønsket den politikken vi har hatt 

[Neptun1]

Boing_80 skrev (21 timer siden):

Det han driver er å prøve å skape skille mellom Europa og resten av verden. Vesten er bare en penere måte å si det på. Polen er i Europa og har sine problemer med hvordan kvinner behandles.

Polen og Russland tilhører ikke Vesten.

Jeg skaper ikke noe skille - det er et skille. 
Fremste årsak til krig og misnøye er når folk ikke respekterer landegrenser, men tar seg inn i andres land og forsyner seg av det dem har skapt.

Endret mandag kl 17:23 av Neptun1

[leticia]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Får gamle klipp fra torsdagsklubben opp i feeden min og tenkte på deg da denne slageren dukket opp  

 

Den var jo litt morsom da.

Men jeg er ikke helt der altså. Folk må gjerne tro akkurat hva dem vil for meg, så lenge de holder det innenfor eget hjem.

Men når de tar denne troen utenfor hjemmet, ut i det offentlige rom, og forventer at andre folk og samfunnet skal etterleve de samme regler som de selv lever etter. Når de diskriminerer og prøver å lage lover som har sin bakgrunn i religiøse holdninger. Da ser jeg på dette som et problem. Da sier jeg ifra.

[Ole-Br]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Og har vært det siden 60-tallet.
Likevel så fortsatte og fortsetter politikerne masse-bosetningen av landet vårt.
Det er ekstremt å holde på slik mot folkeviljen i ett ''demokrati''.

Politikere går til valg på en viss type politikk. De står for noe og deres ansvar er ikke å dilte etter befolkningens luner. Man engasjerer seg ikke for å representere en folkemasse, men fordi man har visse verdier og tro på at en viss organisering av samfunnet vil være den beste. Folk kan velge å stemme på ulike typer politikk, som er det partiene representerer. Er man ikke fornøyd får man prøve å sette sammen noe eget.

[Snikpellik]

Neptun1 skrev (34 minutter siden):

Polen og Russland tilhører ikke Vesten.

Siden starten av 90-tallet er Polen definitivt en del av vesten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_world

[Snikpellik]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Og har vært det siden 60-tallet.
Likevel så fortsatte og fortsetter politikerne masse-bosetningen av landet vårt.
Det er ekstremt å holde på slik mot folkeviljen i ett ''demokrati''.

Dette er jo bare tull, det blir ikke noe mindre demokrati bare fordi du er uenig.

Hadde folk ønsket en helt annen politikk ville folk stemt for en helt annen politikk.

[Boing_80]

Neptun1 skrev (39 minutter siden):

Polen og Russland tilhører ikke Vesten.

Jeg skaper ikke noe skille - det er et skille. 
Fremste årsak til krig og misnøye er når folk ikke respekterer landegrenser, men tar seg inn i andres land og forsyner seg av det dem har skapt.

Vesten som et politisk begrep kontra et geografisk begrep er egentlig to sider av samme sak. 

Akkurat hvilke land som forbindes med Vesten utover disse, varierer med hvilken sammenheng ordet brukes i. Det kan omfatte mye av Europa, eller hele, og det kan i tillegg omfatte land i flere verdensdeler. At ordet er såpass flertydig, henger blant annet sammen med at det har vært brukt i lang tid.

https://snl.no/Vesten

[Boing_80]

Duriello skrev (22 timer siden):

Er disse Norge og vesten? 🤔

Avhenger vel av hvordan ordet Vesten blir brukt; til å beskrive  politisk tilhørighet eller geografisk plassering.

[Neptun1]

Snikpellik skrev (23 minutter siden):

Siden starten av 90-tallet er Polen definitivt en del av vesten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_world

Definitivt er ikke rette ordet, mildt sagt.

Enkelte blander sammen EU-innlemmelse med være vestlig.
De tidligere østblokklandene ville inn i EU kun for å få tilskudd av EU-landene - øke sin standard.
Disse landene er ofte i konflikt med EU om fordeling av byrder som f.eks. innvandring.
De slaviske landene har en annen kultur og tilhører en helt annen språkgruppe. 
Polen og de andre tidligere østblokklandene er ikke vestlige i noen forstand. 

Endret mandag kl 18:07 av Neptun1