Stem Frp!

[HasuUser]

2 hours ago, Taylor said:

Nå er det vel litt flere en Somaliere som kommer til Norge, er det ikke?

Du finner kriminelle i alle miljøer, så det å bruke "utlending" som et stempel på kriminelle er ikke bra, Viste du at det sitter flere Dansker og Svensker i Norske fengsler en et gjør av mennesker med minioritet bakgrunn?

Det er ikke 400 siktelser per 1000 dansker og svensker i Norge nei. Langt unna.

Endret 24. desember av HasuUser

[Salvesen.]

bzzlink skrev (1 time siden):

Hvorfor skal man unnskylde noe da? Hvorfor skulle det ikke bli slik man håpet på? 

Dersom FrP får rent flertall i stortinget mener jeg. FrP har utgitt sitt alternative statsbudsjett siden tidenes morgen.

Alternative budsjetter er stort sett valgflesk

[Paxville]

HasuUser skrev (8 minutter siden):

Det er ikke 400 siktelser per 1000 dansker og svensker i Norge nei. Langt unna.

Nå vet vi jo også at Svenske kriminelle opererer i Norge, så det er neppe medelsvensson på statistikken der.

[leticia]

bzzlink skrev (28 minutter siden):

Du vet at det finnes flere kriminelle i noen miljøer enn andre?

https://www.nettavisen.no/nyheter/unge-somaliske-menn-i-oslo-mer-enn-to-siktelser-i-snitt-per-person/s/5-95-2176134

Fra artikkelen du selv linker til:

Merk at få personer står for en betydelig andel av siktelsene.

Hva er poenget med å fremstille det som om det er flere kriminelle i enkelte miljøer (noe som forsåvidt også kan være riktig), når fakta er at det er et fåtall av personer som står for veldig mange av siktelsene?

Jeg er helt med på at vi må sette inn tiltak der det trengs,  men når vi skal få fakta på bordet, så er det greit at vi forholder oss til alle fakta ,  ikke bare de som passer inn i vår egen tankegang. Sagt på en annen måte, skal vi gå ut fra våre forutinntatte holdninger og få fakta til å passe inn i dem, slik som FRP gjør, eller skal vi forholde oss til de fakta som vi får presentert og jobbe ut fra dem? Alle fakta altså.

Jeg er imot alle former for religion  så det handler ikke om at jeg "forsvarer" noen form for religiøs kultur her altså. Jeg syns også at ikke - vestlig innvandring har gått for langt. Jeg mener bare ikke at FRP har løsningen med sin "oss mot dem" - holdning. Jeg tenker det fører til enda større splittelse, og dermed enda mer kriminalitet. (Jeg syns heller ikke at partier på venstresiden har løsningen på dette, men for meg så er ikke innvandring et tema som opptar meg så veldig, sikker fordi jeg ikke merker noe negativt til det i det daglige).

[HasuUser]

2 minutes ago, leticia said:

Fra artikkelen du selv linker til:

Merk at få personer står for en betydelig andel av siktelsene.

Hva er poenget med å fremstille det som om det er flere kriminelle i enkelte miljøer (noe som forsåvidt også kan være riktig), når fakta er at det er et fåtall av personer som står for veldig mange av siktelsene?

Jeg er helt med på at vi må sette inn tiltak der det trengs,  men når vi skal få fakta på bordet, så er det greit at vi forholder oss til alle fakta ,  ikke bare de som passer inn i vår egen tankegang. Sagt på en annen måte, skal vi gå ut fra våre forutinntatte holdninger og få fakta til å passe inn i dem, slik som FRP gjør, eller skal vi forholde oss til de fakta som vi får presentert og jobbe ut fra dem? Alle fakta altså.

Jeg er imot alle former for religion  så det handler ikke om at jeg "forsvarer" noen form for religiøs kultur her altså. Jeg syns også at ikke - vestlig innvandring har gått for langt. Jeg mener bare ikke at FRP har løsningen med sin "oss mot dem" - holdning. Jeg tenker det fører til enda større splittelse, og dermed enda mer kriminalitet. (Jeg syns heller ikke at partier på venstresiden har løsningen på dette, men for meg så er ikke innvandring et tema som opptar meg så veldig, sikker fordi jeg ikke merker noe negativt til det i det daglige).

Altså, politiet venter ikke med å slå til før en person har fått 400 siktelser. Ved å prioritere innvandring fra områder som er kulturelt likere oss så sparer vi samfunnet for 350 siktelser per 1000 uansett hvor mange gjerningsmenn det er snakk om. Skaden er akkurat like stor

[Smule8o]

11 minutes ago, Salvesen. said:

Alternative budsjetter er stort sett valgflesk

Samtidig er det på en måte den beste indikatoren på hvilken retning de ønsker å styre budsjettet på kort sikt.

Feks hadde vel ikke Frp satt av penger til fjerning av en eneste bomstasjon i sitt alternative budsjett. Og dette må vel da indikere at de egentlig ikke anser det som en prioritert oppgave, selv om de tyter mye om det?

[Salvesen.]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

Samtidig er det på en måte den beste indikatoren på hvilken retning de ønsker å styre budsjettet på kort sikt.

Feks hadde vel ikke Frp satt av penger til fjerning av en eneste bomstasjon i sitt alternative budsjett. Og dette må vel da indikere at de egentlig ikke anser det som en prioritert oppgave, selv om de tyter mye om det?

Joda, men de er helt fri til å levere ett helt annet budsjett i regjering. 

Men ja, frp er yappe konger og viser det lite når de først har muligheten.

Skal bli spennende å se hva de gjør når de nå sannsynligvis kommer til makten. Jeg har som nevnt før ikke tro på radikale endringer.

[Neptun1]

bzzlink skrev (4 timer siden):

Tror du på det du sier her selv?

Eller håper du bare på at andre skal tro på det?

Når man sitter i en samarbeidsregjering så må man velge kampene sine. Og da velger man de man kan, og forsøker å påvirke de andre (større) partiene i det man kan. Det blir en avveiing om man tenker at man kan utrette mer ved å svelge kameler å sitte i regjering eller ikke. Det er sånn styringssystemet vårt fungerer.

Men dette visste du sikkert. Hvis ikke så vet du nå.

Ja, det er slik vårt politiske system fungerer.
Allikevel forbløffende mange som lever i den villfarelse at dersom små partier blir med i en regjeringskonstellasjon, så får de innfridd alle sine hjertesaker i partiprogrammet. 
Vet ikke helt hvorfor det er slik, er det skolesystemet som svikter? 

[leticia]

HasuUser skrev (16 minutter siden):

Altså, politiet venter ikke med å slå til før en person har fått 400 siktelser. Ved å prioritere innvandring fra områder som er kulturelt likere oss så sparer vi samfunnet for 350 siktelser per 1000 uansett hvor mange gjerningsmenn det er snakk om. Skaden er akkurat like stor

Altså,  for at noen skal få en siktelse på seg så må politiet allerede ha slått til 😘 Men når man først undersøker en person som har gjort noe kriminelt så baller det gjerne på seg med siktelser, se bare i saken mot kronprinsessens sønn nå...

Så er det vel heller ikke noen som har sagt at 1 person står for 400 siktelser slik som du her gir antydninger om.

Jeg er enig i at man bør prioritere innvandring fra land som er mer kulturelt like som oss. Eller iallefall å integrere godt de man tar imot,  slik at vi ikke ender opp med parallelle samfunn...

[flamethower1234]

leticia skrev (1 minutt siden):

Altså,  for at noen skal få en siktelse på seg så må politiet allerede ha slått til 😘 Men når man først undersøker en person som har gjort noe kriminelt så baller det gjerne på seg med siktelser, se bare i saken mot kronprinsessens sønn nå...

Så er det vel heller ikke noen som har sagt at 1 person står for 400 siktelser slik som du her gir antydninger om.

Jeg er enig i at man bør prioritere innvandring fra land som er mer kulturelt like som oss. Eller iallefall å integrere godt de man tar imot,  slik at vi ikke ender opp med parallelle samfunn...

Kronprinsen er en offentlig person mange vet om kontra den vanlige mann i gata. En offentlig person, kjendis what so ever vil få mye større oppmerksomhet fra media enn den vanlige.

[leticia]

flamethower1234 skrev (3 minutter siden):

Kronprinsen er en offentlig person mange vet om kontra den vanlige mann i gata. En offentlig person, kjendis what so ever vil få mye større oppmerksomhet fra media enn den vanlige.

Fra media ja,  men ikke fra politiet som faktisk er de som sikter folk.

[Neptun1]

leticia skrev (2 timer siden):

Hva blir unnskyldningen hvis FRP faktisk blir det største partiet og ting likevel ikke ble slik de som stemte FRP håpet på? 

Du sikter til en situasjon der velgerne gir dem flertall?
Jeg skulle ønske det, men det er dessverre ikke realistisk.

Sett fra mitt ståsted så er det to ting som er helt vesentlig..
- at FrP og Høyre får flertall sammen - og at FrP blir største partiet.
Så kan man alltids håpe at Erna mister sitt klamme favntak om Høyre frem til da og at de får inn en borgerlig partileder som tjener Norge og nordmenn, ikke i hovedsak EU og verden.

Men selv da blir det ikke slik at FrP får innfridd alle sine saker. 
De er for eksempel det eneste partiet på stortinget som vil ha en betydelig reduksjon av bensinavgifter.
Tror de kan ofre dette i bytte mot maks strømpris på 50 øre pr kwh til alle. Det vil være viktigere for husholdningene og arbeidsplassene.

Men så klart, større oppslutning gir større makt i en slik konstellasjon.
Vil man ha billigere strøm, så er valget enkelt.

[leticia]

Neptun1 skrev (28 minutter siden):

Du sikter til en situasjon der velgerne gir dem flertall?

Nei, jeg sikter til en situasjon hvor de går inn i regjeringssamarbeidet som det største partiet ettersom det er det som er argumentet, at de ikke har vært det største partiet i regjering og derfor ikke får gjennom sin politikk.

 

Neptun1 skrev (31 minutter siden):

Så kan man alltids håpe at Erna mister sitt klamme favntak om Høyre frem til da og at de får inn en borgerlig partileder som tjener Norge og nordmenn, ikke i hovedsak EU og verden.

Jeg er ikke enig I at Erna i hovedsak tjener EU og verden. Det gir faktisk ikke mening. At vi bør inn i EU, er jeg enig med Erna i, men det betyr ikke at man i hovedsak tjener EU og verden. Jeg mener at et EU medlemskap vil være bra for Norge.

Det er vel helst folk som har tredd nisselua godt nedover øynene og ørene som vil påstå noe annet 😜 (vi kan ikke isolere oss fra resten av verden, og klare oss helt selv, slik som er ønskedrømmen til dem som både vil ha oss ut fra EØS og ikke inn i EU).

[leticia]

Paxville skrev (3 timer siden):

For de fleste blir det likevel godt å slippe å både se og høre på Støre, Vedum og Brenna, uansett hva som skjer.

Tror du det kommer til å skje? Det er jo opposisjonen man oftest ser og hører mest til 😅

[Neptun1]

leticia skrev (1 time siden):

Nei, jeg sikter til en situasjon hvor de går inn i regjeringssamarbeidet som det største partiet ettersom det er det som er argumentet, at de ikke har vært det største partiet i regjering og derfor ikke får gjennom sin politikk.

 

Jeg er ikke enig I at Erna i hovedsak tjener EU og verden. Det gir faktisk ikke mening. At vi bør inn i EU, er jeg enig med Erna i, men det betyr ikke at man i hovedsak tjener EU og verden. Jeg mener at et EU medlemskap vil være bra for Norge.

Det er vel helst folk som har tredd nisselua godt nedover øynene og ørene som vil påstå noe annet 😜 (vi kan ikke isolere oss fra resten av verden, og klare oss helt selv, slik som er ønskedrømmen til dem som både vil ha oss ut fra EØS og ikke inn i EU).

Vi går vel i sirkel her med meningene våre..
God jul🙂

Endret 24. desember av Neptun1

[leticia]

Neptun1 skrev (9 timer siden):

Vi går vel i sirkel her med meningene våre..
God jul🙂

Jepp 😉

God jul  

[FrihetensRegn]

bzzlink skrev (På 24.12.2024 den 9.27):

Det er sånn styringssystemet vårt fungerer.

Og når FrP sitter i regjering og alt det motsatte av det de lovet skjer, for så å se de skylde på alle andre, da viser det at FrP er et parti man ikke kan ta seriøst. Voksne folk tar ansvar av egne handlinger og man skylder ikke på alle andre.

halnes1 skrev (På 24.12.2024 den 10.06):

Har du ikke skjønt at folket ikke vil ha slikt lenger?

Jo, og derfor må jeg flire når naive folk sier at de skal stemme på FrP som om det kommer til å forandre noe som helst.

FrP kan få 99% av alle stemmene i Stortingsvalget, men lite kommer til å forandre seg fordi FrP er et parti som er for globalisme, som ønsker at FN, EU, WEF etc skal ha innflytelse over hva som skjer i Norge. Så når alle disse internasjonale organisasjonene sier at Norge må kutte i utslippene (Parisavtalen), ta inn flyktninger og innvandrere fra den tredje verden (ofte kvoter Norge er bindet til å ta inn), da får man det slik sist gang FrP satt i regjering, da de ga oss dyrere strøm med ACER og utenlandskabler, høyere bompenger (ny rekord, til og med), flere og høyere avgifter, landstrøm til olje og gassplattformer, fortsatt inntak av kvoteflyktninger og masseinnvandring, dyr bensin og diesel.

Folk som tror at det kommer til å hjelpe å stemme på FrP, kommer til å bli skuffet. Globalistpartiet FrP kommer til å gjøre det Brussel forteller dem å gjøre. De mørke, globalistiske kreftene som har bestemt at Norge og resten av Europa skal tvinges til å bli et multikulturelt samfunn, er i EU, FN, Wall Street, Blackrock etc. Et nettverk av svært mektige mennesker som man finner på WEF og Bilderberg-gruppen møter.

[FrihetensRegn]

Neptun1 skrev (På 24.12.2024 den 14.16):

Vil man ha billigere strøm, så er valget enkelt.

Vil man ha billigere strøm, stemmer man ikke på FrP, da er det bedre med Rødt.

Ganske morsomt når FrP er de som ga dyrere strøm med ACER og utenlandskabler. En fastpris vil ikke gjøre noe med problemet, men bare sende strømregningen til statsbudsjettet. Statsbudsjettet er allerede på ca. 2 000 milliarder kr, og nå ønsker FrP å øke størrelsen på budsjettet ved å bruke mange milliarder på å gi fastpris på strøm? En politikk som tilhører Rødt? Jeg trodde FrP var for at markedskreftene skal styre prissettingen av varer, men her slår de til med valgflesk som kommer fra sosialistisk tankegods, der staten regulerer prisene. Da er det bedre å kappe utenlandskablene, gå ut av ACER, ut av Nord Pool og gå tilbake til strømmarkedet man hadde på 80-tallet.

Og mange av de som sliter mest med strømregninger er jo folk som vil få det verre med FrP: trygdede, syke, fattige, folk på AAP, minstepensjonister og lavtlønnede.

De som derimot kommer til å få det mye bedre med FrP er de som i dag ikke har noe problem med høye matpriser eller strømpriser, men som kunne tenke seg å få mindre formueskatt og utbytteskatt. Noe Høyre også kommer til å garantere.

Så med FrP, får man dyrere strøm, dyrere bensin, høyere egenandel på frikortet, mer bompenger, skattelette til de rikeste og mindre til de fattigste.

[bzzlink]

3 hours ago, FrihetensRegn said:

Og når FrP sitter i regjering og alt det motsatte av det de lovet skjer, for så å se de skylde på alle andre, da viser det at FrP er et parti man ikke kan ta seriøst. Voksne folk tar ansvar av egne handlinger og man skylder ikke på alle andre.

Hvis du går tilbake og se på forslagene som FrP har fremmet, og som har blitt stemt ned, så ser du hvorfor. 

Det argumentet der er et skikkelig hakk i plata. I tillegg så stemmer partier mot sin egen overbevisning for å beholde samarbeidet med egne partier. Såkalte Platformer man går  inn i regjering på.

Men jeg vet du vet dette. Og skjønner at det er en måte for å forsøke å overbevise folk om å ikke stemme på FrP. Men da er det bedre å faktisk komme med argumenter i mot politikken. Som at for billigere strøm er det bedre å stemme Rødt. Og det et faktisk sant. 

Makspris på strøm er ikke noen løsning på energipris krisen som norske politikere har satt oss i. Men det er et bitte litt mer effektivt plaster enn strøm støtten. Mest av alt er det et populistisk utsagn for å forsøke å gi velgere et lett forståelig alternativ til politikken som føres. 

[GP950mAh]

FrihetensRegn skrev (På 20.12.2024 den 19.21):

Sverige kan produsere sin strøm og så kan vi produsere vår. Vi har mer enn nok strømproduksjon i Norge, problemet er at man eksporterer strømmen slik at det blir mindre strøm tilgjengelig for oss. Om det skal være noen tørre år eller at etterspørselen øker, så kan vi effektivisere vannkraften, bygge atomkraft eller gasskraftverk. Gass har vi mye av og gasskraftverk er mer effektive og mer tilgjengelige enn noen gang.

Nei, vi har flere regioner hvorav de fleste har stort kraftunderskudd og er helt avhengige av import, Østlandetr ville blitt mørklagt uten kablene. Det forstod politikerne allerede på 50-tallet, og det bør nasjonalistene snart forstod også at fantasien om å bli europas Nord-Korea ikke er realistisk og aldri vil bli noe av.