Stem Frp!

[rabler]

2 hours ago, del_diablo said:

Kommer LO eller lokallagene til å gjøre sitt for å få dagens regjering UT ved å f.eks dele ut stemmesedler med personstemmer lengre ned på listen? Nei?
Kommer broilerne til å bli fryst ut via grassrota eller fagforeningene? Nei?
Kommer Høyre å ta et oppgjør med NHO eller Norsk Næringsliv? Nei?
SV kan og vil ikke gjøre et oppgjør med at de er inflasjonspådrivende.

Så, hva tenker du genuint er alternativet? Partier nede rundt sperregrensen som MDG, V eller SP?

Frp er et av de desidert verste alternativene. De har ingen gode politiske løsninger og deres politikk vil på sikt ødelegge Norge. Dette vil heldigvis ta mer enn fire år og det kommer flere valg.

Det beste alternativet er et sterkt Arbeiderparti med et tilsvarende sterkt SV for å demme opp for høyrebølgen i AP. Vi har hatt høyrestyre alt for lenge og det som gjør Norge til ett av verdens beste land å bo er at Arbeiderpartiet harr ryddet opp etter de største brølerne Høyre har innført.

Høyresiden gir frislipp som fører til økonomisk kollaps som Arbeiderpartiet må rydde opp i. Dette skjedde gjennom hele 80- og 90-tallet.

[freedomseeker]

Salvesen. skrev (51 minutter siden):

Arbeidsgiveren min er i Sveits, betyr ikke at jeg skal være i Sveits. Har 100% remote jobb og kommer nok til å oppholde meg mest i Østen da jeg trives godt der. 

Nå skjønner jeg hvorfor du forsvarer gjeldende politikk! Det spiller ikke noe rolle hvordan det går med norsk økonomi, en svakere kronekurs er faktisk fordelaktig for deg.  

[leticia]

rabler skrev (29 minutter siden):

Frp er et av de desidert verste alternativene.

Enig i at FRP er et av de verste alternativene.

Men...

Jeg er ikke enig i at 👇

rabler skrev (29 minutter siden):

 

rabler skrev (29 minutter siden):

Det beste alternativet er et sterkt Arbeiderparti med et tilsvarende sterkt SV for å demme opp for høyrebølgen i AP.

Det beste alternativet slik jeg ser det hadde vært et sterkt høyre og et sterkt arbeiderparti. Samarbeid som kan gi fordeler både til arbeidsgivere og arbeidstakere. Et samfunn med gjensidig respekt. Ikke et oss mot dere samfunn slik som de politiske blokkene legger opp til. Jeg syns også det er fint at småpartiene og dermed minoriteter også skal ha noe å si,  men jeg føler de noen ganger får litt for mye makt, fordi de større partiene mangler bare et par representanter for flertall.

 

rabler skrev (29 minutter siden):

Høyresiden gir frislipp som fører til økonomisk kollaps som Arbeiderpartiet må rydde opp i.

Det er vel strengt tatt litt motsatt. Den offentlige sektoren er for stor, den er en stor utgift, noe som arbeiderpartiet bidrar til å opprettholde med sin frykt for mer privatisering.

Endret 14. desember av leticia
finpuss

[Delvis]

leticia skrev (2 timer siden):

Litt rart å assosiere folk som stemmer FRP med folk som i større grad tenker selv. Tvert om så viser det seg at velgerne til FRP ofte har lav utdanning og lav inntekt. Noe jeg ville ha forbundet med folk som lettere følger strømmen og velger enkle løsninger på vanskelige spørsmål. Altså det motsatte av å tenke selv.

En del av velgerne er der, men det er ikke uten videre dermed en motsetning. Utdannelse kan være så mangt, ikke bare det man tenker ligger i selve begrepet.
Noe av kluet tror jeg er evnen til å ha en enkel inngang til problematiske utfordringer. Da vil det som regel vise seg å ikke være så vanskelig som man trodde. Eller kanskje rettere sagt - som noen vil ha det til at det er.    

[rabler]

2 hours ago, leticia said:

Det er vel strengt tatt litt motsatt. Den offentlige sektoren er for stor, den er en stor utgift, noe som arbeiderpartiet bidrar til å opprettholde med sin frykt for mer privatisering.

Hva tror du egentlig det er som driver økningen i byråkratiet? Det er faktisk privatisering. Det gir null mening å privatisere statens oppgaver. Da kan du like godt gå rundt å dele ut penger. Det gir dårligere og dyrere tjenester og medfører mye mer byråkrati.

Jeg lurer litt på hva man mener når man sier den er for stor. Hva skal vi slutte med? Politi? Forskning og undervisning?

Skal vi kutte i offentlig forvaltning må vi kutte de som kjøper tjenester av de private og de som må kontrollere at alle disse tjenestene blir kjøpt på riktig måte og alle de som kontrollerer at tjenestene blir utført på riktig måte osv, osv.

[GP950mAh]

rabler skrev (30 minutter siden):

Hva tror du egentlig det er som driver økningen i byråkratiet? Det er faktisk privatisering. Det gir null mening å privatisere statens oppgaver. Da kan du like godt gå rundt å dele ut penger. Det gir dårligere og dyrere tjenester og medfører mye mer byråkrati.

Det som driver veksten i offentlig byråkrati er innføringen av stadig nye reguleringer, påbud og rettigheter og opprettes nye etater, direktorater for å forvalte disse. Det er det venstresiden som har stått i bresjen for, mens høyresiden vedtok ABE-reformen for å bremse veksten og kreve høyere produktivitet i det offentlige som man så under den borgerlige regjeringen.

Priviatisering fører ikke til mer byråkrati, om man privatiserer er det den private bedriften som tar administrasjonskostnaden. Ved konkurranseutsetting er det fortsatt det offentlige som finansierer, men da får man også bedre og billigere offentlige tjenester, noe den reaksjonære venstresiden er sterkt imot, de vil heller beholde det offentlige monopolet.

rabler skrev (36 minutter siden):

Jeg lurer litt på hva man mener når man sier den er for stor. Hva skal vi slutte med? Politi? Forskning og undervisning?

Det er mye som kan kuttes innenfor disse sektorene uten å måtte avvikle de helt. Innenfor utdanningssektoren feks. har vi et enormt overforbruk på flere titalls milliarder mot EU-snittet, samtidig som vi gjør det dårligere enn mange av våre naboland.

ABE-reformen var ment til å gjøre det offentlige mer effektivt slik at man kan sørge for tjenestene folk trenger med færre ansatte. Norge har høyest andel offentlig ansatte i europa, enda greier vi ikke å være mer enn middelmådige på de fleste områder, mens land med færre gjøre det bedre enn oss. Flere ansatte betyr ikke bedre kvalitet, selv om venstresiden tror det.

[Salvesen.]

freedomseeker skrev (7 timer siden):

Nå skjønner jeg hvorfor du forsvarer gjeldende politikk! Det spiller ikke noe rolle hvordan det går med norsk økonomi, en svakere kronekurs er faktisk fordelaktig for deg.  

Nope, enn så lenge lønnes jeg i Norge. Men dette kan gjøres om

[leticia]

rabler skrev (6 timer siden):

Jeg lurer litt på hva man mener når man sier den er for stor. Hva skal vi slutte med? Politi? Forskning og undervisning?

Det er det private næringsliv og arbeidstakere i privat sektor som muliggjør at vi har en offentlig sektor. Hvis den offentlige sektor utgjør en forholdsmessig for høy kostnad, og det blir sløsing av de midlene private aktører får inn til staten, så vil det bli en for høy belastning for de som skal betale det gildet offentlig sektor er.

Jeg sier ikke at det offentlige skal slutte med noe. Men det er flere tjenester hvor man kan gå til private aktører i dag.

rabler skrev (6 timer siden):

Det gir null mening å privatisere statens oppgaver. Da kan du like godt gå rundt å dele ut penger. Det gir dårligere og dyrere tjenester og medfører mye mer byråkrati.

Statens oppgaver kan endres / justeres ved et pennestrøk. Private tilbydere medfører ofte bedre tjenester,  man kommer raskere til behandling. Private tilbydere er nødt til å levere en vare / tjeneste som gjør at man vil komme tilbake, og tiltrekker seg ofte de flinkeste yrkesutøverne. Det gir ikke et dårligere tilbud, men et bedre. At det blir dyrere for den som skal betale for tjenesten skal jeg ikke krangle på, den kostnaden må den som ønsker å bruke tjenesten ta.

Privatisering og offentlig sektor må stå i et styrkeforhold i forhold til hverandre slik at de offentlige tjenesten kan finansieres. Hadde det ikke vært for oljeinntektene (oljen som er ment å utfases), så hadde statsbudsjettet gått i minus med flere hundre milliarder årlig. Det betyr at den offentlige sektoren er for stor i forhold til hva som kan leveres av offentlige tjenester i fremtiden.

[trikola]

Enig i nesten alt.

Men statsbudsjettet bruker ikke oljepenger - det bruker avkastning av oljefondet og oljefondet består og kaster av også når siste brønn i nordsjøen er plugget. Det er hele poenget med oljefondet.

[leticia]

Delvis skrev (8 timer siden):

En del av velgerne er der, men det er ikke uten videre dermed en motsetning. Utdannelse kan være så mangt, ikke bare det man tenker ligger i selve begrepet.

Mer utdannelse bidrar / krever i større grad kritisk tenkning enn hvis utdannelsen er lav eller ikke - eksisterende. Kanskje også derfor eldre velgere (som kanskje ikke hadde noe særlig utdanning fordi det ikke var påkrevd), samt unge menn (som i mindre grad enn unge kvinner tar høyere utdanning) skilte seg ut som velgere hos FrP, jfr en av linkene jeg la ved i forrige post til deg.

Du kan likevel ha rett i at de tenker litt utenfor "boksen". Men mitt poeng her er at de kanskje er litt lettere å lede med f.eks lovnader om bedre økonomi og mindre innvandring (hvor man føler at innvandrere tar ens egen mulighet for arbeidsplasser). Litt av de samme mekanismene som sannsynligvis har ført til Trumps valgseier i USA.

[Smule8o]

Følg Sløseriombudsmannen. Det sløses noe helt absurd med offentlige midler her til lands. Det virker som om dagens venstreside har NULL interesse for å i det hele tatt ønske å innse at det er et problem. 
Her skal det knuses på med "aktiv næringspolitikk" hvor det eneste man oppnår er å gjøre slimåler rike.
Ernas Høyre er dessverre også med på leken 

[leticia]

trikola skrev (11 minutter siden):

Enig i nesten alt.

Men statsbudsjettet bruker ikke oljepenger - det bruker avkastning av oljefondet og oljefondet består og kaster av også når siste brønn i nordsjøen er plugget. Det er hele poenget med oljefondet.

Det er greit nok det. Men når / hvis man kommer til et  punkt hvor man eventuelt ikke tilfører nye midler inn i fondet, samtidig som man trenger å tilføre mer for å dekke underskuddet i fastlandet sitt statsbudsjett enn det avkastningen i fondet er på, vil man ha et problem.

https://www.regjeringen.no/no/statsbudsjett/2025/statsbudsjettet-2025-statens-inntekter-og-utgifter/id3055676/

Jeg vet ikke om / når vi evt vil komme til et slikt punkt,  men tenker at vi må gjøre det vi kan for å ikke komme dit, og da hjelper det ikke med en sløsing av felles offentlige midler. Vi har bl.a. en stor og krevende eldrebølge som står foran oss, og færre og færre yngre som kan bidra til å betale skatt.

[Delvis]

leticia skrev (9 minutter siden):

Mer utdannelse bidrar / krever i større grad kritisk tenkning enn hvis utdannelsen er lav eller ikke - eksisterende. Kanskje også derfor eldre velgere (som kanskje ikke hadde noe særlig utdanning fordi det ikke var påkrevd), samt unge menn (som i mindre grad enn unge kvinner tar høyere utdanning) skilte seg ut som velgere hos FrP, jfr en av linkene jeg la ved i forrige post til deg.

Der nok noe i det. Men politikerne til Frp har som regel en viss utdannelse. De som er eldre skal man ikke undervurdere. Det høres kanskje banalt ut å trekke inn det man kaller livserfaring. Men nei, det er nok ikke en ubetydelig faktor. "Livets skole" er ikke noe å kimse av.
Iallefall, om de som styrer nå er er i bestittelse av/tuftet på høyere utdannelse, så imponerer de ikke.
  

[leticia]

Delvis skrev (17 minutter siden):

Der nok noe i det. Men politikerne til Frp har som regel en viss utdannelse. De som er eldre skal man ikke undervurdere. Det høres kanskje banalt ut å trekke inn det man kaller livserfaring. Men nei, det er nok ikke en ubetydelig faktor. "Livets skole" er ikke noe å kimse av.
Iallefall, om de som styrer nå er er i bestittelse av/tuftet på høyere utdannelse, så imponerer de ikke.
  

Nå tenker jeg på den store velgermassen deres, retorikken, hvordan tiltrekke seg velgere... - utdannelsen blant FRP velgerne, ligger på et mye lavere nivå enn hos de andre partiene. Det er ikke dermed sagt at man også finner utdannede velgere blant FRP - velgere også. 

[Boing_80]

Delvis skrev (46 minutter siden):

De som er eldre skal man ikke undervurdere. Det høres kanskje banalt ut å trekke inn det man kaller livserfaring. Men nei, det er nok ikke en ubetydelig faktor. "Livets skole" er ikke noe å kimse av.
Iallefall, om de som styrer nå er er i bestittelse av/tuftet på høyere utdannelse, så imponerer de ikke.
  

Det er ikke vanskelig å skilte med en utdannelse fra "Livets harde skole" når det er nok å si noen ord om innvandrere så blir du tatt for å være en politisk broiler. Legg så til demagogi og propaganda teknikker så får disse politikerne mange tilhengere som oppfatter "kodene".  Er du i tillegg en dose egoist så får du flere med på laget. Og i bakgrunnen smiler Ayn Rand sitt bredeste smil. For det er jo din skyld at du ble kronisk syk og må klare deg selv...

Endret 14. desember av Boing_80

[trikola]

54 minutes ago, leticia said:

Det er greit nok det. Men når / hvis man kommer til et  punkt hvor man eventuelt ikke tilfører nye midler inn i fondet, samtidig som man trenger å tilføre mer for å dekke underskuddet i fastlandet sitt statsbudsjett enn det avkastningen i fondet er på, vil man ha et problem.

De fleste land i verden - som for eksempel våre nærmeste naboer (*) - har ikke noe oljefond og må også klare seg. Det bør vi også kunne. Sette tæring etter næring heter det visst.

(*) Og de ligger også - sammen med oss - gjerne på toppen av listen over land hvor det er best å leve i.

Endret 14. desember av trikola

[leticia]

trikola skrev (30 minutter siden):

De fleste land i verden - som for eksempel våre nærmeste naboer (*) - har ikke noe oljefond og må også klare seg. Det bør vi også kunne. Sette tæring etter næring heter det visst.

(*) Og de ligger også - sammen med oss - gjerne på toppen av listen over land hvor det er best å leve i.

Tenker at statens pensjonsfond utland har blitt en hvilepute for nordmenn. Staten kommer alltid og "redder oss".

Det store spørsmålet blir om vi greier å omstille oss i tide. Jeg tror ikke vi greier det. Se bare på trasset til LO nå nylig med tanke på å gjøre endringer i sykelønnsordningen for å få ned fraværet.

[Smule8o]

4 minutes ago, leticia said:

Tenker at statens pensjonsfond utland har blitt en hvilepute for nordmenn. Staten kommer alltid og "redder oss".

Det er svært sjeldent snakk om hvordan man skal utnytte pengene som allerde er bevilget til noe mer effektivt. Det ender stort sett alltid med snakk om mer penger.

Også det å kutte hvilken som helst utgift virker politisk uspiselig. Uansett hva som foreslås kuttet blir det rabalder.

4 minutes ago, leticia said:

Det store spørsmålet blir om vi greier å omstille oss i tide. Jeg tror ikke vi greier det. Se bare på trasset til LO nå nylig med tanke på å gjøre endringer i sykelønnsordningen for å få ned fraværet.

Tror heller ikke det lar seg gjøre. Likefult bør en vel i det minste prøve. Og det er der Frp kommer inn i bildet for min del. Selv om det er et parti som finner på uendelig med tull, og jeg tviler egentlig på gjennomføringsevnen innen manage områder.

Dessuten er deres løsning også stort sett å kaste penger på problemer. Men de er tross alt eneste parti som uttrykker ønske om en annen kurs. Utenom ytre venstre da, men de fronter bare håpløse løsninger 

[DukeNukem3d]

R/SV/MDG unna makten så kommer det til å gå bra. Men H+FRP ville vært fantastisk

[rabler]

6 hours ago, GP950mAh said:

Det som driver veksten i offentlig byråkrati er innføringen av stadig nye reguleringer, påbud og rettigheter og opprettes nye etater, direktorater for å forvalte disse. Det er det venstresiden som har stått i bresjen for, mens høyresiden vedtok ABE-reformen for å bremse veksten og kreve høyere produktivitet i det offentlige som man så under den borgerlige regjeringen.

Det er rett og slett kunnskapsløst å påstå at det er venstresiden som står bak dette. Det er dette politikere driver med. Det er jobben deres å styre landet og måten man styrer landet er ved reguleringer.

6 hours ago, GP950mAh said:

Priviatisering fører ikke til mer byråkrati, om man privatiserer er det den private bedriften som tar administrasjonskostnaden. Ved konkurranseutsetting er det fortsatt det offentlige som finansierer, men da får man også bedre og billigere offentlige tjenester, noe den reaksjonære venstresiden er sterkt imot, de vil heller beholde det offentlige monopolet.

Selvsagt fører privatisering til mer byråkrati. Det blir for det første dobbel administrasjon, det skal holdes anbudskonkurranser og det skal drives kontroll. Administrasjonen øker ved privatisering. Det er også en myte at private gjør offentlige oppgaver billigere og bedre og det viser seg ved undersøkelser at det motsatte er tilfelle. Tjenestene blir faktisk både dyrere og dårligere.

6 hours ago, GP950mAh said:

Det er mye som kan kuttes innenfor disse sektorene uten å måtte avvikle de helt. Innenfor utdanningssektoren feks. har vi et enormt overforbruk på flere titalls milliarder mot EU-snittet, samtidig som vi gjør det dårligere enn mange av våre naboland.

Akkurat… Ja da får alle flytte til Oslo da så vi kan sparke noen lærere. Det er passe idiotisk å sammenligne byråkrati i Norge og Danmark uten å ta høyde for bosetningstetthet.

6 hours ago, GP950mAh said:

ABE-reformen var ment til å gjøre det offentlige mer effektivt slik at man kan sørge for tjenestene folk trenger med færre ansatte. Norge har høyest andel offentlig ansatte i europa, enda greier vi ikke å være mer enn middelmådige på de fleste områder, mens land med færre gjøre det bedre enn oss. Flere ansatte betyr ikke bedre kvalitet, selv om venstresiden tror det.

ABE-reformen var ideologisk idioti. Offentlig sektor øker jo mest da Høyre satt i regjering så at det er venstresiden som liksom tror at flere ansatte er bedre er så kunnskapsløst at det er komisk.