Stem Frp!

[Jarmo]

leticia skrev (5 minutter siden):

Hvis dem har ønske om å fjerne alle bomstasjoner. Hvorfor ber da FRP sin samferdselminister Stortinget om å godta flere bomprosjekter som jeg viste deg i tidligere link. Jeg gjentar linken for det virker ikke som du leste den. Gir dette deg inntrykk av at FRP ønsker å slutte med bomstasjonbygging? 

https://www.nrk.no/norge/frp-dale-ber-stortinget-vedta-enda-et-stort-prosjekt_-oker-bompengene-med-15-milliarder-for-ferien-1.14575725?fbclid=IwY2xjawGsS6dleHRuA2FlbQIxMAABHQ2Wres_8sBrVbkm16EYGJcJFaOe0zpbfKm2rZSPEQKp9GCRP8XdpKAoRA_aem_P62-S02td0NwBzDnRbvh6w

Frp-Dale ber Stortinget vedta enda et stort prosjekt: Øker bompengene med 15 milliarder før ferien

Av dette ber Dale om å få kreve inn 5,4 milliarder i bompenger fra bilistene, ifølge dokumentet Regjeringen har sendt Stortinget.

Stortinget vedtar i statsbudsjettet hvor mye bompenger som stilles til disposisjon, det vil hvor mye bompenger som skal kreves inn i forbindelse med veibygging. I 2024 har regjeringen foreslått å bruke 43 milliarder på veibygging, og at bilistene skal bidra med til sammen 22,9 milliarder i finansiering til disse prosjektene. Det er en rekordhøy sum.

[leticia]

Baranladion skrev (1 time siden):

Hvis Rødt eller FrP får stor makt, vil vi få ganske mye større omveltninger, vil jeg tro. Om AP eller H styrer, så er politikken stabil og trygg.

Vanskelig å være uenig i dette. Men et eksempel hvor man ser tydelig forskjell på Høyre og AP er karensåret for AAP mottakere som Høyre innførte, hvor man risikerte å havne på sosialhjelp i 1 år og kanskje måtte selge sitt eget hus for å ha rett til sosialstønad. Klart man kunne evt bare selge huset, sitt hvis man hadde egen bolig og kjøpe et billigere ett og sånn sett ha råd til å bo i det ene året, men uansett en veldig usosial politikk. AP reverserte dette vedtaket, men etter som jeg har forstått så ønsker Høyre å innføre det på ny. Det fører til stor usikkerhet hos de som evt rammes av dette.

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Alle de tre partiene er ytterpunkter i den forstand at det ville blitt en vill politikk om de fikk reell regjeringsmakt. 

 Med ytterpunkter så tenker jeg på at man er enten ytre høyre eller ytre venstre. Man kan likevel oppleve en vill politikk hvis noen av de nevnte partiene får regjeringsmakt, særlig hvis de blir store. Noen partier passer best under sperregrensa, og KRF må gjerne bli helt borte, sammen med andre religiøse partier for min del. 

[leticia]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Av dette ber Dale om å få kreve inn 5,4 milliarder i bompenger fra bilistene, ifølge dokumentet Regjeringen har sendt Stortinget.

Stortinget vedtar i statsbudsjettet hvor mye bompenger som stilles til disposisjon, det vil hvor mye bompenger som skal kreves inn i forbindelse med veibygging. I 2024 har regjeringen foreslått å bruke 43 milliarder på veibygging, og at bilistene skal bidra med til sammen 22,9 milliarder i finansiering til disse prosjektene. Det er en rekordhøy sum.

Det er riktig, og dette prosjektet var bare et eksempel for å få frem at FRP sier en ting men gjør det helt motsatte. 

Man kan heller ikke regne krone for krone i de forskjellige årene hvis man skal sammenligne. 22,9 milliarder i 2024 ville vært 18,95 milliarder i 2019 pga inflasjonen. Jeg syns uansett det er positivt at regjeringen prioriterer veibygging. Det som er fellesnevneren her er at omtrent halvdelen er foreslått å dekkes inn av befolkningen, enten det har vært FRP eller noen andre som har foreslått prosjektene.

[leticia]

rabler skrev (1 time siden):

Du må huske på at man får 40% rabatt når man har avtale og man kan passere så mange ganger man vil innenfor en time. Disse såkalte kalkulatorene bruker verst tenkelig resultat og er laget for å skremme,

40 % rabatt? Hvor får man det? Her vi bor får vi 20 %. 

[Jarmo]

leticia skrev (18 minutter siden):

Det er riktig, og dette prosjektet var bare et eksempel for å få frem at FRP sier en ting men gjør det helt motsatte. 

Man kan heller ikke regne krone for krone i de forskjellige årene hvis man skal sammenligne. 22,9 milliarder i 2024 ville vært 18,95 milliarder i 2019 pga inflasjonen. Jeg syns uansett det er positivt at regjeringen prioriterer veibygging. Det som er fellesnevneren her er at omtrent halvdelen er foreslått å dekkes inn av befolkningen, enten det har vært FRP eller noen andre som har foreslått prosjektene.

Jupp! Noen år skal det bygges mer vei og noen år mindre. Helt umulig og sammenligne fremdriften fra år til år. Kommer helt ann på prioriteringer. Hvor, tunneler, vei, rassikring, traffiktetthet, flomsikringer, krav fra EU, osv. osv. 

Edit: i tillegg skal vel de fleste av kabler i dag følge med i samme trase, stort sett..

Endret 21. november av Jarmo

[rabler]

18 minutes ago, leticia said:

40 % rabatt? Hvor får man det? Her vi bor får vi 20 %. 

Sannsynligvis bare i mitt hode. Du har rett. Det er 20%

[fredrik2]

Har ingen stor tro på att FRP kommer minska bompengar men eftersom FRP gillar att bygge veier och med dagens system är det ofta nödvändigt med bom finansiering  för att bygga veier så är vel deras mest naturliga val att vara positiv till nya veier som delvis finansieras med bom. 

De må ändra hela systemet för at bli av med de bomfinanserade veiene och de har de ingen möjlighet att göra nu.

[tommyb]

15 hours ago, Smule8o said:

Det henger ikke på greip at staten bruker mer penger for å kompensere for inflasjon og høyere renter når den økte pengebruken medfører enda mer inflasjon og høyere renter

Hvis du ikke skjønner at kommunenes økte utgifter gjør at staten som skal finansiere disse må øke kommunens finansiering tilsvarende, er det tilgjort. Og når du henger deg opp i enkeltelementer som viser eksempler på behovet for å øke budsjettet og later som det elementet må forklare helheten, er det tilgjort. Og når du kaller rasjonelle og enkle sammenhenger for babbel, så gjør du deg usympatisk med vilje.

Det er vel der skillet går mellom markedsliberalistene i Venstre og markedsliberalistene i FrP, for i Venstre prioriterer de å sette opp et sympatisk fjes foran de samme målene, mens FrP liker å provosere.

[wampster]

tommyb skrev (3 minutter siden):

Hvis du ikke skjønner at kommunenes økte utgifter gjør at staten som skal finansiere disse må øke kommunens finansiering tilsvarende, er det tilgjort. Og når du henger deg opp i enkeltelementer som viser eksempler på behovet for å øke budsjettet og later som det elementet må forklare helheten, er det tilgjort. Og når du kaller rasjonelle og enkle sammenhenger for babbel, så gjør du deg usympatisk med vilje.

Det er vel der skillet går mellom markedsliberalistene i Venstre og markedsliberalistene i FrP, for i Venstre prioriterer de å sette opp et sympatisk fjes foran de samme målene, mens FrP liker å provosere.

Et budsjett som øker med 18% YoY er sinnsykt uansett hvilket parti det hadde kommet fra. I hvert fall når vi allerede er på nivået vi er med tanke på offentlig forbruk. Det kan (og bør) ikke fortsette !

At ikke flere partier prøver å dra i håndbrekket er skremmende

[tommyb]

Å komme med en blanco-påstand uten å se på konteksten er ikke rasjonelt eller produktivt, men ideologisk fundamentert.

Eksempel på kontekst som du uansvarlig driter i:

Hvis det koster en kommune mange millioner i økte rentekostnader, mange millioner i økte strømkostnader og mange millioner i inflasjonskostnader for å drive lovpålagte oppgaver, finnes det på kort sikt fire muligheter:

* Kompensere det med økte overføringer, som du kaller sinnsykt.
* Drive ulovlig og uansvarlig, det er spesielt innenfor helse- og utdanning midlene ikke strekker til, så folk vil dø.
* Drive med økt underskudd og bruke opp fondene eller spe på med belåning, som nødvendigvis ikke går i lengden.
* Sitte på et forum og bruke det som kortsiktige og uærlig argumentasjon for å styrke sitt politiske budskap.

Muligheter på lang sikt:
* Øke kommunenes inntekter fra innbyggerne, som ikke hører hjemme i en FrP-tråd.
* Fjerne lovpålagte oppgaver, men det tar tid å endre lover med kunnskapsbaserte prosesser, så man må da drive med underskudd over mange år, som ikke er en kortsiktig løsning siden kommunene mangler pengene for denne budsjettperioden.
* Drive ulovlig også over lengre tid.

Uærlighet er blitt den kraftigste politiske kapital, men da blir også debatten sånn som dette. Verdiløs.
I praksis kan ikke en regjering drive med hul argumentasjon, men må faktisk sørge for at kommunene klarer å betale driften nå.

Så uansvarlig som det som argumenteres her, er det faktisk ikke bare uærlig og uansvarlig, men faktisk ulovlig å drive. Og selv FrP i posisjon har bevist at så uansvarlig er de faktisk ikke.

Ta til deg kontekst eller bli avkledd. Eller bare ljug og vær uærlig, men vi ser det.

[wampster]

tommyb skrev (21 minutter siden):

Å komme med en blanco-påstand uten å se på konteksten er ikke rasjonelt eller produktivt, men ideologisk fundamentert.

Eksempel på kontekst som du uansvarlig driter i:

Hvis det koster en kommune mange millioner i økte rentekostnader, mange millioner i økte strømkostnader og mange millioner i inflasjonskostnader for å drive lovpålagte oppgaver, finnes det på kort sikt fire muligheter:

* Kompensere det med økte overføringer, som du kaller sinnsykt.
* Drive ulovlig og uansvarlig, det er spesielt innenfor helse- og utdanning midlene ikke strekker til, så folk vil dø.
* Drive med økt underskudd og bruke opp fondene eller spe på med belåning, som nødvendigvis ikke går i lengden.
* Sitte på et forum og bruke det som kortsiktige og uærlig argumentasjon for å styrke sitt politiske budskap.

Muligheter på lang sikt:
* Øke kommunenes inntekter fra innbyggerne, som ikke hører hjemme i en FrP-tråd.
* Fjerne lovpålagte oppgaver, men det tar tid å endre lover med kunnskapsbaserte prosesser, så man må da drive med underskudd over mange år, som ikke er en kortsiktig løsning siden kommunene mangler pengene for denne budsjettperioden.
* Drive ulovlig også over lengre tid.

Uærlighet er blitt den kraftigste politiske kapital, men da blir også debatten sånn som dette. Verdiløs.
I praksis kan ikke en regjering drive med hul argumentasjon, men må faktisk sørge for at kommunene klarer å betale driften nå.

Så uansvarlig som det som argumenteres her, er det faktisk ikke bare uærlig og uansvarlig, men faktisk ulovlig å drive. Og selv FrP i posisjon har bevist at så uansvarlig er de faktisk ikke.

Ta til deg kontekst eller bli avkledd. Eller bare ljug og vær uærlig, men vi ser det.

Åja, glemte at folk som ikke stemmer FrP er inkapable i å skjønne at kostnader kan kuttes uten at det går ut over drift (i form av bedre systemer, effektivisering, osv), noe ALLE private firmaer klarer og jobber med hvert år.
edit: I det offentlige derimot er det kun en ting som gjelder og det er økte budsjetter

 

Ta til deg kontekst eller bli avkledd. Eller bare ljug og vær uærlig, men vi ser det.

Endret 22. november av wampster

[tommyb]

Igjen så ignorerer du konteksten. For nei, det kan ikke gjøres på ett år. Du later som om statlige organer ikke kontinuerlig jobber med forbedringer og optimalisering og alltid har gjort det. Du vet at det skjer, men later som du ikke vet det.

Og den der prosjekteringa som dere på ytre høyre alltid driver på med kan du bare kutte ut.

[wampster]

tommyb skrev (17 timer siden):

Jeg må sette spørsmålstegn med logikken bak dette spørsmålet. Jeg håper du bare hadde det for travelt til å tenke over hva du skrev. Eventuelt er det en helt eksepsjonell evne til å ignorere kontekst og bare se på enkeltfaktorer som om de hver for seg skal forklare hele virkeligheten.

Forresten:
https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/konsumpriser/statistikk/konsumprisindeksen

2024. Konsumprisindeksen (KPI) steg 2,6 prosent fra oktober 2023 til oktober 2024. KPI-JAE steg 2,7 prosent i samme periode. For begge indikatorene er dette 0,4 prosentpoeng lavere enn tolvmånedersveksten i september.

Men Statsbudsjettet øker med minimum 18%. Hva er forklaringen din på differansen?

[tommyb]

8 minutes ago, wampster said:

Forresten:
https://www.ssb.no/priser-og-prisindekser/konsumpriser/statistikk/konsumprisindeksen

2024. Konsumprisindeksen (KPI) steg 2,6 prosent fra oktober 2023 til oktober 2024. KPI-JAE steg 2,7 prosent i samme periode. For begge indikatorene er dette 0,4 prosentpoeng lavere enn tolvmånedersveksten i september.

Men Statsbudsjettet øker med minimum 18%. Hva er forklaringen din på differansen?

Hvis du kan bryte opp i hvilke deler av de 18% du mener staten bruker uten grunn, får vi noe konkret å diskutere utover enkle blanket statements.

Jeg har ikke kompetanse til å forklare dette utover noen enkle prinsipper. Som at siste 12-måneder er for kort perspektiv hvis det eksisterer underdekning i forrige periode. Og det vet vi det gjør. Et tilfeldig eksempel: https://www.unio.no/2024/10/07/kommuneokonomien-fortsatt-svakere-enn-for-pandemien/

Edit: hvis det kommer noe konkret får vi fortsette denne diskusjonen i kveld eller så får noen andre ta over for meg. AFK inntil videre.

Endret 22. november av tommyb

[wampster]

Poenget er at en 18% økning YoY vil på 4 års sikt DOBLE statsbudsjettet.

Det er en dårlig ide uansett hvordan/hvor/hvorfor.

[Smule8o]

1 hour ago, tommyb said:

Hvis du ikke skjønner at kommunenes økte utgifter gjør at staten som skal finansiere disse må øke kommunens finansiering tilsvarende, er det tilgjort. Og når du henger deg opp i enkeltelementer som viser eksempler på behovet for å øke budsjettet og later som det elementet må forklare helheten, er det tilgjort. Og når du kaller rasjonelle og enkle sammenhenger for babbel, så gjør du deg usympatisk med vilje.

Men hvordan i alle dager har da kommuner endt opp med 18% økte utgifter om det er det som står bak det så kraftig økte statsbudsjettet? INGEN forventer 18% prisøkning på noe som helst til nesten år.

Er det virkelig så vanskelig å se at statens uansvarlighet og totale mangel på budsjettdisiplin faktisk er med på å skape og forsterke denne prisveksten?

Men, når man ser på feks SVs alternative statsbudsjett så ser man vel fort hvor frakoblet økonomisk virkelighet store deler av venstresiden er.

1 hour ago, tommyb said:

Det er vel der skillet går mellom markedsliberalistene i Venstre og markedsliberalistene i FrP, for i Venstre prioriterer de å sette opp et sympatisk fjes foran de samme målene, mens FrP liker å provosere.

Jaha?

https://www.nettavisen.no/stromstotte/venstre/norsk-politikk/venstre-vil-kutte-stromstotten-tar-for-lite-folkelig-hensyn/s/5-95-2135545

[leticia]

wampster skrev (2 timer siden):

Et budsjett som øker med 18% YoY er sinnsykt uansett hvilket parti det hadde kommet fra. I hvert fall når vi allerede er på nivået vi er med tanke på offentlig forbruk. Det kan (og bør) ikke fortsette !

At ikke flere partier prøver å dra i håndbrekket er skremmende

Hei, om du kan gi meg link til disse 18 % økning, så slipper jeg å lete gjennom tråden hvis du evt har lagt ut link om det tidligere? Jeg er enig i at offentlig forbruk må reduseres altså, jeg skulle bare gjerne likt å se tallene hva årsaken(e) kan være. 

[wampster]

leticia skrev (1 time siden):

Hei, om du kan gi meg link til disse 18 % økning, så slipper jeg å lete gjennom tråden hvis du evt har lagt ut link om det tidligere? Jeg er enig i at offentlig forbruk må reduseres altså, jeg skulle bare gjerne likt å se tallene hva årsaken(e) kan være. 

Hei, jeg refererte til tallene som noen (husker ikke hvem) nevnte tidligere i tråden. Tydeligvis feil
Hentet nå fra regjering.no nå

I 2025 er statens samlede inntekter anslått til 2 250,0 milliarder kroner, og samlede utgifter til 2 020,8 milliarder kroner.

I 2024 er statens samlede inntekter beregnet til 2 378,3 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 882,6 milliarder kroner

Økning i utgifter på omtrent 10% så vet ikke hvor personen jeg brukte tallene fra har sine tall. Det er bittelitt mer edruelig, men fortsatt en (etter min mening) for stor vekst/pengebruk.

[Smule8o]

28 minutes ago, wampster said:

Hei, jeg refererte til tallene som noen (husker ikke hvem) nevnte tidligere i tråden. Tydeligvis feil
Hentet nå fra regjering.no nå

I 2025 er statens samlede inntekter anslått til 2 250,0 milliarder kroner, og samlede utgifter til 2 020,8 milliarder kroner.

I 2024 er statens samlede inntekter beregnet til 2 378,3 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 882,6 milliarder kroner

Økning i utgifter på omtrent 10% så vet ikke hvor personen jeg brukte tallene fra har sine tall. Det er bittelitt mer edruelig, men fortsatt en (etter min mening) for stor vekst/pengebruk.

Det var meg. Tydeligvis lest feil.

Uansett, alt over 3% (som er anslått infalsjon) er for mye.

Edit: Og så gjenstår det selvsagt å se hvor store seirere SV vil få. De ønsker å bruke mye

Endret 22. november av Smule8o

[leticia]

wampster skrev (2 timer siden):

Hei, jeg refererte til tallene som noen (husker ikke hvem) nevnte tidligere i tråden. Tydeligvis feil
Hentet nå fra regjering.no nå

I 2025 er statens samlede inntekter anslått til 2 250,0 milliarder kroner, og samlede utgifter til 2 020,8 milliarder kroner.

I 2024 er statens samlede inntekter beregnet til 2 378,3 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 882,6 milliarder kroner

Økning i utgifter på omtrent 10% så vet ikke hvor personen jeg brukte tallene fra har sine tall. Det er bittelitt mer edruelig, men fortsatt en (etter min mening) for stor vekst/pengebruk.

Det som er mest bekymringsverdig med endringen i statsbudsjettet fra 2024 til 2025 slik jeg ser det er ikke økningen i utgiftene men at inntektene faktisk er forventet å bli lavere. 

Jeg gidder ikke bruke tid på å gå inn i hver enkelt post i budsjettet, men jeg ser for meg at økning i pensjoner, trygder og sykelønn, både i antall kroner og antall mottakere samt bidrag til krigen i Ukraina spiller inn her. Skal man være mer nøyaktig så er økningen i utgiftene på 7,34 %. Trekker man fra inflasjonen på 2,6 % (brukt tall fra oktober 2023 til oktober 2024, ettersom statsbudsjettene for neste år blir lagt ut i oktober året før) så syns jeg ikke økningen i utgifter er dramatisk. 

Det som bekymrer meg mest er som sagt at inntektene har begynt å falle. (kanskje delvis pga milliardærer som flytter ut)? 

Nå må ikke du tolke meg dithen at jeg ikke ser på det som bekymringsverdig at utgiftene øker. Men det er nesten uunngåelig når vi bare får flere og flere pensjonister og de samtidig lever lenger. Det er vel derfor man har tatt grep for å øke pensjonsalderen for fremtidige pensjonister. Vi kan sikkert drive mer effektivt på områder også enn det vi gjør i dag. Kutte ut endel administrasjon og " x antall utvalg som skal se på saken"... 

Hadde det ikke vært for oljeindustrien så hadde Norge gått i kraftig minus hvert eneste år. Jeg mener at den offentlige sektoren er for stor i forhold til den private sektoren i Norge. Men jeg tror ikke FRP er det partiet man bør gå til hvis man ønsker en ansvarlig politikk på det området. Da velger man Høyre i stedet for.