Stem Frp!

[rabler]

1 minute ago, Jarmo said:

Så det er bare Staten som skaper de?

Selvsagt ikke…

[leticia]

Baranladion skrev (38 minutter siden):

Er ikke frihet og egoisme i denne sammenheng nøyaktig det samme? Alt etter om man syns friheten FrP forfekter er en god greie eller ei. 

Frihet og egoisme kan være tilnærmet samme sak. Men det er slik at "min frihet stopper der din begynner". Det må være en balanse. Ikke relatert til akkurat denne saken, men ta eksempelet hvor en person som røyker, han vil gjerne ha frihet til å røyke, men reduserer samtidig friheten til andre som blir syke av at han røyker... 

 

Baranladion skrev (47 minutter siden):

Kanskje folk rett og slett har gått lei av at staten skal styre folks penger og hvor elendig ting har blitt, og at det er derfor vi ser en dreining mot FrP?

Jeg tenker at det er andre årsaker til at vi ser en dreining mot FRP enn at staten skal styre folks penger, selv om også det kan være en del av årsaksforklaringen. 

[Baranladion]

leticia skrev (1 time siden):

Frihet og egoisme kan være tilnærmet samme sak. Men det er slik at "min frihet stopper der din begynner". Det må være en balanse. Ikke relatert til akkurat denne saken, men ta eksempelet hvor en person som røyker, han vil gjerne ha frihet til å røyke, men reduserer samtidig friheten til andre som blir syke av at han røyker... 

Min enkle forståelse av FrP`s økonomiske politikk er at folk selv får frihet til å i større grad forvalte sine penger selv, som både kan være bra og kan være dårlig. Det åpner for eksempel for litt mer "amerika" tendenser hva angår feks helse og omsorg, der man selv må betale forsikring for å ikke bli økonomisk ruinert hvis man havner på sykehus. 

Problemet oppstår, når folk må velge mellom mat eller forsikring, men i Norge bør det være mulig å unngå å havne der.

At folk drar seg mot en slik politikk nå, er ikke rart, når man ser hva slags økonomisk politikk som har blitt ført. Enormt med skatter og avgifter, som regjeringen igjen forvalter veldig dårlig.  Det er mange i dette landet som sannsynligvis føler at de selv kunne styrt sin økonomi bedre, enn at staten skal ta en meget stor andel av lønna og dele den ut på en dårlig måte. 

leticia skrev (1 time siden):

Jeg tenker at det er andre årsaker til at vi ser en dreining mot FRP enn at staten skal styre folks penger, selv om også det kan være en del av årsaksforklaringen. 

Jeg skal ta en råsjans, og gjette på at du her sikter til innvandringspolitikk? Isåfall, er det heller ikke særlig rart. Integreringen har vært feilslått i lang lang tid. Målet har vært edelt, altså man hjelper folk i nød, får de inn i samfunnet og så skal de bidra med sårt tiltrengt arbeidskraft både nå og i fremtiden (eldrebølgen). Problemet er bare at siste del ikke har fungert, og stadig flere blir bare avhengig av statens almisser, noe som ikke er bra for hverken de som kommer hit eller de som må betale skatt for å trygge velferden. 

Når det er sagt, er jeg ikke noen fan av så stor oppslutning rundt FrP, jeg liker en politikk som er litt mer nyansert og har en blanding mellom rødt og blått og ikke er for langt ute på verken den ene eller andre siden. 

 

[rabler]

50 minutes ago, Baranladion said:

At folk drar seg mot en slik politikk nå, er ikke rart, når man ser hva slags økonomisk politikk som har blitt ført. Enormt med skatter og avgifter, som regjeringen igjen forvalter veldig dårlig.  Det er mange i dette landet som sannsynligvis føler at de selv kunne styrt sin økonomi bedre, enn at staten skal ta en meget stor andel av lønna og dele den ut på en dårlig måte.

For en tullete påstand. Det er verken enormt med skatter og utgifter eller dårlig økonomisk styring. Faktisk er Norge et veldig godt styrt land.

[Baranladion]

rabler skrev (12 minutter siden):

For en tullete påstand. Det er verken enormt med skatter og utgifter eller dårlig økonomisk styring. Faktisk er Norge et veldig godt styrt land.

Samlet nivå på skatter og avgifter i Norge

Andelen av lønna som går til skatter og avgifter i norge er mellom 30 og 80 %, normalen er på rundt 50%. Det betyr at halvparten av pengene du tjener råder du over selv, resten skal staten råde over for deg. Enkelte vil nok synes at de samlede skatter og avgifter i Norge er ganske høyt. 

Når jeg sier dårlig økonomisk styring, så tar jeg utgangspunkt i at 25% av statsbudsjettets utgifter i 2025, skal dekkes av penger fra oljefondet. , selvom vi er innefor handlingsregelen, så er det vel egentlig veldig dårlig budsjettering og vitner om dårlig prioritering? 

For meg ville det vært galskap å budsjettert med så mye mer utgifter enn inntekter, og dekket det inn med penger fra en sparekonto.... 

Trenden viser også at regjeringen er bedriftsfiendtlig og livredd for at noen skal bli skikkelig rike. Så er jeg enig i at vi bør tappe mer penger fra de aller rikeste, men man må jo finne måter å gjøre det på som gjør at de faktisk blir værende her slik at vi kan tappe penger i lang tid fra dem. 

 

Endret onsdag kl 23:10 av Baranladion

[frohmage]

Baranladion skrev (1 time siden):

Det er mange i dette landet som sannsynligvis føler at de selv kunne styrt sin økonomi bedre, enn at staten skal ta en meget stor andel av lønna og dele den ut på en dårlig måte.

Det er jo ikke rart at FrP får høy oppslutning når mange later til å tro at de har dårligere råd enn naboen pga. landets skatte- og avgiftsnivå. Når folk som "gjør sin egen research" og ikke stoler blindt på "eksperter" får et tilbud om en enkel vei ut av denne "elendigheten" er det jo forståelig at mange av dem stemmer som de gjør. Alt var bedre før denne fordømte ungdommen kom til verden..

[Jarmo]

Baranladion skrev (1 time siden):

Det åpner for eksempel for litt mer "amerika" tendenser hva angår feks helse og omsorg, der man selv må betale forsikring for å ikke bli økonomisk ruinert hvis man havner på sykehus. 

Problemet oppstår, når folk må velge mellom mat eller forsikring, men i Norge bør det være mulig å unngå å havne der.

Husker jeg riktig så betaler ikke folk i USA trygdeavgift(over skatt) slik som i Norge? Derfor helseforsikringer er viktig der. De fattige får hjelp uansett, mer eller mindre.

[Baranladion]

frohmage skrev (32 minutter siden):

Det er jo ikke rart at FrP får høy oppslutning når mange later til å tro at de har dårligere råd enn naboen pga. landets skatte- og avgiftsnivå. Når folk som "gjør sin egen research" og ikke stoler blindt på "eksperter" får et tilbud om en enkel vei ut av denne "elendigheten" er det jo forståelig at mange av dem stemmer som de gjør. Alt var bedre før denne fordømte ungdommen kom til verden..

Det er vel heller slik at de aller fleste virkelig har merket hvor mye dårligere råd de har fått. Så er det veldig enkelt for alle å tilskrive det ansvaret til sittende regjering, uten å ta innover seg at Norges økonomi i stor grad er avhengig av verdensøkonomien og derfor blir det lett å bytte til ett annet parti når det blir dårlige tider. Jeg er ikke veldig sikker på at folk hadde hatt det bedre under denne regjeringsperioden hvis den hadde vært styrt av en blå regjering. 

Mitt største problem med sittende regjering er at folk har fått det vesentlig dårligere, den offentlige sløsingen er helt enorm og blir ikke gjort noe med og politikken de fører ovenfor rikinger er cowboy-aktig som gir inntrykk av at det plutselig og over natten blir risikofylt å investere i Norge (ref feks lakseskatt). De mange skandalene med politikerne hjelper heller ikke på. 

Jarmo skrev (29 minutter siden):

Husker jeg riktig så betaler ikke folk i USA trygdeavgift(over skatt) slik som i Norge? Derfor helseforsikringer er viktig der. De fattige får hjelp uansett, mer eller mindre.

Jeg syns offentlig helse og velferd er vanskelig. Vi må ha et sikkerhetsnett som sikrer alle hjelp, samtidig så er ikke dette en oppgave det offentlige klarer å løse. Selv er jeg veldig glad i privat helsehjelp, og betaler gjerne litt ekstra for rask og effektiv hjelp istedenfor å gå igjennom lange ventetider i det offentlige. 

Det er jo såklart urettferdig at de som har råd til det kan kjøpe seg snarveier, samtidig så er jo livet litt urettferdig da, og mye kan også løses ved å prioritere riktig, med unntak av de fattige, de sitter med svært dårlig kort, uansett. 

Endret onsdag kl 23:43 av Baranladion

[leticia]

Baranladion skrev (1 time siden):

Min enkle forståelse av FrP`s økonomiske politikk er at folk selv får frihet til å i større grad forvalte sine penger selv, som både kan være bra og kan være dårlig.

Jeg er enig med deg her, at dette kan være både bra og dårlig. Men når man ser hvor dårlig økonomistyring / økonomiforståelse det er blant befolkningen generelt, så heller jeg mest mot å si at det er dårlig. 

 

Baranladion skrev (1 time siden):

At folk drar seg mot en slik politikk nå, er ikke rart, når man ser hva slags økonomisk politikk som har blitt ført. Enormt med skatter og avgifter, som regjeringen igjen forvalter veldig dårlig.  Det er mange i dette landet som sannsynligvis føler at de selv kunne styrt sin økonomi bedre, enn at staten skal ta en meget stor andel av lønna og dele den ut på en dårlig måte. 

At folk trekker til høyresiden politisk er ikke det minste rart i dårlig tider. Mye uro, frykt for krig o.l. Norge er ikke avskåret fra resten av verden. Hva som skjer utenlands vil også få innvirkning her. Dette kan forverres hvis bedrifter ikke får gode nok rammebetingelser, så regjeringen kan ha forverret situasjonen. Men fasiten får vi ikke, for vi vet ikke hvordan det hadde gått om det var Høyre / FRP som satt med makten. 

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Jeg skal ta en råsjans, og gjette på at du her sikter til innvandringspolitikk? Isåfall, er det heller ikke særlig rart. Integreringen har vært feilslått i lang lang tid. Målet har vært edelt, altså man hjelper folk i nød, får de inn i samfunnet og så skal de bidra med sårt tiltrengt arbeidskraft både nå og i fremtiden (eldrebølgen). Problemet er bare at siste del ikke har fungert, og stadig flere blir bare avhengig av statens almisser, noe som ikke er bra for hverken de som kommer hit eller de som må betale skatt for å trygge velferden. 

Innvandring var en av de tingene jeg tenkte på, og jeg er enig med deg i at den har vært feilslått. Men også som nevnt at i urolige tider så går velgerne mer mot høyresiden i politikken. Man har også fått en "Trump - effekt", og da særlig blant unge menn. Det som jeg egentlig syns er litt rart er at FRP er det partiet som har størst oppslutning blant trygdede, samtidig som FRP er det partiet som mest kritisk til trygder. Som nevnt litt lenger opp her, så kan det handle om kunnskap om politikk i befolkningen. Man ser også at FRP har større oppslutning blant folk med lav inntekt og lav utdanning. Kanskje FRP har et enkelt budskap (snakker litt mer rett frem) som gjør det enklere å motta budskapet? 

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Når det er sagt, er jeg ikke noen fan av så stor oppslutning rundt FrP, jeg liker en politikk som er litt mer nyansert og har en blanding mellom rødt og blått og ikke er for langt ute på verken den ene eller andre siden. 

Det samme gjør jeg. Et samarbeid mellom rødt og blått hvor man inngikk kompromisser til beste for hele befolkningen hadde vært det beste, i stedet for at man samler seg på en farget politisk fløy i stort sett 4 - 8 år og så snur helt om til motsatt fløy. Det blir så dårlig kontinuitet i en slik politikk. 

[Jarmo]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Det er jo såklart urettferdig at de som har råd til det kan kjøpe seg snarveier, samtidig så er jo livet litt urettferdig da, og mye kan også løses ved å prioritere riktig, med unntak av de fattige, de sitter med svært dårlig kort, uansett. 

Vi har mellom 800-900K private helseforsikringer i Norge, de aller fleste gjennom store bedrifter. Det samme har USA og EU osv.. Avlaster enormt mye det offentlige tilbud. Ventet hofteprotese over 3 år, med smerter og ble nesten invalid, sønnen fikk kneprotese innen 6 mnd. gjennom bedriftsavtaler med private.

Men OT nå.. 

[Jarmo]

leticia skrev (4 minutter siden):

Det samme gjør jeg. Et samarbeid mellom rødt og blått hvor man inngikk kompromisser til beste for hele befolkningen hadde vært det beste, i stedet for at man samler seg på en farget politisk fløy i stort sett 4 - 8 år og så snur helt om til motsatt fløy. Det blir så dårlig kontinuitet i en slik politikk. 

Kjøper den der jeg og..

[Smule8o]

1 hour ago, frohmage said:

Det er jo ikke rart at FrP får høy oppslutning når mange later til å tro at de har dårligere råd enn naboen pga. landets skatte- og avgiftsnivå. Når folk som "gjør sin egen research" og ikke stoler blindt på "eksperter" får et tilbud om en enkel vei ut av denne "elendigheten" er det jo forståelig at mange av dem stemmer som de gjør. Alt var bedre før denne fordømte ungdommen kom til verden..

Når folk får redusert kjøpekraft mens staten finner råd til å øke sine utgifter med minst 18% er det noe som skurrer. Spesielt når man ser på hvor mye penger det har blitt og planlegges å kaste på symbolske "grønne" prosjekter som ikke mefører utslippskutt. Mye av dette medfører også beslaglegging av ytterligere kjøpekraft (som feks økte strømpriser og nettleie).

I tillegg ser man en helt spinnvill offentlig sløsing på mange nivå.

Hvorvidt Frp er i stand til å gjøre noe med dette er jeg usikker på. Men de gir nå i alle fall et inntrykk av at de ønsker å prøve. Det ser ut til å være en bedre strategi enn å benekte problemenes eksistens.

[stamkunde]

Det som er viktig er at Frp vinner med stort spenn ovenfor nummer 2, og det vil dem gjøre. Når politikk blir å overkjøre velgere, da skaper man press. 

Det verste som finnes i Norges land er bil-fiendtlige tilstander, hvor man har skattet folk som trenger fremkomstmiddel i Norge og bor i distrikter hvor det går kun to ganger per dag buss for eksempel Når bil ikke er tillatt i Norge, da trenger de fleste partier å se seg selv i speilet. Det er samt åpenbart at bevegelsesfriheten hindringer ikke skal være i Norge fordi vi trenger å besøke hverandre. Bompenger må rives ned, og la folk få bevege seg. 

[tommyb]

2 hours ago, Smule8o said:

Når folk får redusert kjøpekraft mens staten finner råd til å øke sine utgifter med minst 18% er det noe som skurrer.

Overhodet ikke. Det har direkte sammenheng.
Både privatpersoner, kommunene og staten lever i den samme verden med økte kostnader på grunn av inflasjon, prisvekst (spesielt på strøm) og høyere renter.

En økende andel av befolkningen er også pensjonerte. Dette fører direkte til redusert kjøpekraft på statistikken, spesielt når man må holde igjen de store gruppene som da faller etter inflasjonen.

I denne situasjonen har staten ansvar for tilstanden i landet. I vanskelige tider trenger de bruke mer oljepenger for å olje maskineriet i stat, kommune, næringsliv og privatøkonomi. De må øke overføringene til kommuner for å kompensere for det overnevnte, for at kommunene ikke skal gå rett overende når utgiftene øker. Og de må øke støtteoverføringene til bedrifter som også lider under det overnevnte. Og de øker overføringene til privatpersoner, for eksempel i form av strømstøtte. Og det blir flere fattige som har krav på støtte.

Det som skurrer er folks forståelse av hva løsningen på vanskeligere tider skal være.

Den røde tråden gjennom historien til "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep", nå bedre kjent under navnet Framskrittspartiet, er å jobbe for å kutte ikke bare utgiftene men også inntektene til staten. Det betyr redusering av statlig eierskap, redusering av statlige tjenester, redusering av overføringer til kommunene, redusering i kommunale tjenester, fjerning av støtteordninger til privatpersoner. Og gjennom reduserte inntekter, også fjerning av evnen til å reversere denne nedbyggingen av sivilisasjonen.

Da blir dyrtid vanskeligere for folk, ikke enklere. Spesielt mye vanskeligere for de som har det vanskelig i utgangspunktet.

[Smule8o]

5 hours ago, tommyb said:

Overhodet ikke. Det har direkte sammenheng.
Både privatpersoner, kommunene og staten lever i den samme verden med økte kostnader på grunn av inflasjon, prisvekst (spesielt på strøm) og høyere renter.

Økt statlig forbruk (spesielt oljepenger) øker inflasjonen og rentene. Når inflasjon og renter allerede er et problem bør staten derfor kutte forbruket, ikke øke.

5 hours ago, tommyb said:

En økende andel av befolkningen er også pensjonerte. Dette fører direkte til redusert kjøpekraft på statistikken, spesielt når man må holde igjen de store gruppene som da faller etter inflasjonen.

 

Har en så stor del av befolkningen blitt pensjonister siden i fjor at det tilsvarer 18% øking av statsbudsjettet for neste år?

5 hours ago, tommyb said:

I denne situasjonen har staten ansvar for tilstanden i landet. I vanskelige tider trenger de bruke mer oljepenger for å olje maskineriet i stat, kommune, næringsliv og privatøkonomi. De må øke overføringene til kommuner for å kompensere for det overnevnte, for at kommunene ikke skal gå rett overende når utgiftene øker. Og de må øke støtteoverføringene til bedrifter som også lider under det overnevnte. Og de øker overføringene til privatpersoner, for eksempel i form av strømstøtte. Og det blir flere fattige som har krav på støtte.

 

5 hours ago, tommyb said:

Det som skurrer er folks forståelse av hva løsningen på vanskeligere tider skal være.
 

Og ved å øke oljepengebruken forverrer de inflasjonen og presset på renta. Dette er helt grunnleggende økonomi hvor folks forståelse her helt riktig. 

5 hours ago, tommyb said:

 

Den røde tråden gjennom historien til "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep", nå bedre kjent under navnet Framskrittspartiet, er å jobbe for å kutte ikke bare utgiftene men også inntektene til staten. Det betyr redusering av statlig eierskap, redusering av statlige tjenester, redusering av overføringer til kommunene, redusering i kommunale tjenester, fjerning av støtteordninger til privatpersoner. Og gjennom reduserte inntekter, også fjerning av evnen til å reversere denne nedbyggingen av sivilisasjonen.

Da blir dyrtid vanskeligere for folk, ikke enklere. Spesielt mye vanskeligere for de som har det vanskelig i utgangspunktet.

Det finnes MYE staten kan kutte uten at det går ut over velferd. Feks tror jeg nok ikke folk flest hadde fått det særlig mye dårligere om staten ikke hadde kastet penger på luftslott ala batterifabrikker. 
Men grunnleggende økonomisk forståelse er tilsynelatende ikke-eksisterende på ytre venstre. Best eksemplifisert ved å se hva SV ønsker av økonomisk politikk. Og mye tyder også på at vår kjære finansminister er et økonomisk analfabet.

[leticia]

stamkunde skrev (6 timer siden):

Det som er viktig er at Frp vinner med stort spenn ovenfor nummer 2, og det vil dem gjøre. Når politikk blir å overkjøre velgere, da skaper man press. 

Det verste som finnes i Norges land er bil-fiendtlige tilstander, hvor man har skattet folk som trenger fremkomstmiddel i Norge og bor i distrikter hvor det går kun to ganger per dag buss for eksempel Når bil ikke er tillatt i Norge, da trenger de fleste partier å se seg selv i speilet. Det er samt åpenbart at bevegelsesfriheten hindringer ikke skal være i Norge fordi vi trenger å besøke hverandre. Bompenger må rives ned, og la folk få bevege seg. 

Hvis du tenker at FRP er redningen for bilister og mindre bompenger må du kanskje ta en ny vurdering. Bompengeutgiftene og antall bommer eksploderte da FRP satt med makten. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/bompengene-skjot-i-varet-etter-at-siv-jensen-overtok-etter-de-rodgronne/s/12-95-3424148520?fbclid=IwY2xjawGr2qhleHRuA2FlbQIxMAABHbYFgm8rF4pMmkiDqklUVCGzBKgstvW9CBC9r4ay5c5Hl9gbsRjoYk2aqQ_aem_4IQQBomWDNXz1neVbpKUvA

[Delvis]

Et spørsmål: Hvordan er Frp's holdning til strømstøtte? Er de innstilt på å videreføre den (om nøvendig) eller er de i mot?

[Smule8o]

5 minutes ago, Delvis said:

Et spørsmål: Hvordan er Frp's holdning til strømstøtte? Er de innstilt på å videreføre den (om nøvendig) eller er de i mot?

De skriver i alle fall at de vil styrke den:

https://www.frp.no/fremskrittspartiets-alternative-statsbudsjett-for-2024/ikke-mer-enn-50-ore-for-strom

Dessverre sier de ikke noe om hvordan de skal finansiere dette (som vanlig). Så hvorvidt det er realistisk eller ikke kan nok diskuteres.

[paatur]

Hvor mye utgjør egentlig strømstøtten for folk?

I oktober fikk jeg 6kr i strømstøtte og så langt i November er den på 34kr. (Jeg bor på sør øst landet )

[trikola]

27 minutes ago, paatur said:

Hvor mye utgjør egentlig strømstøtten for folk?

https://www.startsiden.no/strømpris/

Langt nede på denne siden finnes det noen diagrammer