TVL, religiøs tv program

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Neida, jeg tok eksemplet fra 1.Mos.1.2, når man setter inn søket slik jeg foreskrev, er det tydelig at du ønsker å kverulere. 😀

Jeg ønsket oppriktig å forstå hva du mente var viktig med «øde og tom» og hvorfor dette eventuelt skulle bevise noe, men i stedet for å forklare hva du mente, ga du vage hentydninger og ba meg finne det, og jeg misforsto og trodde du snakket om forekomster av «øde og tom» i de to skapelsesberetningene i 1. Mosebok, ikke i resten av  Bibelen.

Det virker ganske tydelig at du heller vil diskuter denne åpenbare misforståelsen og kverulere noen runder rundt det, i stedet for å forklare hva du mener «øde og tom» beviser og hvorfor. Og du ønsker tydeligvis enda mindre å forklare hva slags metoder du har for å verifisere at noe i Bibelen er en ekte profeti.

[harme]

Capitan Fracassa skrev (15 timer siden):

Hvor mange bøker de består av, kommer an på hvilken versjon du leser. Katolikker feks. flere bøker i sin enn det protestantene har, men for øvrig er jeg enig,

Dette er en fundamentalistisk trospåstand som ikke stemmer med bevisene. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg så er alle seriøse forskere enig om at ingen av bøkene ble skrevet før tidligst på 900-tallet, og muligens enda et par århundre senere. Det vil si 600 år eller mer, senere enn enn det du påstår.

Dette er basert på forskning, bevis og fakta, og ikke bare tro.

Denne setningen gir ingen mening på noen plan. For det første har de mange, til dels ukjente forfattere, men også noen kjente (som Paulus), for det andre kan bøker skrevet av en og samme forfatter godt ha uoverenstemmelser, for det tredje har Bibelen mange konkrete uoverenstemmelser.

 

 

Capitan Fracassa skrev (15 timer siden):

Hvor mange bøker de består av, kommer an på hvilken versjon du leser. Katolikker feks. flere bøker i sin enn det protestantene har, men for øvrig er jeg enig,

Dette er en fundamentalistisk trospåstand som ikke stemmer med bevisene. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg så er alle seriøse forskere enig om at ingen av bøkene ble skrevet før tidligst på 900-tallet, og muligens enda et par århundre senere. Det vil si 600 år eller mer, senere enn enn det du påstår.

Dette er basert på forskning, bevis og fakta, og ikke bare tro.

Denne setningen gir ingen mening på noen plan. For det første har de mange, til dels ukjente forfattere, men også noen kjente (som Paulus), for det andre kan bøker skrevet av en og samme forfatter godt ha uoverenstemmelser, for det tredje har Bibelen mange konkrete uoverenstemmelser.

 

 

Capitan Fracassa skrev (15 timer siden):

Hvor mange bøker de består av, kommer an på hvilken versjon du leser. Katolikker feks. flere bøker i sin enn det protestantene har, men for øvrig er jeg enig,

Dette er en fundamentalistisk trospåstand som ikke stemmer med bevisene. Som jeg skrev i mitt forrige innlegg så er alle seriøse forskere enig om at ingen av bøkene ble skrevet før tidligst på 900-tallet, og muligens enda et par århundre senere. Det vil si 600 år eller mer, senere enn enn det du påstår.

Dette er basert på forskning, bevis og fakta, og ikke bare tro.

Denne setningen gir ingen mening på noen plan. For det første har de mange, til dels ukjente forfattere, men også noen kjente (som Paulus), for det andre kan bøker skrevet av en og samme forfatter godt ha uoverenstemmelser, for det tredje har Bibelen mange konkrete uoverenstemmelser.

 

Mellom 1947 og 1955 ble Dødehavsrullene funnet. Disse gamle rullene innbefatter av de hebraiske skrifters bøker. De skriver seg fra tiden mellom år 100 og år 200 før Jesu fødsel. En av rullene er en avskrift av Jesajas bok. Den eldste avskrift av Jesajas bok som var tilgjengelig på hebraisk før denne ble funnet, var en som var blitt laget nesten 1000 år etter Jesu fødsel.

Da disse to avskriftene av Jesaja ble sammenlignet med hverandre, viste det seg at det bare forekom mindre ulikheter, og de fleste av dem var små avvikelser i stavemåten. Det betyr at det ikke var blitt foretatt noen egentlig forandring i løpet av over 1000 år. 

Over 1700  gamle avskrifter av forskjellige deler av de hebraiske skrifter er fremdeles tilgjengelige.

[Capitan Fracassa]

harme skrev (7 timer siden):

Mellom 1947 og 1955 ble Dødehavsrullene funnet. 

Synd du ikke er i stand til å tenke selv, men bare kopierer inn en tekst fra JW.org som er totalt irrelevant til det vi diskuterte, nemlig når de eldste delene av Bibelen ble skrevet. 

[harme]

Capitan Fracassa skrev (15 timer siden):

Synd du ikke er i stand til å tenke selv, men bare kopierer inn en tekst fra JW.org som er totalt irrelevant til det vi diskuterte, nemlig når de eldste delene av Bibelen ble skrevet. 

????

Forutsigelsene i Jesajas bok dreier seg ikke bare om hendelser som gjaldt Kypros og de landflyktige jødene. Jesaja forutsa også hvordan det skulle gå med Babylon til slutt. og hans bok kom dessuten med mange detaljerte opplysninger om en kommende Messias, en Befrier som skulle lide og så bli opphøyd. Kan vi fastslå at slike forutsigelser ble skrevet lang tid i forveien og derfor var profetier som skulle bli oppfylt på et senere tidspunkt.

Tenk på det som Jesaja skrev om Babylons endelikt: Babylon, rikenes pryd, kaldeernes stolthets skjønnhet, skal bli som da Gud omtyrtet Sodoma og Gomorra. Hun skal aldri bli bebodd og hun skal aldri ha sin bolig der, fra generasjon til generasjon. ( Jesaja 13: 19-20)

Babylon hadde lenge vært avhengig av et komplisert  vanningssystem som bestod av dammer og kanaler mellom elvene Tigris og Eufrat. Det ser ut til at dette vanningssystemet ble ødelagt under parternes herjinger og erobring omkring år 140 f.v.t. Hva førte det til. Et leksikon sier: Jordsmonnet tok opp i seg store mengde mineralsalter og dannet seg en alkalisk skorpe på overflaten slik at det ble umulig å drive jordbruk.( The Encyclopedia Americana) 

Hvis du reiser til Babylon idag får du bare se noen ruiner av denne en gang så praktfulle byen. Oldtidsbyene Roma, Jerusalem og Aten er blitt stående helt fram til vår tid, men Babylon er lagt øde, den er ubebodd og er en ruin slik som Jesaja forutsa. Profetien gikk i oppfyllelse.

[Capitan Fracassa]

harme skrev (6 timer siden):

????

Trenger du det inn med teskje? Vi diskuterte nå spørsmålet om når de eldste delene av Bibelen først ble skrevet ned, hvor du påstår rundt 1600 fvt, og jeg viser til vitenskapelig konsensus, som er tidligst på 900-tallet, men mer sannsynlig enda senere.

I stedet for å svare på dette, noe som ville krevd tankevirksomhet fra din side, kopierer du blindt en random tekst fra JW.org sine sider. I tilfellet jeg svarte på, kopierte du fra denne siden. 

Å bare kopiere andres tekst samtidig som du gir inntrykk av å svare selv, er uredelig. Det forundrer meg fortsatt at mennesker som mener de er gode kristne, har så lite problem med å oppføre seg uredelig, slik som du gjør.

At du så i stedet for å svare på dette, limer inn nye tekster fra JW.org, er bare dumt...

[harme]

Capitan Fracassa skrev (16 timer siden):

Trenger du det inn med teskje? Vi diskuterte nå spørsmålet om når de eldste delene av Bibelen først ble skrevet ned, hvor du påstår rundt 1600 fvt, og jeg viser til vitenskapelig konsensus, som er tidligst på 900-tallet, men mer sannsynlig enda senere.

I stedet for å svare på dette, noe som ville krevd tankevirksomhet fra din side, kopierer du blindt en random tekst fra JW.org sine sider. I tilfellet jeg svarte på, kopierte du fra denne siden. 

Å bare kopiere andres tekst samtidig som du gir inntrykk av å svare selv, er uredelig. Det forundrer meg fortsatt at mennesker som mener de er gode kristne, har så lite problem med å oppføre seg uredelig, slik som du gjør.

At du så i stedet for å svare på dette, limer inn nye tekster fra JW.org, er bare dumt...

Har du lest det greske verdensrikes historie ? 

Medopersiske verdensrike hadde hatt makten i om lag 200 år,  ble det styrtet ved et lynangrep som ble foretatt av Alexander den store, lederen for de greske hærstyrker. I 331 f.kr. gjorde Alexander den store ende på det medopersiske verdensrike. Han hadde til hensikt å gjøre det erobrede Babylon til sin hovedstad, men ble angrepet av malaria og døde i 323 f.kr. i en alder av 32 år. Alexander hadde en mindreårig sønn med en prinsesse ved navn Roxane og han hadde også en illegitim sønn med en viss Barsine. Alexanders bror og sønner forsøkte å få kontroll over riket men klarte det ikke. I løpet av noen år etter at Alexander døde og etter det avgjørende slaget ved Ipsos ble hans rike delt mellom hans fire generaler. Selevkos Nikator, Kassander, Ptolemaios Lagos og Lysimachos. 

Bibelen , Daniel 8:21-22 og 11:3-4: Den raggete bukk er kongen av Grekenland og det store horn mellom dens øyne er den første konge og at dette horn ble avbrutt og at det kom fire i dets sted, det betyr at fire kongeriker skal oppstå av hans folk men ikke med hans kraft. Hans rike skal brytes i stykker og deles etter de fire verdenshjørner, det skal ikke tilfalle hans etterkommere og ikke være så mektig som da han rådde.

Skyldes dette bare tilfeldigheter.? Den som tenker fornuftig, kan ikke godta en slik påstand. Heller ikke kan den nøyaktighet som kjennetegnet slike profetier som er blitt uttalt så lang tid i forveien, sammenlignes med noe av det ikke bibelske kilder kan oppvise. Daniels profetier rettet det bibelske søkelys mot disse verdensbegivenheter hele 200 år før de inntraff. Legg dessuten merke til at Daniel ga Jehova Gud æren for dette og at han til og med innrømmet at han selv ikke fullt ut forsto enkelte av de profetier han fikk: Og jeg hørte det men forsto det ikke. ( Dan 12:8 😎

Endret 14. oktober av harme

[Capitan Fracassa]

harme skrev (14 timer siden):

Har du lest det greske verdensrikes historie ? 

Først, hvorfor siterer du mitt innlegg, når du ikke svarer på mitt innlegg, men bare poster ny mer eller mindre tilfeldig tekst fra JW.org? Jeg er høflig nok til ikke å sitere en annens innlegg uten å svare på noe av det, det burde du også være.

Men ja, jeg har lest en god del om Aleksander den Store og hans (kortvarige) rike - men et verdens-rike var det ikke, og heller ikke det Persiske rike var det.

Daniel ble mest sannsynlig skrevet et par århundrer etter Aleksander den Stores levetid, og er dermed på ingen måte noe profeti, men et sett med lignelser.

At du kirsebærplukker noen få vage sitater fra Bibelen som stemmer sånn halvveis, overdriver hvor godt de stemmer og samtidig ignorerer alt det som ikke stemmer, beviser ingen ting utover din totale mangel på kritisk tenkning.

Endret 15. oktober av Capitan Fracassa

[harme]

Capitan Fracassa skrev (5 timer siden):

Først, hvorfor siterer du mitt innlegg, når du ikke svarer på mitt innlegg, men bare poster ny mer eller mindre tilfeldig tekst fra JW.org? Jeg er høflig nok til ikke å sitere en annens innlegg uten å svare på noe av det, det burde du også være.

Men ja, jeg har lest en god del om Aleksander den Store og hans (kortvarige) rike - men et verdens-rike var det ikke, og heller ikke det Persiske rike var det.

Daniel ble mest sannsynlig skrevet et par århundrer etter Aleksander den Stores levetid, og er dermed på ingen måte noe profeti, men et sett med lignelser.

At du kirsebærplukker noen få vage sitater fra Bibelen som stemmer sånn halvveis, overdriver hvor godt de stemmer og samtidig ignorerer alt det som ikke stemmer, beviser ingen ting utover din totale mangel på kritisk tenkning.

ok så du tror på utviklingslæren ? vitenskap, Darwin ?

[Capitan Fracassa]

harme skrev (15 timer siden):

ok så du tror på utviklingslæren ? vitenskap, Darwin ?

Jeg tror på ting i den grad det finnes bevis for det. 

Utviklingslæren finnes det massevis av gode bevis for, så derfor tror jeg naturlig nok på den. Noe annet ville være irrasjonelt.

Vitenskap er den beste metoden vi kjenner til å finne forklaringer på observasjoner. Så jeg "tror" ikke på vitenskap (da "vitenskap" ikke er en en påstand), men anerkjenner at alle andre metoder vi har, er langt dårligere enn vitenskap når det gjelder å finne ut hva som er sant.

Darwin: I motsetning til innen religion, så opphøyes ingen enkeltpersoner til autoriteter. Darwin er med rette kjent som den viktigste opphavsmannen til vår forståelse av utviklingslæren, men vitenskapen har jobbet i mer enn 150 år siden da, og funnet ut veldig mye mer enn det Darwin noen sinne kunne ane.

 

Hva med deg? @harme?

Tror du på utviklingslæren? Hvis ikke, hvilke bevis støtter du deg på som er sterkere enn alle bevisene for?

Er du enig i at vitenskapen er den beste metoden vi har til å finne ut hva som er sant? Hvis ikke, hvilke metoder mener du er bedre, og hvorfor?

Endret 16. oktober av Capitan Fracassa

[harme]

Capitan Fracassa skrev (På 16.10.2024 den 12:37 PM):

Jeg tror på ting i den grad det finnes bevis for det. 

Utviklingslæren finnes det massevis av gode bevis for, så derfor tror jeg naturlig nok på den. Noe annet ville være irrasjonelt.

Vitenskap er den beste metoden vi kjenner til å finne forklaringer på observasjoner. Så jeg "tror" ikke på vitenskap (da "vitenskap" ikke er en en påstand), men anerkjenner at alle andre metoder vi har, er langt dårligere enn vitenskap når det gjelder å finne ut hva som er sant.

Darwin: I motsetning til innen religion, så opphøyes ingen enkeltpersoner til autoriteter. Darwin er med rette kjent som den viktigste opphavsmannen til vår forståelse av utviklingslæren, men vitenskapen har jobbet i mer enn 150 år siden da, og funnet ut veldig mye mer enn det Darwin noen sinne kunne ane.

 

Hva med deg? @harme?

Tror du på utviklingslæren? Hvis ikke, hvilke bevis støtter du deg på som er sterkere enn alle bevisene for?

Er du enig i at vitenskapen er den beste metoden vi har til å finne ut hva som er sant? Hvis ikke, hvilke metoder mener du er bedre, og hvorfor?

Når det er slik at Bibelens beretning er i harmoni med i og utviklingslæren ikke er det, hvorfor er det da så mange som tror på utviklingslæren. Det er flere forskjellige grunner til at den er blitt godtatt av så mange mennesker over hele verden. En av grunnene til dette er at de fleste lærer om evolusjonsteorien på skolen. I historietimene, naturfagtimene og til og med i religionstimene blir de stilt overfor den. Lærebøkene er vanligvis skrevet av evolusjonister og de fleste lærere tror på utviklingslæren

Evolusjonisten Rostand uttrykte det : Vi er gjennomsyret av utviklingslæren. Vi lærte om den i klasseværelset og vi fortsetter på en mekanisk måte å gjenta at livet utvikler seg at levende ting går ov.er fra en form til en annen.

Det at generasjon etter generasjon blir innprentet denne læren, har sin virkning, spesielt fordi elevene sjelden får høre noen argumenter som går imot utviklingslæren.

Enda en grunn til at folk godtar utviklingslæren, er det forhold at de anerkjente religionssamfunn har kommet til kort både hva liv og lære angår. Den urettferdighet, den intoleranse og den grusomhet som opp gjennom tidene har kjennetegnet de forskjellige religionssamfunn har ført til at mange har vendt både Jehova Gud og Bibelen ryggen. Når tenkende mennesker ser at presteskapet har gitt slike diktatorer som Hitler og Mussolini sin støtte, vender de seg bort fra Gud og Bibelen. Den falske religions motstridende læresetninger har også bidratt til at folk har reagert på denne måten. Hedenske læresetninger som blir forkynt i Guds navn for eksempel læren om at Gud vil pine mennesker i et brennende helvete i all evighet vekker avsky hos rettsindige mennesker. De vender seg derfor bort fra all religion. Det tomrom som på den måten blir skapt, blir ofte senere fylt med evolusjonsteorier, agnostisiisme og ateisme.

[Capitan Fracassa]

harme skrev (53 minutter siden):

Når det er slik at Bibelens beretning er i harmoni med i og utviklingslæren ikke er det,

Denne setningen ga ingen mening. Det mangler vel minst ett ord der.

Sitat

hvorfor er det da så mange som tror på utviklingslæren.

Fordi det finnes massevis av gode og grundige bevis for den, og fordi man ved å bruke evolusjonsteorien har kunnet forutsi oppdagelser som vil bli gjort gitt at evolusjonsteorien stemmer, og disse har senere vist seg å være sanne.

Dette i sterk motsetning til Jehovas Vitner, som ikke har bevis, og hvor alle forutsigelsene som har blitt gjort har vist seg å være feil.

Resten av teksten din er vel ny kopiering fra JW.org og ikke noe du har klart å tenke selv, og dermed heller ikke verdt å svare på. Særlig den ikke inneholdt argument mot evolusjonsteorien, men bare mange tullepåstander om hvorfor folk tror på den. 

Jeg merker meg at du ikke klarte å svare på mine konkrete spørsmål til deg i mitt forrige innlegg selv om du siterte dem, @harme, noe som var helt forventet, siden du gang på gang viser at du bare er i stand til å kopiere tekst du har fått av andre og ikke svare med egne ord.

Endret 18. oktober av Capitan Fracassa

[harme]

Capitan Fracassa skrev (5 minutter siden):

Denne setningen ga ingen mening. Det mangler vel minst ett ord der.

Fordi det finnes massevis av gode og grundige bevis for den, og fordi man ved å bruke evolusjonsteorien har kunnet forutsi oppdagelser som vil bli gjort gitt at evolusjonsteorien stemmer, og disse har senere vist seg å være sanne.

Dette i sterk motsetning til Jehovas Vitner, som ikke har bevis, og hvor alle forutsigelsene som har blitt gjort har vist seg å være feil.

Resten av teksten din er vel ny kopiering fra JW.org og ikke noe du har klart å tenke selv, og dermed heller ikke verdt å svare på.

Jeg merker meg at du ikke klarte å svare på mine konkrete spørsmål til deg i mitt forrige innlegg selv om du siterte dem, @harme, noe som var helt forventet, siden du gang på gang viser at du bare er i stand til å kopiere tekst du har fått av andre og ikke svare med egne ord.

Utviklingslæren må bære en del av skylden for den stadig tilagende kriminalitet og lovløshet for umoralen, ja til og med for krigene. Den kjente historikeren H.G.Wells har i denne forbindelse kommet med noen interessante uttalelser. I Wells verdenshistorie kommer han inn på hvordan de intellektuelle i siste halvdel av det 19. århundre med begeistring godtok Darwins evolusjonsteori og brukte den som et våpen mot kirkens tyranni og autoritet. Utviklingslæren vant innen kort tid alminnelig anerkjennelse.

Wells som selv var evolusjonist, sa: Den darwinistiske bevegelse kom uforvarende, plutselig over den offisielle kristendom. Den umiddelbare virkning av denne store strid ble i virkeligheten meget skadelig. Den nye biologiske vitenskap bragte ennu ikke noget av konstruktiv arat som kunde erstatte den gamle moralske støttestav. Følgen blev en virkelig demoralisasjon. Der var en virkelig tilbakegang i tro etter 1859. Religionens ekte gull blev i mange tilfeller kastet bort med den utslitte pengepung som så lenge hadde hatt det i forvaring og det blev ikke funnet igjen. De rådende folk ved slutten av det nittende århundre trodde at de hadde makten i kraft av kampen for tilværelsen, hvor den sterke og slue vinner overhånd over den svake og tillitsfulle. De kom til at mennesket er et sosialt dyr som den indianske jakthund, det synes dem å være rett at de store hundene i det menneskelige kobbel skulde tyrannisere og underkue.

Denne demoaliseringen satte sitt preg på hele nasjoner. Dette viste seg i særlig grad å være tilfelle med den tyske nasjon. Wells sier: Det tyske folk ( blev metodisk) dogme-podet med ideen om at tysk verdensvelde basert på makt og med teorien om at krig var en nødvendighet i livet. Den anti-kristne tyske filosofen Nietzsche sa: Det er en ren illusjon og en smukk følelse å vente meget (eller endog noget i det hele tatt) av menneskeslekten hvis den glemmer hvordan krig føres. Og Hvem var Nietzsche påvirket av ? Professor Will Durant sier: Nietzsche var et barn av Darwin.

Etter at utviklingslæren var blitt alminnelig godtatt, fulgte en tid med voldshandlinger og utskeielser som en inntil da ikke hadde sett makten til, noe historien tydelig viser. To fryktelige verdenskriger har herjet jorden og truselen om en tredje henger over menneskene. Et moralsk sammenbrudd har funnet sted og en mengde mennesker har mistet troen på Gud. Den kjente evolusjonisten Sir Arthur Keith innrømmet: I og med at jeg tok til meg av denne nye kunnskapen, ble min ungdoms tro knust til atomer. Min personlige Gud, himmelens og jordens skaper smeltet bort. Ønsket om å be. ikke behovet for å gjøre det ble borte for en kan ikke be til noe abstrakt om hjelp. Utviklingslæren har på den måten skapt grobunn for både agnostisisme, ateisme og kommunisme.

[Capitan Fracassa]

harme skrev (8 minutter siden):

Utviklingslæren må bære en del av skylden for den stadig tilagende kriminalitet og lovløshet for umoralen

Du klarer ikke å svare på mine to spørsmål til deg, eller noe annet av det jeg skriver, men bare kopiere dumme tekster fra jw.org.

Du er et utmerket eksempel på en totalt hjernevasket person som ikke kan tenke selv. Er alle i JW like tanketomme som deg?

[harme]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Du klarer ikke å svare på mine to spørsmål til deg, eller noe annet av det jeg skriver, men bare kopiere dumme tekster fra jw.org.

Du er et utmerket eksempel på en totalt hjernevasket person som ikke kan tenke selv. Er alle i JW like tanketomme som deg?

Jeg tror ikke på utviklingslæren , stammer vi fra apelignende mennesker ???? Dyrene bestemt til å leve en begrenset tid- de frykter ikke døden.

Job 39:16-20,22,25: Strutsen flakser lystig med vingene men viser dens vinger og fjær moderkjærlighet? den overlater sine egg til jorden og lar dem oppvarmes i sanden og den glemmer at en fot kan klemme dem itu og markens ville dyr trå dem i stykker. Den er hard mot sine unger som om de ikke var dens egne, den er ikke redd for at dens møye skal være spilt. For Gud nektet den visdom og ga den ingen forstand. Gir du hesten styrke? Den ler av frykten og forferdes ikke og den vender ikke om for sverd.

Jehova er vår frelser, ikke vitenskapen. Vitenskapen kan ikke fjerne urett, ondskap og kan ikke frelse oss fra døden.

[Capitan Fracassa]

harme skrev (9 timer siden):

Jeg tror ikke på utviklingslæren , stammer vi fra apelignende mennesker ????

Du glemte helt å svare på spørsmålet mitt nå også: «Hvis ikke, hvilke bevis støtter du deg på som er sterkere enn alle bevisene for?».
Siden du ikke klarer å svare på dette selv, skal jeg hjelpe deg: Du har ingen bevis å støtte deg på i din avvisning av utviklingslæren, kun en fundamentalistisk tro kombinert med manglende kunnskap om hva utviklingslæren er.

Det er trist, men ikke overraskende at du ikke bryr deg om kunnskap, fakta eller bevis, men foretrekker en livsløgn.

[harme]

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

Du glemte helt å svare på spørsmålet mitt nå også: «Hvis ikke, hvilke bevis støtter du deg på som er sterkere enn alle bevisene for?».
Siden du ikke klarer å svare på dette selv, skal jeg hjelpe deg: Du har ingen bevis å støtte deg på i din avvisning av utviklingslæren, kun en fundamentalistisk tro kombinert med manglende kunnskap om hva utviklingslæren er.

Det er trist, men ikke overraskende at du ikke bryr deg om kunnskap, fakta eller bevis, men foretrekker en livsløgn.

siden jeg ikke klarer å svare på dette selv, skal du hjelpe meg. ok

[Wall Dorf]

harme skrev (På 28.9.2024 den 12:07 AM):

TVL forkynner at Jesus er Gud ????

 

Jeg tror at man er i denne perioden; Ef.2.12: Husk at dere den gang var uten Kristus, utestengt fra borgerretten i Israel, uten del i paktene og løftet, ja, uten håp og uten Gud i verden.

Tenker at disse ordene vil bestå inntil Heb.8.8-13 oppfylles... de er knyttet til tekster som også finnes i Åp.21.1-5.

Ef.2.12 støtter seg således til 1.Tess.4.13(-18) Flere tekster bærer også preg av at Gud egentlig stammer fra oss mennesker og utgjør en sekt/ ætt/ stamme (Heb.7.14, Apg.22.4, Ef.2.19 - vredens barn v1-3, Gal.4.19-20)

Harme skrev:

Jeg tror ikke på utviklingslæren , stammer vi fra apelignende mennesker ???? Dyrene bestemt til å leve en begrenset tid- de frykter ikke døden.
 

Men du tror vel på skriftene? Da må du vedgå at de også erkjenner utviklingslære?

Fork.3.17f.: 

Da sa jeg i mitt hjerte: Det er Gud som skal dømme den som gjør rett og den som gjør urett. Ja, han har fastsatt en tid for alle ting og for alt som blir gjort. Jeg sa i mitt hjerte om menneskene: Gud prøver dem så de selv kan se at de er som dyr. 

For det går mennesket som det går dyrene, den ene som den andre: Begge skal dø, samme livsånde har de alle. Mennesket har ingen fortrinn framfor dyrene. For alt er forgjengelig.

Alle går til det samme sted. Alle er kommet av støv og skal bli til støv igjen.

Jak.3.7: Alt i naturen, både ville dyr og fugler, krypdyr og fisk, kan temmes og er blitt temmet av mennesket, som selv er en del av naturen.

Endret 20. oktober av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

harme skrev (14 timer siden):

siden jeg ikke klarer å svare på dette selv, skal du hjelpe meg. ok

Det hadde selvsagt vært mye bedre om du var i stand til å delta i en dialog selv, og svare på mine spørsmål og innspill selv, men når du ikke gjør det, er det til dels åpenbart hvorfor, som i dette tilfellet, hvor du ikke kan eller vil svare på hvilken bevis du mener motbeviser evolusjonsteorien, og som er sterkere enn bevisene for.

For meg er det altså tydelig at den egentlig grunnen er at du verken bryr deg om bevis eller kunnskap, kun om din egen tro, og at du har veldig svak kunnskap om hva utviklingslæren faktisk går ut på. Hvis du er uenig, er det selvsagt utmerket at du kommer med en begrunnelse om hvorfor jeg tar feil. 😊

Wall Dorf skrev (25 minutter siden):

Men du tror vel på skriftene? Da må du vedgå at de også erkjenner utviklingslære?

Fork.3.17f.: 

Da sa jeg i mitt hjerte: Det er Gud som skal dømme den som gjør rett og den som gjør urett. Ja, han har fastsatt en tid for alle ting og for alt som blir gjort. Jeg sa i mitt hjerte om menneskene: Gud prøver dem så de selv kan se at de er som dyr. 

For det går mennesket som det går dyrene, den ene som den andre: Begge skal dø, samme livsånde har de alle. Mennesket har ingen fortrinn framfor dyrene. For alt er forgjengelig.

Alle går til det samme sted. Alle er kommet av støv og skal bli til støv igjen.

Jak.3.7: Alt i naturen, både ville dyr og fugler, krypdyr og fisk, kan temmes og er blitt temmet av mennesket, som selv er en del av naturen.

Det er jo fint at du anerkjenner utviklingslæren @Wall Dorf (hvis jeg forstår deg rett), men jeg klarer ikke med min beste vilje å se noe i tekstene du siterer som i det hele tatt antyder en erkjennelse av utviklingslæren. Kunne du tenke deg å forklare?

Endret 20. oktober av Capitan Fracassa

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Det er jo fint at du anerkjenner utviklingslæren @Wall Dorf (hvis jeg forstår deg rett), men jeg klarer ikke med min beste vilje å se noe i tekstene du siterer som i det hele tatt antyder en erkjennelse av utviklingslæren. Kunne du tenke deg å forklare?

Ikke akkurat de beste versene til å vise en utvikling hos menneskene her nei, den viser til tiden hvor menneskene befinner seg i, altså innenfor forgjengeligheten, og alt som da skal gjøres herunder. Ikke så godt for deg som ser på skriften som eventyr, og se hva alt er for noe, men selv eventyr kan komme med påstander som ligner på utvikling. Nå var vel neppe Adam en ape, men et menneske av stor makt og rikdom. (85 - Thomasevangeliet )

Da må man nødvendigvis vite en god del om hva som fortelles om utviklingen videre i Bibelen og se hva som førte til at menneskene tok til å bygge seg tårn som nådde opp til himmelen, og også byer og bysamfunn? Tog av vogner laget av jern. I Dan.8.5 står det at en geitebukk kom fra vest og fór over hele jorden uten å berøre marken. - Altså ikke Alexander den store som enkelte hevder. Hesten hans var ingen Pegasus, men det hinter til en viss utvikling om at flyve kunstens tid har inntrådt. Ildhester er et lignende begrep om utvikling hos menneskene.

En må vel kunne si at det forkommer utvikligsfaser i skriften også. 

Endret 20. oktober av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Ikke akkurat de beste versene til å vise en utvikling hos menneskene her nei, den viser til tiden hvor menneskene befinner seg i, altså innenfor forgjengeligheten, og alt som da skal gjøres herunder.

Hm, det kan jeg være enig i. Jeg er helt klar over at du kjenner tekstene i Bibelen bedre enn meg, men jeg tror jeg allikevel kjenner den godt nok til å vite at utviklingslæren ikke på noen måte er en del av Bibelen, som var grunnen til at jeg ønsket å spørre deg.

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Ikke så godt for deg som ser på skriften som eventyr, og se hva alt er for noe, men selv eventyr kan komme med påstander som ligner på utvikling.

Jeg ser ikke på Bibelen som én ting, men som en samling av mange bøker, og hvor igjen flere av disse bøkene er oppstått over tid av flere forskjellige kilder og forfattere. Jeg ser derfor selvsagt ikke på Bibelen som kun eventyr, men heller ikke kun sannhet eller kun noe annet.

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Nå var vel neppe Adam en ape, men et menneske av stor makt og rikdom. (85 - Thomasevangeliet )

Historien om Adam ser jeg på som kun eventyr (gjerne myte eller lignelse om du vil) og ser absolutt ingen gode bevis for at han eksisterte. Det er da heller ingen ting i Bibelen om Adam som tilsier noe som helts om evolusjon.

Wall Dorf skrev (6 timer siden):

Da må man nødvendigvis vite en god del om hva som fortelles om utviklingen videre i Bibelen og se hva som førte til at menneskene tok til å bygge seg tårn som nådde opp til himmelen, og også byer og bysamfunn? Tog av vogner laget av jern. I Dan.8.5 står det at en geitebukk kom fra vest og fór over hele jorden uten å berøre marken. - Altså ikke Alexander den store som enkelte hevder. Hesten hans var ingen Pegasus, men det hinter til en viss utvikling om at flyve kunstens tid har inntrådt. Ildhester er et lignende begrep om utvikling hos menneskene.

En må vel kunne si at det forkommer utvikligsfaser i skriften også. 

Jeg synes det er oppriktig interessant å høre dine tolkninger av sammenhengene i Bibelen mange ganger, også her. Men jeg ser ikke at noe av det du skrev har noe som helst med utviklingslæren å gjøre - utlover at du bruker ordet «utvikling» et par ganger… 😊