De nye kjønnskamp-filosofene

[lada1]

Jeg prøvde å lese følgende kronikk:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/wgvLAG/kamilla-danielsen-svarer-mads-larsen-simen-velle-og-magnus-marsdal-kvinnfolk-og-hoeyverdimenn

Og jeg lurer på om jeg er veldig dum eller om kronikken er på et veldig lavt nivå. Jeg finner ikke annet enn billig retorikk og det saklige kunne kanskje kokes ned til noen få setninger. Her er det forsøk:

- Menn bør gjøre seg mer attraktive for slike som forfatteren (som er kvinne). Og de må vise interesse for sin partners følelsesliv. (Det er uklart om menn har følelsesliv - og det er *viktig* å *føle*).

- Kvinner trenger ikke menn. De er (hele livet) mest lykkelige som barnløse eller eneforelder (og også barn/gutter har det best uten fedre?).

- Forfatteren liker ikke jakt og fiske og ser ned på sjåfører (men kanskje ikke piloter?). "Hennes" menn må helst være ganske så urbane som henne. Motorsykkel er visst heller ikke bra.

Jeg bare klarte ikke å få mer ut av denne kronikken. 

Endret 24. september av lada1

[herzeleid]

Kronikken er slik jeg leser det i utgangspunktet publisert i det feministiske tidsskriftet ‘fett’ og retorikken og vinklingen blir nok deretter.

En kan si at ‘nivået’ er lavt og at hun tilsynelatende ikke forstår det hun kritiserer, men det handler nok mer om retorikk og ideologi når hun hevder å vite hva forskerne egentlig mener og bryr seg om, og trekker inn innvandring og overbefolkning. Sånn sett er innlegget et interessant innblikk i hennes ideologiske ståsted, men ikke så veldig mye mer.

[logaritmemannen]

Innlegget er trolling på lik linje med Mads Larsen innlegg, bare med motsatt fortegn. Innleggenes funksjon er å skape reaksjoner og få oppmerksomhet og ikke nødvendigvis noe mer enn det.

[Kul_Djevel]

lada1 skrev (2 timer siden):

jeg lurer på om jeg er veldig dum eller om kronikken er på et veldig lavt nivå

Det første du spør om aner jeg selvsagt ingenting om, men kronikken anser jeg som helt greit nivå når det kommer til feministisk vrøvl.

Hun har nemlig rett i en ting. Mads Larsen er ingen forsker. 

Samtidig må man ha god tålmodighet skal man komme seg gjennom hele hennes tekst, men jeg klarte det og sitter igjen med et inntrykk. Hun slår et slag for den selvstendige kvinnen som greier seg fint uten en mann. Bra for henne selvsagt. 

Noe også hennes forfatterskap bærer preg av. Hun skriver om kvinnen som er på jakt etter en mann, men som finner ut underveis hvor fint hun klarer seg uten. Kvinnens styrke i dag er å klare seg uten mannen og de ble alle lykkeligere etter at de fikk stemmerett.

Kronikken er selvsagt intetsigende vrøvl fra a til å. Hun holder på med en kvinnekamp som er over for lenge siden.

Singel er ok. Selvsagt. Men samtidig viser hun en form for forakt overfor kvinner som føler seg lykkelige i ekteskap. Fordi det greier hun ikke helt å forestille seg. 

[Kul_Djevel]

logaritmemannen skrev (12 minutter siden):

Innlegget er trolling på lik linje med Mads Larsen innlegg, bare med motsatt fortegn. Innleggenes funksjon er å skape reaksjoner og få oppmerksomhet og ikke nødvendigvis noe mer enn det.

Begrepet trolling føler jeg dessverre ofte blir misbrukt. JA. Det hun skriver er feministisk vrøvl, men samtidig så greier man jo å se at hun er HELLIG overbevist i sin tro om den selvstendige kvinnen. Er hun overbevist, så er selvsagt ikke det hun skriver trolling. Men selv om det ikke er trolling, så er kronikken hennes verdiløs sett i et større perspektiv. 

[Bing123]

Ikke noe nytt under solen her. Noen kvinner mener de klarer seg uten menn, og det stemmer jo det. Dvs alle oppegående mennesker klarer seg helt alene. Men da snakker man vel bare om samliv, de fleste mennesker ønsker som et minimum å sosialisere.

At fødselsraten er lav er bare et politisk problem i vestlige land. Fordi systemet fordrer at nye skattebetalere kommer til.

Systemer kan endres.

Alt i alt er vel jorden såpass overbefolket at det ikke nødvendigvis er negativt om det globalt skulle blitt færre mennesker. 🤷

[Tussi]

Menn må innse at hvis de skal "få seg et kvinnfolk " må de gjøre det slik at kvinnen er mer lykkelig i et forhold med dem enn hun er som singel . 

Hvor mange menn har fokus på det?

[leticia]

Jeg har lest hele innlegget, og syns hun har mange gode poeng. Men man må forstå hvorfor hun skriver som hun gjør da, så skjønner at kronikken ikke faller i smak hos enkelte.

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Menn må innse at hvis de skal "få seg et kvinnfolk " må de gjøre det slik at kvinnen er mer lykkelig i et forhold med dem enn hun er som singel . 

Hvor mange menn har fokus på det?

Det er ikke vanskeligere enn dette. Men det er nok endel menn som ikke helt forstår hvordan de skal få dette til. Ser et veldig stort fokus på hva menn skal ha for å bli lykkelige, men dessverre lite av hva de selv kan gjøre for å gjøre noen lykkelig. 

[Skurupu]

1 hour ago, Tussi said:

Menn må innse at hvis de skal "få seg et kvinnfolk " må de gjøre det slik at kvinnen er mer lykkelig i et forhold med dem enn hun er som singel . 

Hvor mange menn har fokus på det?

Det er mye mer attraktivt å male seg selv som et offer.

[Kul_Djevel]

leticia skrev (46 minutter siden):

Jeg har lest hele innlegget, og syns hun har mange gode poeng. Men man må forstå hvorfor hun skriver som hun gjør da, så skjønner at kronikken ikke faller i smak hos enkelte.

Jeg er en lykkelig mann. Er det din påstand at menn ikke kan bli lykkelig hvis de ikke svelger feministisk vrøvl? Forsto ikke helt hva du mener, så derfor spør jeg 

[leticia]

Kul_Djevel skrev (2 minutter siden):

Jeg er en lykkelig mann. Er det din påstand at menn ikke kan bli lykkelig hvis de ikke svelger feministisk vrøvl? Forsto ikke helt hva du mener, så derfor spør jeg 

Kanskje hvis man legger vekk ord som "feministisk vrøvl" så er det lettere å bli ansett som en ordentlig mann.  

Til spørsmålet: Nei, jeg sier ikke at menn ikke kan bli lykkelige hvis de ikke tror på det som er skrevet i kronikken.

Hennes kronikk er et tilsvar / kritikk til menn som skylder egne problemer og samfunnsproblemer på kvinner (f.eks at de ikke får pult / får seg dame, samt  lav fødselsrate). Hvis man har en slik oppførsel at den ikke er ønsket, så er den eneste man kan endre seg selv. 

 

[wampster]

Tussi skrev (2 timer siden):

Menn må innse at hvis de skal "få seg et kvinnfolk " må de gjøre det slik at kvinnen er mer lykkelig i et forhold med dem enn hun er som singel . 

Hvor mange menn har fokus på det?

Kvinner må innse at hvis de skal "få seg et mannfolk" må de gjøre det slik at mannen er mer lykkelig i et forhold med dem enn han er som singel . 
Hvor mange kvinner har fokus på det?

Går vel begge veier? Eller?

[leticia]

wampster skrev (4 minutter siden):

Kvinner må innse at hvis de skal "få seg et mannfolk" må de gjøre det slik at mannen er mer lykkelig i et forhold med dem enn han er som singel . 
Hvor mange kvinner har fokus på det?

Går vel begge veier? Eller?

Går begge veier, men fremdeles ikke likevel. Kvinner er mer lykkelige som single enn det menn er.  er. https://www.nettavisen.no/livsstil/ny-studie-flere-kvinner-enn-menn-er-lykkelig-som-single/s/12-95-3423389455

Årsaksforklaring til hvorfor det er slik kan være dette:

For en kvinne som blir sammen med en mann så fører det ofte til merarbeid for henne. Mens en mann som blir sammen med en kvinne så fører det ofte til at hverdagen hans blir enklere. 

Kvinner har som regel ikke et problem med å få seg en mann. Denne kronikken er vel skrevet på grunnlag av menn som syter fordi de ikke får seg kvinnfolk? 

[Reg2000]

Dette var vel kanskje det mest saklige og ryddigste innlegget jeg har sett i denne diskusjonen, selv om noe av teksten er skrevet med tanke på publikum i tidsskriftet der den først ble publisert og derfor sikkert irriterer på seg endel som ikke klarer å lese forbi de ordene.

Dette sitatet oppsummerer ganske mye. Så enkelt og så vanskelig er det, og det er et råd som kan gis til begge kjønn:

"Og når kvinner ikke lenger trenger menn til å forsørge seg, må menn være noe som kvinner har lyst på. Noe som tilfører livet deres noe positivt. Et bedre tilbud enn singellivet."

Videre har hun gode poenger om hvordan menn som mislykkes ødelegger for seg selv og andre fremfor å hjelpe hverandre frem slik kvinnene gjør i større grad. 

"Jeg er altså enig med Simen Velle i minst én ting: Vi trenger et økt fokus på menn. Menn som sliter, må få hjelpen de trenger.

Mennene får gjøre som vi har gjort i hele feminismens historie: heie frem og hjelpe hverandre til å bli gode menn som kan tilføre både samfunnet og kvinner noe positivt."

Synes også hun har et godt poeng til slutt i kronikken som gjelder for begge parter i et forhold:

"Det har aldri vært mannens yrke eller inntekt som har stått i veien for min interesse, fisk i vei for min del! Men for å gjengi upresist noe psykolog Sissel Gran sa en gang: Man må finne noen som er interessert i den andre personens følelsesliv."

 

 

 

 

Endret 24. september av Reg2000

[Selfuniverse]

6 hours ago, leticia said:

For en kvinne som blir sammen med en mann så fører det ofte til merarbeid for henne. Mens en mann som blir sammen med en kvinne så fører det ofte til at hverdagen hans blir enklere. 

Hvis du er en kvinne, så tenker jeg dette sier mer om deg. At du har stått på, vært samarbeidsvillig, og jobbet for at mannen din skulle få ett enklere liv. Som gjør/gjorde at han kan utføre sine arbeidsoppgaver med mindre mentalt stress eller andre problemer.

Det beste er jo selvsagt at det går begge veier. Og at familien som verdi står sterkt, som det ser ut til at du er en del av å realisere i det norske samfunnet. Dette er verdier som gjør familie og selvstendighet til folket sterkere.

Sterke familier og ett folk med stor selvstendighet er en trussel mot myndigheters autoritet og nødvendighet. Derfor er det i myndigheters favør, (nærmere bestemt mest sosialistiske autoriteter), å spre slike forvirrende og forstyrrende publikasjoner blandt så mange av innbyggerne som mulig.

Kvinner trenger en hærskare av menn for å ha ett bra liv. Og menn trenger en hærskare av kvinner for å ha ett bra liv. Men hvis det kan bygges en illusjon av at vi ikke trenger hverandre lenger, så er det sikkert noen som tjener mye på det, og jeg tror ikke det er vanlige folk.

Sammen er vi sterkere. Splittet er vi svakere. Å oppfordre og bestikke kvinner gjennom årene til å satse på karriere og ett singelliv før, eller fremfor familie og barn, er en del av dette regnestykket vi har endt opp med.

Jeg søkte nå på hele siden til Kamilla Danielsen sitt utspill for ordet "familie". Ingen treff.

[lada1]

33 minutes ago, Selfuniverse said:

Hvis du er en kvinne, så tenker jeg dette sier mer om deg. At du har stått på, vært samarbeidsvillig, og jobbet for at mannen din skulle få ett enklere liv. Som gjør/gjorde at han kan utføre sine arbeidsoppgaver med mindre mentalt stress eller andre problemer.

Det beste er jo selvsagt at det går begge veier. Og at familien som verdi står sterkt, som det ser ut til at du er en del av å realisere i det norske samfunnet. Dette er verdier som gjør familie og selvstendighet til folket sterkere.

Sterke familier og ett folk med stor selvstendighet er en trussel mot myndigheters autoritet og nødvendighet. Derfor er det i myndigheters favør, (nærmere bestemt mest sosialistiske autoriteter), å spre slike forvirrende og forstyrrende publikasjoner blandt så mange av innbyggerne som mulig.

Kvinner trenger en hærskare av menn for å ha ett bra liv. Og menn trenger en hærskare av kvinner for å ha ett bra liv. Men hvis det kan bygges en illusjon av at vi ikke trenger hverandre lenger, så er det sikkert noen som tjener mye på det, og jeg tror ikke det er vanlige folk.

Sammen er vi sterkere. Splittet er vi svakere. Å oppfordre og bestikke kvinner gjennom årene til å satse på karriere og ett singelliv før, eller fremfor familie og barn, er en del av dette regnestykket vi har endt opp med.

Jeg søkte nå på hele siden til Kamilla Danielsen sitt utspill for ordet "familie". Ingen treff.

Og ikke glem at gutter ofte kan ha nytte av aktive fedre som interesserer seg for dem. Min far er ofte med i mine beste barndoms-minner.

Endret 25. september av lada1

[Tussi]

wampster skrev (9 timer siden):

Kvinner må innse at hvis de skal "få seg et mannfolk" må de gjøre det slik at mannen er mer lykkelig i et forhold med dem enn han er som singel . 
Hvor mange kvinner har fokus på det?

Går vel begge veier? Eller?

Nå er det stort sett menn som klager på at de ikke får seg dame, heller enn motsatt. Men klart, er man singel kvinne som klager på å ikke få seg en mann, så gjelder det samme. Men det er stort sett menn som klager,  så poenget mitt står

Endret 25. september av Tussi

[Kul_Djevel]

leticia skrev (12 timer siden):

Kanskje hvis man legger vekk ord som "feministisk vrøvl" så er det lettere å bli ansett som en ordentlig mann.  

Til spørsmålet: Nei, jeg sier ikke at menn ikke kan bli lykkelige hvis de ikke tror på det som er skrevet i kronikken.

Hennes kronikk er et tilsvar / kritikk til menn som skylder egne problemer og samfunnsproblemer på kvinner (f.eks at de ikke får pult / får seg dame, samt  lav fødselsrate). Hvis man har en slik oppførsel at den ikke er ønsket, så er den eneste man kan endre seg selv. 

 

Men kronikken var jo feministisk vrøvl. Jeg kaller en spade for en spade. Det gjør meg til en ordentlig mann.  

 

Kronikken er heller ikke noe tilsvar slik du tolker den. Den er mer "Se på meg! Jeg er en selvstendig kvinne" greie. 

Altså. Bare vrøvl.

 

[leticia]

Selfuniverse skrev (4 timer siden):

Hvis du er en kvinne, så tenker jeg dette sier mer om deg. At du har stått på, vært samarbeidsvillig, og jobbet for at mannen din skulle få ett enklere liv. Som gjør/gjorde at han kan utføre sine arbeidsoppgaver med mindre mentalt stress eller andre problemer.

Det beste er jo selvsagt at det går begge veier. Og at familien som verdi står sterkt, som det ser ut til at du er en del av å realisere i det norske samfunnet. Dette er verdier som gjør familie og selvstendighet til folket sterkere.

Sterke familier og ett folk med stor selvstendighet er en trussel mot myndigheters autoritet og nødvendighet. Derfor er det i myndigheters favør, (nærmere bestemt mest sosialistiske autoriteter), å spre slike forvirrende og forstyrrende publikasjoner blandt så mange av innbyggerne som mulig.

Kvinner trenger en hærskare av menn for å ha ett bra liv. Og menn trenger en hærskare av kvinner for å ha ett bra liv. Men hvis det kan bygges en illusjon av at vi ikke trenger hverandre lenger, så er det sikkert noen som tjener mye på det, og jeg tror ikke det er vanlige folk.

Sammen er vi sterkere. Splittet er vi svakere. Å oppfordre og bestikke kvinner gjennom årene til å satse på karriere og ett singelliv før, eller fremfor familie og barn, er en del av dette regnestykket vi har endt opp med.

Jeg søkte nå på hele siden til Kamilla Danielsen sitt utspill for ordet "familie". Ingen treff.

Jeg er enig i det du skriver om at man står sterkere sammen. Men jeg mener å satse på karriere og å få barn / familie ikke er motsetninger jeg da. Jeg fikk 5 barn og tok høyere utdanning (nei ikke i et kvinnedominert yrke) da jeg var i 20 - årene. Dette var mulig nettopp fordi jeg hadde en mann som stilte opp og så på oss som en enhet fremfor å kun tenke på seg selv. 

At det er mange single nå, greit, men det var det faktisk før i tiden også, i hovedsak menn da også slik som nå. Hvem har vel ikke en gammel onkel, tante eller grandtante, grandonkel som er singel og aldri har fått seg barn og familie. Forskjellen fra da til nå er i hovedsak at de som får barn får færre barn. Det kan ha flere årsaker. F.eks at man som kvinne får seg fast stilling før man får barn slik at man ikke skal bli diskriminert ved ansettelse, at man får dårlig svangerskaps- og barselomsorg ved første barn slik at man ikke tør å få flere barn, høye boligpriser slik at man ikke har råd til hus med flere rom, vanskelig for å bli befruktet pga dårlige egg eller dårlig sædkvalitet, måten man treffes på i dag (sjekkeapper og tilgang på mange mulige partnere).