Nordmenn som er pro-Trump; hva er grunnen?

[shockorshot]

34 minutes ago, ParadiseCity said:

Forresten hvor mange har passert grensen ulovlig hittil i år kontra de 300 000 som har blitt deportert? Eller med dine ord "beordret" dvs er de faktisk ute av landet? 

Det er ikke opp til meg å forsvare eller forklare, for det er irrelevant iforhold til hva du påsto. Det var du som påsto at det var åpne grenser, så forsvar din påstand.

De er beordret av retten til å bli deportet, dvs at ICE deporterer dem.

Hvorfor har man egentlig rettshøringer i immigration court hvis det er åpen grense?

Endret 23. september av shockorshot

[Reg2000]

22 minutes ago, Kul_Djevel said:

Du overvurderer Trump. Han er tøff i kjeften i valgkamper. Det var han før 2016 også. Det var en annen mann som var president enn han som var i valgkampen da også.

Da var det noen voksne hjemme i det hvite hus som passet på babyen Trump og sørget for at han ikke gjorde altfor mye skade. (for referanse se alle bøkene og historiene som ble fortalt av folk som jobbet for Trump under forrige periode). Om man skal tro på lovnadene fra prosjekt 2025 skal nå alle de voksne fjernes så Trump og andre gærninger kan gjøre som de vil. 

[trn100]

Fant igjen sketsjen som på mange måter illustrerer mange nordmenns holdninger til verden utenfor 😉
 

 

Endret 23. september av trn100

[Krig og fred]

17 hours ago, Palladio said:

Trump derimot skjønner verdien av diplimati og det å kunne kjøpslå med andre verdensledere. 

Jeg er helt sikker på at Trump kommer til å få til en fredsavtale mellom Ukraina og Russland i løpet av kort tid hvis han blir valgt. Dette uten at noen av dem fremstår som tapere. 

Verdens ledere lo av Trump da han holdt tale i FN. Verdens ledere ser på Trump som en klovn, noe han også er.
Trump og hans tilhengere representerer en farlig hjerneråte, noe denne tråden er er godt eksempel på. 

[Krig og fred]

15 hours ago, ParadiseCity said:

Jeg synes innvandringspolitikken til Demokratene er helt sinnsykt, at de bare åpner opp grensene fullstendig og slipper inn så mange millioner udokumenterte er for meg helt uforståelig  hvorfor de gjør det.  

Dette utsagnet «bare åpner opp grensene» viser at du har latt deg hjernevaske av propaganda. 

[Palladio]

Maabren skrev (16 timer siden):

Det vil være det øyeblikket Putin og Russland trenger for å slå til mot nye land. Atomvåpen blir garantert brukt mot europeiske land av Russland da USA ikkje er å rekne med. 

Trump er den eneste av de to kandidatene som er i stand til å gå i dialog med Putin og få til en fredsavtale. Harris babler jo bare innholdsløst tull og bedriver symbolpolitikk av typen "ta avstand fra Putin" som ikke fører til annet enn at diplomati i hvert fall blir umulig. 

[Gavekort]

Palladio skrev (8 minutter siden):

Trump er den eneste av de to kandidatene som er i stand til å gå i dialog med Putin og få til en fredsavtale.

Han snakker i hvert fall veldig mye om disse planene han visstnok skal ha, uten at det på noe som helst tidspunkt under valgkampanjen har blitt konkretisert. Nesten som man skulle tro det bare var en av hans hundrevis av bløffer.

[Mercruiser]

7 minutes ago, Gavekort said:

Han snakker i hvert fall veldig mye om disse planene han visstnok skal ha, uten at det på noe som helst tidspunkt under valgkampanjen har blitt konkretisert. Nesten som man skulle tro det bare var en av hans hundrevis av bløffer.

Trump har tidligere vist at han i det minste er i stand til å sette seg ned med enhver statsleder for å snakke fornuft. Om han greier å stoppe Ukraina-krigen uten at de må avstå land gjenstår å se, men han stiller i utgangspunktet sterkere på dette området enn Harris. 

[Gavekort]

Mercruiser skrev (4 minutter siden):

Trump har tidligere vist at han i det minste er i stand til å sette seg ned med enhver statsleder for å snakke fornuft. Om han greier å stoppe Ukraina-krigen uten at de må avstå land gjenstår å se, men han stiller i utgangspunktet sterkere på dette området enn Harris. 

Det virker ut som du henviser til et konkret tilfelle jeg ikke har fått med meg.

[Maabren]

Nå har Vance forklart sin forståelse av Trump-fred mellom Ukraina og Russland og lansert "sin fredsplan" der Ukraina avstår det land di har mista til den versjonen med at Ukraina avstår land til demilitalisert sone og at Ukraina må avstå fra Nato og EU osv medlemsskap samt at Europa skal betale gjennoppbygginga av Ukraina. Russland får ingen følger av krigen di har starta bortsett fra at di kan beholde det land di har teke som "demilitarisert sone". Rett og slett forkastelig. I så måte håper eg faktisk at både Trump og Vance taper valget så det synger etter. 

[The Avatar]

jjkoggan skrev (19 timer siden):

Hvordan påvirket Trump Norge i 2016 -2020?  

For Norge sin del var det relativt lite konsekvensar, utanom at også Norge vart pressa for å ikkje oppfylle NATO kravet om å bruke 2% av BNP på forsvaret.

Det som er skummelt er nok meir kva Trump sin politikk potensielt kan påvirke Norge, meir enn kva som er sannsynleg. Den mest umiddelbare "trusselen" for Norge er dersom Trump gjer alvor av å trekke USA ut av NATO. NATO vil være ein ganske god allianse også utan USA, men ein vil sjølvsagt ikkje ha like god beskyttelse om NATO berre består av Europeiske land pluss Canada.

[Mercruiser]

9 minutes ago, Gavekort said:

Det virker ut som du henviser til et konkret tilfelle jeg ikke har fått med meg.

Toppmøtet med Kim Jong-Un for å nevne noe. 

[The Avatar]

Maabren skrev (8 minutter siden):

Nå har Vance forklart sin forståelse av Trump-fred mellom Ukraina og Russland og lansert "sin fredsplan" der Ukraina avstår det land di har mista til den versjonen med at Ukraina avstår land til demilitalisert sone og at Ukraina må avstå fra Nato og EU osv medlemsskap samt at Europa skal betale gjennoppbygginga av Ukraina. Russland får ingen følger av krigen di har starta bortsett fra at di kan beholde det land di har teke som "demilitarisert sone". Rett og slett forkastelig. I så måte håper eg faktisk at både Trump og Vance taper valget så det synger etter. 

Sjølv om Trump ikkje sjølv har vært så tydeleg så har det vært innlysande at Trump sin fredsplan i Ukraina alltid har vært å gi full støtte til Russland og kutte alt av Ukrainsk støtte.

[jjkoggan]

The Avatar skrev (11 minutter siden):

Sjølv om Trump ikkje sjølv har vært så tydeleg så har det vært innlysande at Trump sin fredsplan i Ukraina alltid har vært å gi full støtte til Russland og kutte alt av Ukrainsk støtte.

MAGA politikk sier:

1. Strongman Trump skal skremme Putin og Zelensky til å løse konflikten med å true dem med noe fordi Trump er sterk og må respekteres

2. Ignore konflikten og la Europa løse konflikten- det er deres problem, ikke vårt problem. 

[shockorshot]

1 hour ago, Mercruiser said:

Toppmøtet med Kim Jong-Un for å nevne noe. 

Og hva fikk USA ut av å for første gang i historien møte Kim Jong Un på statsledernivå? Dette var jo en enorm prestisje for Nord-Korea og blir brukt heftig i propagandaen til NK, så da må jo USA fått noe ut av det. Hva tjente USA på det? Hvilken fornuft var det de pratet om? Hva forhandlet den store forhandlingslederen Donald fram?

Svaret er null på alle spørsmålene. Det eneste USA fikk ut av det var 27 kjærlighetsbrev til Donald, som donald skrøt av. Det var en total skandale og et prestisjenederlag for USA.

Endret 24. september av shockorshot

[DukeNukem3d]

Vil bare først nevne at jeg ville stemt Kamala Harris alle dager i uka hvis jeg hadde stemmerett for kommende valg i USA.

Jeg tror noe av problemet er at man i praksis bare har 2 parti. Så venstreradikale og folk mer midt på blir sauset sammen i en stor suppe. Jeg har noen få amerikanske venner, de skulle gjerne hatt en McCain å stemme på så de liker ikke Trump. Men de finner kandidater som Omar, Ocasio-Cortez og Tlaib helt umulig å stemme på. Så de kan heller ikke stemme på demokratene. De sier at de da isåfall stemmer på et parti med folk som omtaler dem som fascister og rasister for normale meninger.

I Norge løser vi dette ved at vi har parti som Rødt/SV/MDG for denne type kandidater. Så har man trygge og gode parti midt på som Arbeiderpartiet og Høyre som alle trygt kan leve med og trygt kan stemme på. Og hvis man som høyrevelger får Arbeiderpartiet så sover man fortsatt godt om natten. Det verste som har skjedd som de kan gjøre noe med er at de har satt opp skatt på aksjer fra noe å 30% til 37%. Det er for høyt, men ingen har dødd. Nattesøvnen er god.

Så jeg er ytterst takknemlig for vårt partisystem i Norge som sørger for at valget er mellom Støre og Erna, ikke mellom Sneve og Listhaug. 

Endret 24. september av DukeNukem3d

[Mercruiser]

16 minutes ago, shockorshot said:

Og hva fikk USA ut av å for første gang i historien møte Nord-Korea på statsledernivå? Dette var jo en enorm prestisje for Nord-Korea og blir brukt heftig i propagandaen til NK, så da må jo USA fått noe ut av det. Hva tjente USA på det? Hvilken fornuft var det de pratet om? Hva forhandlet den store forhandlingslederen Donald fram?

Svaret er null på alle spørsmålene. Det eneste USA fikk ut av det var 27 kjærlighetsbrev til Donald, som donald skrøt av. Det var en total skandale og et prestisjenederlag for USA.

Min kommentar var ment som svar på at det ble etterlyst eksempler på at Trump er i stand til å snakke fornuft med hvem det skal være - sågar Kim Jung-un. 

Bare det å få til et slikt møte er en prestasjon i seg selv. Med dette fikk han dempet den farlige "atomretorikken" og konflikten som hadde bygget seg opp i forkant. I kjølvannet av dette ble det sågar avholdt konstruktive samtaler mellom Nord- og Sørkorea. Ting så lyst ut inntil Kim fallt tilbake på gamle synder. 

Jeg er ikke engang spesielt begeistret for Trump, men det er faktisk mulig å ha et nyansert syn på hva han er i stand til - målt opp mot alternativene som kun evner å ty til moralsk fordømmelse og dermed ingen dialog. For en som har bestemt seg for å hate Trump uansett, er nok disse nyansene vanskelig å se. 

 

[Mercruiser]

18 minutes ago, DukeNukem3d said:

Vil bare først nevne at jeg ville stemt Kamala Harris alle dager i uka hvis jeg hadde stemmerett for kommende valg i USA.

Jeg tror noe av problemet er at man i praksis bare har 2 parti. Så venstreradikale og folk mer midt på blir sauset sammen i en stor suppe. Jeg har noen få amerikanske venner, de skulle gjerne hatt en McCain å stemme på så de liker ikke Trump. Men de finner kandidater som Omar, Ocasio-Cortez og Tlaib helt umulig å stemme på. Så de kan heller ikke stemme på demokratene. De sier at de da isåfall stemmer på et parti med folk som omtaler dem som fascister og rasister for normale meninger.

I Norge løser vi dette ved at vi har parti som Rødt/SV/MDG for denne type kandidater. Så har man trygge og gode parti midt på som Arbeiderpartiet og Høyre som alle trygt kan leve med og trygt kan stemme på. Og hvis man som høyrevelger får Arbeiderpartiet så sover man fortsatt godt om natten. Det verste som har skjedd som de kan gjøre noe med er at de har satt opp skatt på aksjer fra noe å 30% til 37%. Det er for høyt, men ingen har dødd. Nattesøvnen er god.

Så jeg er ytterst takknemlig for vårt partisystem i Norge som sørger for at valget er mellom Støre og Erna, ikke mellom Sneve og Listhaug. 

Det er en myte at USA kun har to partier. USA har en rekke partier, men de har et valgsystem som gjør at kun de største når opp. Partier utover Demokratene og GOP er følgende: 

 

• Alaskan Independence Party
• American Independent Party

• Blue Dog Coalition

• Forward Party

• Green Party (USA)

• Konstitusjonspartiet

• Minnesota Democratic-Farmer-Labor Party

• Piratpartiet (USA)
• Prohibition Party
• Partido Independentista Puertorriqueño

• Reformpartiet (USA)

• Socialist Workers Party (USA)

• United States Libertarian Party
• USAs kommunistiske parti

[Krig og fred]

1 minute ago, Mercruiser said:

Bare det å få til et slikt møte er en prestasjon i seg selv. Med dette fikk han dempet den farlige "atomretorikken" og konflikten som hadde bygget seg opp i forkant. I kjølvannet av dette ble det sågar avholdt konstruktive samtaler mellom Nord- og Sørkorea. Ting så lyst ut inntil Kim fallt tilbake på gamle synder. 

 

Dette er jo bare tull fra ende til annen. Det er rett og slett imponerende hvordan folk lever i alternative virkeligheter. 

 

Nord Korea er en "failed state" som lever isolert fordi ingen land gidder å ha særlig mye med de å gjøre. Enhver vestlig leder kan møte ledelsen i Nord Korea, men de gidder som regel ikke fordi det er en personlighetskult med et land. 

At noen kan gi denne mannen komplimenter vitner om total hjerneråte. 

[shockorshot]

2 hours ago, Mercruiser said:

Min kommentar var ment som svar på at det ble etterlyst eksempler på at Trump er i stand til å snakke fornuft med hvem det skal være - sågar Kim Jung-un. 

Men de snakket ikke fornuft. Så det er ikke et eksempel.

Quote

Bare det å få til et slikt møte er en prestasjon i seg selv. Med dette fikk han dempet den farlige "atomretorikken" og konflikten som hadde bygget seg opp i forkant. I kjølvannet av dette ble det sågar avholdt konstruktive samtaler mellom Nord- og Sørkorea. Ting så lyst ut inntil Kim fallt tilbake på gamle synder. 

Det er ikke en prestasjon, snarere tvert imot. NK har lenge hatt lyst til å ha et slikt møte, siden de har mye å tjene på det. USA har ikke hatt noe å tjene på det, så de har brukt det som en gullrot i forhandlinger om et potensielt statsledermøte hvis NK følger regler og forhandler seg fram til noe nyttig.

Det at Trump satte seg ned ved forhandlingsbordet face to face, viste verden og innad NK, at NK sin strategi med atombombene hadde fungert. Dette var en enorm måloppnåelse for NK og USA som en part som hadde tapt på den andre siden av bordet.

Dette er også hvorfor det ikke dempet atomretorikken veldig lenge, fordi strategien var legitimisert med Donald sine handlinger.

Quote

Jeg er ikke engang spesielt begeistret for Trump, men det er faktisk mulig å ha et nyansert syn på hva han er i stand til - målt opp mot alternativene som kun evner å ty til moralsk fordømmelse og dermed ingen dialog. For en som har bestemt seg for å hate Trump uansett, er nok disse nyansene vanskelig å se. 

Nei sorry, jeg har bare sett hva Donald har gjort utenriks der han legger seg paddeflat for diktatorer mens han backstabber sine nærmeste allierte (Kurderne), hvordan store utenlandske statsledere slik som Merkel lo av han, la grunnlaget for gazakrigen som er nå, brukte krigen i Ukraina for å prøve og starte utenlandsk etterforskning av USA sin opposisjons presidentkandidat (ved hjelp av Giuliani i Ukraina i 2019 og den berømte telefonsamtalen med Zelensky fra donald) uten å samtidig gjøre noe som helst for å avslutte krigen i 4 år, og hvor lett-manipulert han er og var noe som vi har mange eksempler av (siste er jo debatten, der han ble heftig maniupulert). 

Endret tirsdag kl 14:22 av shockorshot