Nordmenn som er pro-Trump; hva er grunnen?

[hocanee]

Vi hadde null kriger under hans presidentperiode. Tror ikke det skal overses.

Folk omtaler han som farlig og den nye Hitler. Hvilke ekstreme og farlige ting skjedde under hans periode? Vil påstå verden er et mye farligere sted under Biden.

[Antonym]

Boing_80 skrev (På 22.9.2024 den 8:37 PM):

Jeg legger merke til at en god del nordmenn er pro-Trump etter å å ha fulgt med på kommentarfeltene i riksavisene, KG og Diskusjon. Hva og hvorfor mener du det? Hvilke aspekter av politikken hans/partiets appellerer til deg? Hvilke punkter i politikken mener du er overførtbart til det norske samfunnet? På hvilke måter vil verden bli et bedre sted med Trump som president i USA?

Dette er et nysgjerrig spørsmål og intensjonen min er ikke å oppildne til drittslenging eller slikt. Hold debatten ren og saklig.

Mener det er tragisk at USA med 330 mill. innbyggere endte opp med disse to kandidatene. Når det er sagt har jeg full forståelse til hvorfor mange stemmer på Trump. Det er jo heller ikke han som gjør alt, en har jo gjerne et apparat rundt seg. 

Det som appeller til velgerne når den gjennomsnittlige amerikaner sliter med økonomi, arbeid og matpriser. 

- Ikke åpne grenser. (Jeg mener dette er det største punktet Trump går til valg på). 

- Deportasjon av ulovlig, kriminelle migranter. 

- Lavere matpriser. 

I tillegg til at det ikke var noen kriger under Trump, og den gjennomsnittlige amerikaner opplevde ting som mer stabilt. 

Trump har også en åpen direkte stil som jeg tenker mange amerikanere setter pris på. 

Han har også stilt opp i 40+ debatter, rallies osv. mens Harris nesten ikke holder intervju eller pressekonferanser. 

[Nordvarg]

Det er selvfølgelig feil at det ikke var kriger under Trump. På hans vakt, pågikk krigen i Syria, krigen i Yemen og krigen i Afghanistan, blant annet.

MAGA og Trump hevder han var den første amerikanske presidenten i moderne historie som ikke har startet en krig.

Også dette er feil. Amerikanske presidenter som ikke har startet fullskala krig siden 1945:

• Joe Biden
• Donald Trump
• Barack Obama
• Bill Clinton
• Ronald Reagan
• Jimmy Carter
• Gerald Ford
• Richard Nixon
• John F. Kennedy
• Dwight D. Eisenhower

Amerikanske presidenter som har beordret amerikanske deltakelse i fullskala kriger i samme tidsrom:

• Harry S. Truman
• Lyndon B. Johnson
• George H. W. Bush
• George W. Bush

Så til elefanten i rommet: Ville Putin angrepet Ukraina hvis Trump hadde vært president i 2022?

Dette er det selvfølgelig helt umulig å svare på. Å spekulere rundt dette er, etter min mening, høyst uansvarlig. Jeg mener også det er respektløst overfor alle ukrainere som har blitt offer for Putins galskap siden 2014.

Det eneste som teller er hva Trump vil gjøre hvis han blir president. Så langt tyder det på at han vil belønne brudd på folkeretten ved å gi Putin en delvis seier i Ukraina, dessverre.

Kilder: Reuters, CATO

[hocanee]

Nå startet vel ikke krigen i Syria under Trump sin periode.

Den starta i 2012 så du bør nok få faktaene dine riktig 

[AtterEnBruker]

hocanee skrev (På 28.9.2024 den 2:45 AM):

Folk omtaler han som farlig og den nye Hitler. Hvilke ekstreme og farlige ting skjedde under hans periode?

Han drepte Roe & Wade. Noe han selv har skrytt av. Og som åpnet for at ting som dette kan skje:

https://edition.cnn.com/2024/09/23/health/south-carolina-abortion-kff-health-news-partner/index.html

Skjønt, enkelte vil kanskje ikke kategorisere dette som ekstremt og farlig. De vil sikkert også avfeie dette med den 60-70 år gamle rasistiske hundefløyta "leave it to the states". Men jeg snakker ikke til dem, de er too far gone. Ingenting jeg har å skrive på et nettforum vil gjøre dem mer menneskelige. Denne informasjonen er til andre som leser dette.

 

[Nordvarg]

hocanee skrev (1 time siden):

Nå startet vel ikke krigen i Syria under Trump sin periode.

Den starta i 2012 så du bør nok få faktaene dine riktig 

Det står pågikk, ikke startet.

[hocanee]

46 minutes ago, Nordvarg said:

Det står pågikk, ikke startet.

Hadde ingenting med Trump å gjøre.

Bidens tafatthet har gjort at verdens er et helvete i dag 

 

Endret 29. september av hocanee

[shockorshot]

2 hours ago, hocanee said:

Nå startet vel ikke krigen i Syria under Trump sin periode.

Den starta i 2012 så du bør nok få faktaene dine riktig 

Nå var vel ikke ditt russiske talking point at han ikke startet noen, men at det ikke foregikk noen. Jeg siterer:

Quote

Vi hadde null kriger under hans presidentperiode. Tror ikke det skal overses.

Folk omtaler han som farlig og den nye Hitler. Hvilke ekstreme og farlige ting skjedde under hans periode? Vil påstå verden er et mye farligere sted under Biden.

Hvilke ekstreme og farlige ting skjedde under hans periode?

Hva gjorde han for ukrainerne som var i krig gjennom hele hans presidentperiode, etter at Russland invaderte dem? Bortsett fra å true med Giuliani i ukraina og trumps famøse telefonsamtale med zelensky der han truet med å holde tilbake all militær støtte. Du vet, det han ble impeached for (som var utrolig mye mer alvorlig hvis man leser selve impeachment dokumentet).

Hvorfor fjernet han offentliggjøringen av hvor mange droneangrep USA gjorde, for å så ha kraftig øke antall droneangrep iforhold til Obama?

Hvorfor angrep donald soleimani noe som førte til angrep mot USAs baser i Irak og hva var man redd for etterpå?

Hva skjedde etter han backstabbet kurderne?

Hvorfor var det en rørbombe seks meter unna Harris, masse folk som ble nektet å høre på Donalds tale og folk som droppet å gå gjennom metalldetektorene, republikanere som er siktet for fraud, og hva var donald sin advokat Chesebro sin plan?

Det var planlagt kidnapping av den demokratiske guvernøren i Michigan, Gretchen Withmer, av en far-right gruppe under donald sin tid.

Hvorfor skjedde the great march of return og hva la abraham accords grunnlaget videre for?

Endret 29. september av shockorshot

[DukeNukem3d]

Mistillit til vanlige medier. Delvis er våre skikkelige medier NRK, TV2, vg, dagbladet etc skyld i det selv. Det er altfor mange venstrevridde unge journalister og de er ikke spesielt flinke til å skjule sine personlige politiske synspunkt. Motreaksjonen er at de lesere som ikke stemmer R/SV/MDG ofte går enda lenger til høyre mistenker jeg.

[DukeNukem3d]

Nordvarg skrev (22 timer siden):

Så til elefanten i rommet: Ville Putin angrepet Ukraina hvis Trump hadde vært president i 2022?

Dette er det selvfølgelig helt umulig å svare på. Å spekulere rundt dette er, etter min mening, høyst uansvarlig. Jeg mener også det er respektløst overfor alle ukrainere som har blitt offer for Putins galskap siden 2014.

Det eneste som teller er hva Trump vil gjøre hvis han blir president. Så langt tyder det på at han vil belønne brudd på folkeretten ved å gi Putin en delvis seier i Ukraina, dessverre.

Det ville sannsynligvis Putin ikke ha gjort, men det forteller ikke noe positivt om Trump. Kun at Putin anser han som like sprø som seg selv..

[herzeleid]

DukeNukem3d skrev (17 minutter siden):

Mistillit til vanlige medier. Delvis er våre skikkelige medier NRK, TV2, vg, dagbladet etc skyld i det selv. Det er altfor mange venstrevridde unge journalister og de er ikke spesielt flinke til å skjule sine personlige politiske synspunkt. Motreaksjonen er at de lesere som ikke stemmer R/SV/MDG ofte går enda lenger til høyre mistenker jeg.

Det tror jeg og, i tillegg til at jeg tror mye er reaksjoner på det som fremstår som relativt ekstremt fra den andre siden. Jeg håper virkelig at Demokratene vinner valget og at Republikanerne klarer å kvitte seg med Trump og "MAGA-bevegelsen" så fort som mulig. Likevel er det med en viss bekymring jeg registrerer våre egne radikaliserte på motsatt fløy som mener de som liker Trump gjør det fordi de "liker rasister og voldtektsmenn" eller at de som mener abort bør avgjøres på delstatsnivå er "mindre menneskelige". 

[Bing123]

22 hours ago, Nordvarg said:

Også dette er feil. Amerikanske presidenter som ikke har startet fullskala krig siden 1945:

Som vanlig snakker vi om definisjoner av ting, ser du er veldig påpasselig med å skrive fullskala krig for å ha ryggdekning for den feilaktige listen din.

Hvis å bombe Libya sønder og sammen ikke er ansett som "å starte en krig" i ditt verdensbilde, så må det være utrolig behagelig å være deg.

[Sentinelle]

Bedre enn alternativet.

[Snikpellik]

Sentinelle skrev (11 minutter siden):

Bedre enn alternativet.

På hvilke områder er Trump et bedre alternativ enn Harris?

[Snikpellik]

Bing123 skrev (19 timer siden):

Hvis å bombe Libya sønder og sammen ikke er ansett som "å starte en krig" i ditt verdensbilde, så må det være utrolig behagelig å være deg.

Hvordan kommer du frem til at den internasjonale bombingen i Libya var "å starte en krig"? Mot hvem? Jeg har aldri hørt noen utenom tankies påstå at dette startet noen krig. Og hvordan har du fått det for deg at USAs president startet det?

Den første libyske borgerkrigen begynte i februar 2011, og raste i to måneder før verdenssamfunnet intervenerte. FN-resolusjonen for flyforbudssonen i Libya ble vedtatt i FNs sikkerhetsråd i mars 2011, ingen nasjoner stemte mot. Ikke en gang Russland eller Kina.

Dermed ble det opprettet en bred koalisjon av nasjoner som skulle opprette og håndheve flyforbudssonen. Det var dessuten initiativtakerne Frankrike og Storbritannia som ledet operasjonen, ikke USA. Senere tok NATO over dette ansvaret, etter at Italia ønsket å bidra til operasjonen dersom ansvaret ble delegert fra enkeltnasjoner og til NATOs kommando. Flere nasjoner utenom NATO deltok også, som f.eks. Jordan, Sverige, Emiratene og Qatar.

Så kan man diskutere om det var riktig å hjelpe libyerne med å velte Gaddafis terror-regime på denne måten, men dette var ikke å starte en krig, snarere å hjelpe til med å avslutte den. 

Endret 30. september av Snikpellik

[Morromann]

Hva er såkalte "tankies" her? Er det snakk om ALLE som er kritisk til amerikansk utenrikspolitikk? Så vidt jeg vet er begrepet "tankie" i sin sanne definisjon myntet på historierevisjonister innenfor kommunistiske partier som ønsker å renvaske Stalin og hans gjerninger; men at begrepet i veldig nyere tid misbrukes av personer på den liberalistiske høyresiden(neocons)som stempler alle som er kritiske til amerikansk politikk ovenfor fattige land, samt folk som sympatiserer med palestinerne som "tankies" til tross for at det er snakk om folk som er veldig langt fra stalinisme det er snakk om. Er Terje Tvedt, en av våre fremste intellektuelle en "tankie" i disse kretsenes øyne?

De eneste "tankies" vi finner vel Norge; altså stalinister er vel hovedsaklig å finne hos NKP, et ganske så mariginalt parti som knapt nok er en sekt.

Bombingen av Libya er veldig alvorlig og har gjort landet til et av de grusomste områdene på jordkloden, med slavemarkeder og terrorbander som har slaktet ned kristne og andre minoriteter så flåsing om "tankies" og lignende er ikke morsomt. Jeg ler ihvertfall ikke.

[Snikpellik]

Morromann skrev (4 minutter siden):

Hva er såkalte "tankies" her?

https://en.wikipedia.org/wiki/Tankie#Modern_Internet_uses

[Palladio]

hocanee skrev (På 28.9.2024 den 2:45 AM):

Folk omtaler han som farlig og den nye Hitler. Hvilke ekstreme og farlige ting skjedde under hans periode?

Absolutt ingenting farlig overhodet. Trump-frykten fremstår nærmest som en kollektiv "psykose" der folk helt har sluttet å tenke egne tanker.

[Morromann]

Og den definisjonen av "tankie" på Wikipedia er nettopp den jeg snakker om og ikke den som misbrukes av de som ser ut til å være enige med krigsforbryteren George Bushs mantra om "den som ikke er med oss er mot oss"(og "tankies" eller "kommunister" eller "islamistelskere" alt etter hva som er populært å bruke som skjellsord).

Men en ting er riktig dog; det var Frenkrike med Sarkozy som mest ivret etter å ødelegge Libya i en tid da Obama faktisk ønsket en mer utstrakt hånd og forsoning med den muslimske verden. Men det er jo klart at det er krefter som aldri får nok av krig fordi det gir profitt.

Å frikjenne Vesten for ødeleggelsen av Libya med "det var jo krig der fra før" blir like dumt som å frikjenne Lyndon B. Johnson for Vietnamkrigen med "det hadde jo tross alt vært krig i Vietnam siden 1955". Så da var det greit å gjøre det verre? Samme logikk.

Endret 30. september av Morromann

[shockorshot]

13 minutes ago, Palladio said:

Absolutt ingenting farlig overhodet. Trump-frykten fremstår nærmest som en kollektiv "psykose" der folk helt har sluttet å tenke egne tanker.

Hun her er sterkt uenig med deg og kommer ikke til å stemme å stemme donald i år.