Trist klovnekropp som underholdning: Har vi ikke kommet lenger?

[3ivindM]

Det er noe dypt ubehagelig i det som har blitt en stadig mer utbredt del av vår TV-underholdning. Når kropp, særlig kvinners kropp, reduseres til en slags fysisk komedie, en klovnerolle der det er meningen vi skal le av andres "feil", kvapsete kroppsdeler og ubehagelige positurer – da har vi som samfunn et problem. Siste eksempel på dette ser vi i traileren for det populære programmet *Kongen befaler*, der komiker Else Kåss Furuseth atter en gang brukes som trekkplaster ved å by på sin kropp som et humoristisk verktøy. Men hvor lenge skal vi egentlig akseptere dette «triste klovn-komplekset»?

Selvsagt er kroppshumor ingenting nytt. I århundrer har den tjent som en kilde til latter. Men i moderne tid har vi hatt håp om at vi var på vei bort fra denne typen underholdning – der latteren kommer fra noens usikkerhet, overflate eller mangel på den smale kroppsstandarden som vi alle pålegges. Særlig når det kommer til kvinnelige komikere, føles det som om vi igjen og igjen får servert den samme oppskriften: skal du være morsom, må du også gi av kroppen din – på den måten som samfunnet fortsatt ser ned på.

Det er ikke bare skuespillere og komikere som Kåss Furuseth som finner seg selv i denne posisjonen, men hun er et tydelig eksempel på noe som stikker dypt i vår kollektive kultur. Den ufrivillige trenden som framstiller den "uregelmessige" kroppen som humoristisk objekt gjør at vi mister mye av den fremgangen vi ellers har oppnådd i kroppspositivisme og aksept. Humor er makt. Og når vi stadig ser kroppen, og da særlig kvinnekroppen, presentert som en slags fallgruve vi skal le av, mister vi den respekt og verdighet som burde være grunnlaget for hvordan vi ser på oss selv – og hverandre.

I tilfellet *Kongen befaler*, kunne man argumentere for at hele poenget med programmet er å kaste deltakerne inn i absurde og komiske situasjoner, og at det er konseptet vi ler av. Men når traileren for en ny sesong bygger opp forventninger om latter med Kåss Furuseth som eksponerer kroppen sin som et komisk verktøy, spør jeg meg selv: Må det virkelig være sånn? Er det ikke mulig å være morsom uten å dra kroppslige nedverdigelser inn i det?

Det kan være at Kåss Furuseth selv finner glede i å spille rollen, og at hun, som en sterk og selvstendig komiker, bruker kroppen sin bevisst for å undergrave tradisjonelle skjønnhetsidealer og kroppspress. Men samtidig spiller hun inn i en større kultur hvor det er et mønster for kvinner i humor – du må gi av kroppen din, på en sårbar og selvutslettende måte, for å få folk til å le. Og da blir ikke humor et valg, men en forutsetning for å få være med på leken.

Man kan spørre seg: Hvordan hadde vi reagert dersom det var en mannlig komiker i samme rolle? Hadde vi ledd like mye, eller hadde det blitt en annen dynamikk? Sannsynligvis ville latteren fått et annet innhold, der vi kanskje til og med hadde applaudert mannen for å "trosse" kroppsstandarder på en modig måte. Kvinner, derimot, blir ofte sett på som "helter" når de gjør det, men likevel står vi igjen og ler på samme måte, med de samme fordommene i bakhodet.

Dette komplekset – en slags moderne «trist klovn»-rolle som særlig rammer kvinner – er ikke bare et individuelt problem for Kåss Furuseth eller andre komikere i rampelyset. Det er et større samfunnsproblem. For hva slags signal sender vi til yngre generasjoner som ser opp til disse kjente personene? Hva sier vi om verdien av kroppens mangfoldighet, om hvordan vi ser på og verdsetter hverandre som mennesker? Skal det alltid være humoristisk å ikke passe inn i de stramme rammene vi er gitt?

Det er på tide at vi reflekterer over hvordan vi bruker kropp og humor, og hvordan vi skaper latter. Verden er i bevegelse, og kanskje er tiden moden for å endre premissene for hva som faktisk er morsomt. Latter er kraftfullt. Det kan både bryte ned og bygge opp. La oss bruke den til noe som bygger opp, ikke river ned – og la kroppene våre få være noe mer enn rekvisitter i et sirkus vi ikke har bedt om å være en del av.

[Milhouse85]

Nå er det vel tross alt du som tolker Elses fremføring som «trist klovn»-rolle.

Personlig syns jeg det er forfriskende og flott, når mennesker som ikke innehar det som er å anse som en "perfekt" kropp - også våger å by på seg selv. Det er ikke noe annerledes enn alt annet vi ser på fjernsynet, av underholdning. Det ekstremt mye er tuftet på nettopp kropp - da som regel kombinert med sex. 

At en person er såpass skamløs og tøff - at hun våger å bryte alt av regler, der man - ja - klovner seg til, for å få folk til å trekke på smilebåndet. Syns jeg er like uskyldig som barne-tv. Det normaliserer vanlige kropper, og det normaliserer at de som også har en helt normal kropp - som kanskje ikke er det man er vant med å se gjennom media. Også kan "by på seg selv".

Kropp er topp - og det forfriskende å se at den også kan brukes i humorsammenheng.

Og det er ikke bare kvinner som har gjort det. Minner meg om Berrum & Beyer sin lille penis-seanse på NRK, der de rytmisk slo på pung.... Når jeg tenker meg om, er det mange flere eksempler på at menn har brukt kropp i humorsammenheng.

Ei annen komiker, som har bydd på seg selv - da gjennom Torsdag kveld fra Nydalen o.l. er Sigrid Bonde Tusvik, da hun blant annet pumper brystmelk   og da viste naken pupp (skrekk å gru kanskje? ;p) mens hun intervjuet en FRP politiker. 

Så har du klassikeren Harald Eisa sin "skrukken".

Finnes sikkert mange andre eksempler også. 

Men i dag skal man jo krenkes av alt mulig rart, selv en pung, en skrukk, pupp og romp. Off.

I humorens navn bør ALT være lov å tulle med. ALT. 

Kropp er topp det! Heia kroppen. Kvinner, menn, trans og alt mellom der. :))
 

[Palladio]

3ivindM skrev (35 minutter siden):

Siste eksempel på dette ser vi i traileren for det populære programmet *Kongen befaler

Hvilke andre eksempler har du?

[3ivindM]

Milhouse85 skrev (1 time siden):

Nå er det vel tross alt du som tolker Elses fremføring som «trist klovn»-rolle.

 

Jeg forstår godt at du ser Else Kåss Furuseth sin fremtoning som noe forfriskende og modig. Det er ingen tvil om at hennes rolle, og liknende kroppshumor, kan oppleves som befriende for mange – nettopp fordi den bryter med de rigide skjønnhetsstandardene vi er vant til å se på TV. Du nevner at kropp blir brukt i humor både av menn og kvinner, og at det normaliserer kroppens mangfoldighet. Jeg er enig i at det er viktig å utfordre de snevre kroppsidealene, men jeg mener samtidig at vi må stille spørsmål ved hvordan og hvorfor dette skjer – og hva slags latter det egentlig frembringer.

Poenget mitt i kronikken handler ikke bare om at kropp brukes i humorsammenheng – selvfølgelig har både menn og kvinner gjort dette gjennom tidene. Forskjellen ligger i hva slags forventninger vi har til ulike kropper, og hvordan de fremstilles. Når Else eksponerer kroppen sin, skjer det ofte i en kontekst som inviterer oss til å le av kroppen hennes som noe «annet», noe utenfor normen. Ja, dette kan ses som en form for frigjøring, men det kan også forstås som at komikere – og særlig kvinner – ofte må spille på kroppens feil og mangler for å oppnå latter. Er det egentlig den kroppslige friheten vi ønsker?

Du trekker fram eksempler som Berrum & Beyers «lille penis-seanse» og Harald Eias «skrukken», som absolutt også bruker kropp på en humoristisk måte. Likevel er det en interessant forskjell her: Når menn eksponerer kroppen sin i slike settinger, blir det ofte sett på som en modig, grenseløs handling. De utfordrer samfunnet og bryter med forventningene om at menn alltid skal være sterke og maskuline. Dette blir applaudert som en form for motstand mot maskulinitetsnormer. Når kvinner, derimot, gjør noe lignende, er risikoen større for at de reduseres til «klovner», der kroppens avvik fra det perfekte blir selve humoren.

Du nevner også Sigrid Bonde Tusvik og hennes brystmelkpumping som eksempel på at kvinner kan by på kroppen sin i humorens navn. Ja, det er et godt eksempel på at kvinner selv tar kontroll over sin egen kropp og bruker den på egne premisser. Men nettopp her ligger noe av det jeg ønsker å peke på: For kvinner ser vi ofte at kroppen ikke bare er en del av humoren, men at den i mange tilfeller blir selve punchlinen. I det ligger en sårbarhet som kan undergrave den friheten vi ønsker å oppnå når vi «byr på oss selv».

Selv om jeg er enig med deg i at humor skal være grenseløs og at vi bør kunne tulle med alt, mener jeg at vi må være bevisst på hvordan humoren fungerer i praksis. Når kropp – og særlig kvinnekropp – stadig presenteres som noe komisk fordi den ikke passer inn i idealene, kan vi ende opp med å sementere de samme fordommene vi egentlig ønsker å utfordre. Selv om Else Kåss Furuseth og andre komikere bruker humor for å bryte tabuer, må vi spørre oss om hvor grensen går mellom å normalisere kropper og å gjøre dem til komiske objekter som det er meningen vi skal le av, og ikke med.

Jeg er enig i at kropp er topp, og at vi absolutt bør kunne leke med kroppslige tabuer. Men la oss samtidig være kritiske til hvordan vi bruker kropp i humoren. For når latteren gang på gang stammer fra kroppens «feil», er det kanskje ikke alltid like uskyldig som du sammenlikner det med barne-TV. Spørsmålet er ikke om humor skal være lov eller ei – men om den humoren faktisk bidrar til større frihet eller om den bare forsterker gamle, underliggende normer.

Så ja, kropp er topp – men vi kan også stille spørsmål ved hvordan den brukes som verktøy for å få folk til å le.

[3ivindM]

Palladio skrev (1 time siden):

Hvilke andre eksempler har du?

Vel... I ulike live-opptredener og sceneshow har Kåss Furuseth flere ganger brukt kroppen sin aktivt for å skape humor, som i komiske fremføringer der hun kaster seg rundt, utfører fysiske stunts eller kler seg i kostymer som forsterker kroppslige «uregelmessigheter». I "Kåss til kvelds" har hun flere ganger referert til sin egen kropp på en selvnedsettende og humoristisk måte. Hun spøker ofte med å være "ubekvem" eller "ikke ideell" i forhold til kroppsnormer, noe som får publikum til å le av det hun presenterer som kroppslige «mangler». Så har vi for eksempel programmet "Else – Om barn, kropp og kjærlighet" - gjennom flere episoder diskuterer hun usikkerhet rundt kropp, og hun eksponerer kroppen sin åpent for å bryte ned tabuer, men samtidig blir kroppen ofte fremstilt som en del av komikken. Men dette gjelder jo ikke henne isolert sett, snarere et blikk på en trend som har gått for langt.

[WiiBoy]

I åpningsinnlegget ditt, så fremstiller du dette som at det er et utbrett problem. Du kommer dog ikke med andre konkrete personer enn Else, noe du burde klare om dette er utbredt.

For meg er det kun Else og Øyunn som jeg kommer på i farten. Jeg ser overhode ikke på dette som noe utbrett problem ( jeg ser ikke på disse stuntene som noe særlig morsomme heller). Når det kommer til kvinner og kropp, så er det vel et langt, langt mer utbredt andre veien at det spilles på vakre kropper for å få frem poenger som overhode ikke har med kropp å gjøre.

[Krig og fred]

2 hours ago, 3ivindM said:

Det er noe dypt ubehagelig i det som har blitt en stadig mer utbredt del av vår TV-underholdning.

Jeg har aldri sett programmet, fordi jeg viste at den type humor ikke er for meg. Du trenger ikke se alt som er på tv, bare så du vet det. 

[Milhouse85]

Det vises ekstremt mye vold på tv. Drap, tortur, kidnapping, mishandling og lignende - fremstilt på film, i serier og ymse.... Selv superhelter dreper folk like ofte som dreper fluer med fluesmekkeren der jeg bor. Blod, gørr, våpen - og lignende. Er helt innafor, og noe man ser HELE tiden på tv.

Hvorfor er drap på tv (for noen) mindre kontroversielt enn en pupp eller penis? 

Hvorfor skal dette med kropp være så ekstremt tabu-belagt? 

Og hvorfor mener du at kvinnekroppen skal beskyttes spesielt mye, @3ivindM? Hvorfor er det mer viktig å "skjule" en kvinnekropp enn en mannekropp? Det er vel viktig innen islam. Så om du er muslim, kan jeg kanskje forstå det til dels. Og være tilbøyelig til å respektere din mening om det. Selv om jeg også der er uenig. 

Vi bør ha kommet såpass langt i likestillingens navn her i Norge, at en kvinne kan like gjerne bruke kroppen sin like uskyldig som det menn gjør. På tv, i humor-sammenheng om det er det man ønsker. 

Om det er GOD humor derimot, er en helt annen diskusjon. Og kanskje mer betydningsfull enn å diskutere hvorvidt det er OK å vise en kvinnekropp naken på tv.

I et forsøk på å forstå...
Syns du det er greit med naken kvinnekropp ellers på tv? For eksempel om det i en drama-serie vises nakenbading i forbindelse med en hyttetur (for å ta et ikke-seksuelt eksempel). 
Eller hva med denne dokumentaren? https://tv.nrk.no/program/KOID20005923 - der man også ser mensen-blod renne ned langs låret på en av damene i filmen. Noe jeg personlig syns er BRA i forhold til et frigjørende kvinneperspektiv (sett fra et manns ståsted). Da helt naturlige ting blir normalisert. 

[3ivindM]

Milhouse85 skrev (På 19.9.2024 den 9:34 PM):

Hvorfor er drap på tv (for noen) mindre kontroversielt enn en pupp eller penis? 

For all del, du reiser flere viktige spørsmål, og det er nødvendig å svare på dem på en måte som belyser kjernen i diskusjonen.

La oss starte med sammenligningen mellom vold og kropp. Det er sant at vold, drap og tortur er vanlige temaer på TV og i filmer, og ja, dette kan virke som en selvmotsigelse når vi samtidig diskuterer kropp som tabu. Men her handler det ikke om at vold er "innafor" eller mindre kontroversielt. Tvert imot, volden vi ser på TV blir ofte kritisert for å være normalisert, og det er en egen diskusjon i seg selv. Poenget er imidlertid at kroppens bruk i humoristisk sammenheng er noe annet. Det handler ikke om hvorvidt kropp bør vises på TV eller ikke, men hvordan og hvorfor den brukes.

Når kropp, og særlig kvinnekroppen, blir brukt som et humoristisk objekt, må vi spørre oss hva som faktisk er morsomt. Hva ler vi av? I mange tilfeller blir kroppens «avvik» fra idealene – ofte satt av et samfunn som er gjennomsyret av urealistiske skjønnhetsstandarder – selve punchlinen. Og det er problematisk. Det er ikke et spørsmål om hvorvidt man skal vise en pupp eller en penis, men om hvorfor vi leter etter kroppens feil som kilde til latter.

Du spør hvorfor kvinnekroppen skal beskyttes mer enn mannekroppen. Det handler ikke om å skjule kvinnekroppen – snarere tvert imot. Kropp skal ikke være tabu, men når kvinnekroppen blir redusert til et humoristisk verktøy på en måte som undergraver hennes verdighet, er det verdt å stille spørsmål ved hvordan vi ser på kroppens rolle i underholdning. Det er en lang historisk tradisjon for at kvinnens kropp har vært objektivisert og brukt til å tilfredsstille andres forventninger, enten seksuelt eller humoristisk. Så, når kvinner som Else Kåss Furuseth eksponerer kroppen sin i humoristiske sammenhenger, er det et mønster vi gjenkjenner, og det kan forsterke gamle normer fremfor å frigjøre.

Når du nevner nakenhet i andre sammenhenger, som i dramaserier eller dokumentarer, er det en helt annen diskusjon. En naken kropp i en naturlig eller frigjørende kontekst, som i en dokumentar om mensen eller i en ikke-seksuell setting, kan absolutt være frigjørende og normaliserende. Dette er ikke det samme som å bruke kropp som en kilde til latter fordi den ikke passer inn i standardene vi har blitt pålagt.

Så, for å være tydelig: Det handler ikke om å skjule kvinnekroppen. Det handler om å spørre hva slags rolle kroppen har i den konteksten den vises. Når kropp blir brukt til å forsterke humor som spiller på avvik fra idealene, i stedet for å bryte dem ned, bør vi stille spørsmål om hvem som tjener på det. Kvinner har like mye rett som menn til å bruke sin kropp som en del av humoren – men vi må være bevisste på når det egentlig er frigjørende, og når det bare forsterker gamle stereotypier.

[Whateverface]

Brød & sirkus!
Simple as that! 
Hold kjeft og scroll på mobilen. Se på Netflix.
All is well! Consume! 

[PosteMonopolet]

Hvorfor overtenke så mye om humor du ikke liker? Er vel mye bedre å heller kose deg med det du liker?

Endret 22. september av PosteMonopolet

[Palladio]

3ivindM skrev (På 19.9.2024 den 8:27 PM):

I ulike live-opptredener og sceneshow har Kåss Furuseth

Du sier at dette er en trend men du greier så vidt jeg kan se ikke å nevne andre enn Kåss-Furuseth som utførende innen denne trenden. Derfor lurte jeg på om du hadde andre eksempler enn henne. For hvis ikke tror jeg ikke du har rett i å kalle det en trend akkurat.