Bør vi ikke være selvforsynt med våpen?

[mellomkjøttet]

Både Ukraina og Israel viser hvor sårbare land er når de er avhengig av våpenimport fra andre land. Deres skjebne står og faller på politiske vinder i land langt unna.

Zelensky må stadig bruke tid på å stå med lua i hånda og tigge om våpen. Mens Netanyahu raser hver gang et land stanser våpensalg til Israel.

Bør Norge lære noe av dette? Bør vi satse på å være selvforsynt med våpen slik at vi i en krisesituasjon ikke er avhengig av hvem som er president i et Langtvekkistan?

Er ikke hele ideen om selvforsyning, enten det gjelder mat, medisiner eller våpen, at ens overlevelse ikke skal være på andres nåde?

 

[torbjornen]

Ein bør kanskje også ha eit nært samarbeid med naboland som f.eks. Finland, Sverige, Danmark, Tyskland, Storbritannia, baltiske land og Polen, samstundes som ein prøver å bli mest mogeleg uavhengig av USA. Sistnemnde er kanskje vår viktigaste allierte, men følgjer sine eigne interesser. Ingen veit om vi kan stole på USA i framtida.

Endret 16 timer siden av torbjornen

[Gjest MKII]

59 minutes ago, mellomkjøttet said:

Både Ukraina og Israel viser hvor sårbare land er når de er avhengig av våpenimport fra andre land. Deres skjebne står og faller på politiske vinder i land langt unna.

Zelensky må stadig bruke tid på å stå med lua i hånda og tigge om våpen. Mens Netanyahu raser hver gang et land stanser våpensalg til Israel.

Bør Norge lære noe av dette? Bør vi satse på å være selvforsynt med våpen slik at vi i en krisesituasjon ikke er avhengig av hvem som er president i et Langtvekkistan?

Er ikke hele ideen om selvforsyning, enten det gjelder mat, medisiner eller våpen, at ens overlevelse ikke skal være på andres nåde?

Tror ikke du har noen som helst anelse om kompleksiteten eller hvor utfordrende og kostbart det er å utvikle dagens høyteknologiske våpen. Det er en grunn til at for eksempel luftvern "ikke vokser på trær"...

Og NAMMO trengte jo flere miliarder "bare" for å produsere mer av "enkel" amunisjon!

Kompleksiteten og kostnadene på luftvern, tanks, jagerfly, bombefly, helikoptere, skip, ubåter og tilsvarende er ENORMT mye høyere enn "bare" amunisjon...

[Whateverface]

[Maabren]

Kompleksiteten er grunn nok for at politikerene får fingeren ut av rævhølet og får fart på egenprodusert våpen og ammo. Sjølvforsynt blir dog umulig å oppnå i nærmaste framtid, men Norden kunne ta sin del av produksjonen for både Norden og Europa, dvs spisse kompetansen inna deler av våpen og ammo produksjon samt at Europa tek sin del og såleis hjelpe kvarandre med å bli meir sjølvforsynt. Er og fordeler med å kjøpe av USA da di er gode på sine områder inna våpen og ammo. Er dog leit at verden skal ende opp i ein ny kald krig spiral da alle kunne levd i fred og harmoni. Men med Russland, Iran, Nord-Korea og Kina som har bestemt seg for å få kontroll over meir enn di allereie besitter har di det går ut over ikkje reelle valg lenger. Opprustning er einaste veien til fred samt støtte di som får krigen inn på sin dørstokk. 

[lada1]

Det har nok frem til nå vært en tendens til å source ut oppgaver innen det militæret. Blårussen fant ut at det var billigere, men militært sett sikkert svært dumt. Vedlikehold av fly, for eksempel...

[Donkey Kong]

mellomkjøttet skrev (8 timer siden):

Bør vi satse på å være selvforsynt med våpen slik at vi i en krisesituasjon ikke er avhengig av hvem som er president i et Langtvekkistan?

Hvis Norge ikke får hjelp spiller det neppe noen rolle hvor mange våpen som produseres her. Vi har 40 000 mer eller mindre motiverte soldater i heimevernet. I praksis er det disse 40 000 som utgjør Norges forsvar ved en krig. Enhver tastatur-general forstår at Norge ikke kan forsvare seg alene.

Norge bør være tilstrekkelig forsynt med våpen til å kunne utkjempe en "krig" i et par dager, inntil hjelp kan ankomme. Noe mer har ingen hensikt.