Sylvi vs. Erna ...

[Skeptikus]

Mon tro hvorfor har Solberg større oppslutning på meningsmålinger enn Listhaug?  Har det noe med innvandringspolitikk å gjøre, at folk synes  sistnevnte er litt for hard i klypa?  (Ikke behov for denslags i disse tider kanskje?..) Har det noe med narkopolitikken å gjøre (at "folket" synes det må være greit, slik Høyre står for, at ungdommer straffefritt kan gå rundt med mange doser av div. slag narkotika uten at de skal straffes for det? Hm.  Har det noe med at et stort flertall mener at Listhaug overdriver når hun i lengre tid har advart mot "svenske tilstander"? 

Jeg så en oversikt over de mest populære politikerne i Norge (Debatten).  Bollestad på topp (folk digger vel alegøyer på sosiale medier sikkert, vise frem mannen sin i bar overkropp o.l.. - viktig for nasjonen?). Neste på listen var Solberg og  Støre (eller var det motsatt rekkefølge?).  Sylvi var ikke nevnt.  Upopulært det hun står for da sikkert...  Hm.  Og kanskje "folket" synes at det blir "for gammeldags" dette Sylvi står for når hun mener det er på tide med mer disiplin i klasserommet igjen?  (Slik det er nå er det visst helt vilt på mange  grunnskoler rundt om i landet, biting, spark og slag mot lærerne, ukvemsord og mangel på respekt for lærerne osv.).

Endret 22 timer siden av Skeptikus

[Tussi]

Foretrekker definitivt Solberg, hun er sympatisk, ikke like "brun" som Sylvi...

[Salvesen.]

Håpløse begge to, men Sylvi er "værst". At noen følger hun der skjønner jeg ingenting av. Klager på alt og alle, men bidrar 0.

[Reg2000]

Sylvi bruker all sin tid på å klage på alt og alle, og hun har en retorikk som jeg ikke orker å høre på spesielt lenge. 

[Skeptikus]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Foretrekker definitivt Solberg, hun er sympatisk, ikke like "brun" som Sylvi...

Det å være brun politisk er jo det samme som å være nazistisk. Kanskje du er en såkalt putinist som foretrekker å kalle folk han er uenig med for nazister?  Kom med et par-tre punkter som du mener fortjener betegnelsen "brun" om de politiske utspillene til Listhaug da?  (Narkohunder inn i Osloskolene igjen kanskje:) ?, sikkert på tide, tydeligvis)

[Jarmo]

Salvesen. skrev (20 minutter siden):

Klager på alt og alle, men bidrar 0.

Du da, gjør du noe mer? Bare et generelt spm, uten noen tilknytting til politikk.

Endret 22 timer siden av Jarmo

[Salvesen.]

Jarmo skrev (Akkurat nå):

Du da, gjør du noe mer? Bare et generell spm, uten noen tilknytting til politikk.

I mitt arbeid, absolutt. 

[Skeptikus]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Sylvi bruker all sin tid på å klage på alt og alle

Hvis man er uenig i politikken, så er det vel ikke noe ukjent fenomen at man påpeker andres politikk.  Kanskje du ble provosert av at hun påstod at Støre har "sovet i timen" når det f.eks. gjelder kriminalitetspolitikken, som Støre nå endelig har innsett har vært altfor snillistisk over år?  Senterpartiet bør nok Sylvi dempe kritikken litt mot, de har en dyktig justisminister, og Sp  vil stramme inn narkopolitikken.  Veldig bra.  FrP burde være noe mildere mot SP i forhold til mot Venstre.  Sistnevnte blir et håpløst partnerskap for Frp igjen, når det er snakk om borgerlig politikk.  Gamle Berntsen fra Ap syntes det luktet for mye fjøs av Sp (en uttalelse han hadde om evt. samarbeide med dem i sin tid). og sosialistene var før i tida veldig forbanna når bønder var ute på jordene 1. mai, f.eks.  Næringsdrivende er de jo også, så litt merkelig at Sp velger venstresiden. 

Men verken Høyre eller Frp har de senere årene vært særlig respektfulle overfor bondestanden.  Men mat skarrem ha, Erna og disse...

Endret 20 timer siden av Skeptikus

[Salvesen.]

Reg2000 skrev (28 minutter siden):

Sylvi bruker all sin tid på å klage på alt og alle, og hun har en retorikk som jeg ikke orker å høre på spesielt lenge. 

100% enig. Hva har egentlig den kvinnen bidratt med til "folk flest"? Jeg har ikke en fjerneste aning. Dog har jeg hørt ekstremt mye yapping og klaging.

[Jarmo]

Skeptikus skrev (3 minutter siden):

Men mat skarrem ha, Erna og disse..

Den gangen fikk vi billigere mat enn nå. SP selger ikke sjelen sin billig, utenom bekostning av subsidier og tollmurer. Sauekjøtt tyter ut av ørene til folk igjen. Hvordan går med egg for dagen? Osv, osv. Bøndenes samvirke har ikke fungert optimalt over lang tid.

[DukeNukem3d]

Jeg synes Erna passer bedre som  statsminister enn Listhaug helt enkelt. Jeg vil helst fortsette å bo i et land der valget står mellom Støre og Erna, da sover jeg godt om natten uansett. Blir Listhaug statsminister så frykter jeg at det ved neste valg står mellom Listhaug og Sneve (f.eks).

Endret 22 timer siden av DukeNukem3d

[Jarmo]

For å si det sånn, ingen av dagens topppolitiker er mine favoritter, uansett parti.

[Skeptikus]

Salvesen. skrev (32 minutter siden):

Salvesen. skrev (34 minutter siden):

Sylvi er "værst". At noen følger hun der skjønner jeg ingenting av. Klager på alt og alle, men bidrar 0.

 

Bidrar null ?  Media svikter noe når det gjelder å informere om hva som blir foreslått på Stortinget og hva som blir nedstemt, og av hvem osv.  Du burde nok sette deg mer inn i hva som blir foreslått f.eks. fra FrP på Stortinget, og hvem som stemmer imot  f.eks. deres forslag.  De hadde f.eks. for noen år siden opp et forslag om å forby søskenbarn-ekteskap (stor risiko for misdannelser bl.a., kostbart for samfunnet og selvfølgelig ille for de det gjaldt, (og ganske vemmelig å tenke på da, bare å tenke seg til med hver og en sitt nære slektskapstre det, for nordmenn flest...). Nå er det endelig vedtatt det forbudet Frp  foreslo for flere år siden. 

I regjering valgte forresten  Erna å lene seg mot Venstre og KrF "altfor ofte", så derfor fikk ikke Frp (men det er jo slik demokratiet fungerer  det, må vite) gjennomslag for så veldig mye som de hadde håpet på i den regjeringsdeltakelsen, men en rekke bomveger, fylkeskommunale ofte, ble da iallfall bompengefrie  etter at  FrP fikk gjennomslag for tross alt en god del, og utbygging av hovedveger med  midtdelere fikk de igjennom i ganske stor stil, faktisk, og satt ned bilavgifter m.m.   Hvor mange liv disse vegene har spart i ettertid er det selvfølgelig  ingen gitt å vite sikkert, man vet bare at dødsulykkene var mange før midtdelerne kom på plass.  Så åpåstå at de "bidrar 0",  blir bare flåsete.

[Salvesen.]

Skeptikus skrev (Akkurat nå):

Bidrar null ?  Media svikter noe når det gjelder å informere om hva som blir foreslått på Stortinget og hva som blir nedstemt, og av hvem osv.  Du burde nok sette deg mer inn i hva som blir foreslått f.eks. fra FrP på Stortinget, og hvem som stemmer imot  f.eks. deres forslag.  De hadde f.eks. for noen år siden opp et forslag om å forby søskenbarn-ekteskap (stor risiko for misdannelser bl.a., kostbart for samfunnet og selvfølgelig ille for de det gjaldt, (og ganske vemmelig å tenke på da, bare å tenke seg til med hver og en sitt nære slektskapstre det, for nordmenn flest...). Nå er det endelig vedtatt det forbudet Frp  foreslo for flere år siden. 

I regjering valgte forresten  Erna å lene seg mot Venstre og KrF "altfor ofte", så derfor fikk ikke Frp (men det er jo slik demokratiet fungerer  det, må vite) gjennomslag for så veldig mye som de hadde håpet på i den regjeringsdeltakelsen, men en rekke bomveger, fylkeskommunale ofte, ble da iallfall bompengefrie  etter at  FrP fikk gjennomslag for tross alt en god del, og utbygging av hovedveger med  midtdelere fikk de igjennom i ganske stor stil, faktisk, og satt ned bilavgifter m.m.   Hvor mange liv disse vegene har spart i ettertid er det selvfølgelig  ingen gitt å vite sikkert, man vet bare at dødsulykkene var mange før midtdelerne kom på plass.  Så åpåstå at de "bidrar 0",  blir bare flåsete.

Ok, hva har Sylvi gjort for deg? En ting som er viktig, i ditt liv.

[Skeptikus]

Salvesen. skrev (26 minutter siden):

Hva har egentlig den kvinnen bidratt med til "folk flest"?

Hvis du har fulgt med litt i politikken, så ville du f.eks. sett flere innslag, f.eks. i TV-nyhetssendinger, der hun har påpekt det ganske så skandaløse i at Norge, som jo er høyt på pallen som verdens rikeste land,  ikke tar seg råd til å skaffe visse livsviktige, men kostbare  medisiner gratis til noen relativt få som har noen svært alvorlige (og ofte smertefulle også)  og livstruende sykdommer.  Få eller ingen andre som har satt fokus på, såvidt observert.  Ikke verst bl.a. slikt heller...

(Verdens rikeste land har forresten ikke råd til f.eks. å fullfinansiere førerhunder for folk som ikke har syn heller, deres organisasjon må samle inn over 70% av det de bidrar med til ikke-seende (tenk etter, det å ikke kunne se et helt liv igjennom,  må vel kunne ansees som noe av den verste og mest dystre funksjonsnedsettelsen man kan ha, men disse har det med at de klager "aldri", og blir vel derfor nedprioritert sikkert, og rel. småpenger for den styrtrike staten spart...  (En liten digresjon her).

[Reg2000]

47 minutes ago, Salvesen. said:

100% enig. Hva har egentlig den kvinnen bidratt med til "folk flest"? Jeg har ikke en fjerneste aning. Dog har jeg hørt ekstremt mye yapping og klaging.

Hun havner på listen over de minst sympatiske politikerne sammen med storheter som Giske og Søviknes. Hun er vel klart den partilederen som best passer til beskrivelsen av en nevemagnet, utenom skrullepartier som Alliansen.

[Tussi]

Skeptikus skrev (1 time siden):

Det å være brun politisk er jo det samme som å være nazistisk. Kanskje du er en såkalt putinist som foretrekker å kalle folk han er uenig med for nazister?  Kom med et par-tre punkter som du mener fortjener betegnelsen "brun" om de politiske utspillene til Listhaug da?  (Narkohunder inn i Osloskolene igjen kanskje:) ?, sikkert på tide, tydeligvis)

Kanskje feil ord. Men hun er for langt til høyre for meg 

[Salvesen.]

Skeptikus skrev (8 minutter siden):

Hvis du har fulgt med litt i politikken, så ville du f.eks. sett flere innslag, f.eks. i TV-nyhetssendinger, der hun har påpekt det ganske så skandaløse i at Norge, som jo er høyt på pallen som verdens rikeste land,  ikke tar seg råd til å skaffe visse livsviktige, men kostbare  medisiner gratis til noen relativt få som har noen svært alvorlige (og ofte smertefulle også)  og livstruende sykdommer.  Få eller ingen andre som har satt fokus på, såvidt observert.  Ikke verst bl.a. slikt heller...

(Verdens rikeste land har forresten ikke råd til f.eks. å fullfinansiere førerhunder for folk som ikke har syn heller, deres organisasjon må samle inn over 70% av det de bidrar med til ikke-seende (tenk etter, det å ikke kunne se et helt liv igjennom,  må vel kunne ansees som noe av den verste og mest dystre funksjonsnedsettelsen man kan ha, men disse har det med at de klager "aldri", og blir vel derfor nedprioritert sikkert, og rel. småpenger for den styrtrike staten spart...  (En liten digresjon her).

Du klarte ikke finne ett eneste eksempel nei, selv med alle de ordene.

[Skeptikus]

Jarmo skrev (49 minutter siden):

Sauekjøtt tyter ut av ørene til folk igjen.

Du verden så saklig et argument da gitt, - hvor og når har du observert denslags, mon tro?   (Sier sitt om debattnivået, men vel, vel, du om det).

[WiiBoy]

1 hour ago, Skeptikus said:

..Har det noe med narkopolitikken å gjøre (at "folket" synes det må være greit, slik Høyre står for, at ungdommer straffefritt kan gå rundt med mange doser av div. slag narkotika uten at de skal straffes for det?

....

 

Den store kronprinsen til FrP er jo tatt for narkotikalovbrudd flere ganger (til og med med klare indikasjoner på salg/distribusjon).

Listhaug og FrPs linje på narkotika er jo absolutt for at dette er helt greit ( men kanskje bare når det er blant deres egne og man ikke har innvandrer bakgrunn??)