Tiltalt for 88 voldtekter - allerede forhåndsdømt!

[Zepticon]

Palladio skrev (1 minutt siden):

Mener du at rumpa på en mann er et sex-organ du da, siden det er så naturlig for deg å sammenligne den med en kvinnes underliv?

Så om du selv blir overfalt og pult i ræva av en fremmed mann på gaten, så vil du klassifisere dette som overfall, ikke voldtekt?

[Kul_Djevel]

Duriello skrev (5 minutter siden):

Mnei, trekker meg ut av denne tråden.

Semi-konspiratoriskt vås gidder jeg ikke.

Helt fair å trekke seg fra en debatt, men synes grunnen du oppgir ikke er særlig troverdig. Å si at det er en konspirasjonsteori at man stiller legitime og oppklarende spørsmål ved denne tiltalen er jo en skivebom.

[shockorshot]

2 minutes ago, Palladio said:

Korrekt, da er det tortur hvilket til og med er mer alvorlig enn voldtekt. Så straff skal gjerninspersonen ha uansett. 

Hva med de gangene personer voldtar ei kvinne med motivasjon for å straffe og holde kontroll over den andre personen eller for å knekke de slik at de kan bli prostituerte slaver, slik som en rekke folk som blir utsatt for human trafficking blir, uten noe mål om seksuell nytelse. Er det voldtekt?

Endret i går, 11:26 av shockorshot

[Palladio]

Zepticon skrev (3 minutter siden):

Så om du selv blir overfalt og pult i ræva av en fremmed mann på gaten, så vil du klassifisere dette som overfall, ikke voldtekt?

Nei det er voldtekt.

[Duriello]

Kul_Djevel skrev (4 minutter siden):

Helt fair å trekke seg fra en debatt, men synes grunnen du oppgir ikke er særlig troverdig. Å si at det er en konspirasjonsteori at man stiller legitime og oppklarende spørsmål ved denne tiltalen er jo en skivebom.

Er det noe legitimt med det du sitter å påstår?

Det høres ut som semi-konspiratoriskt svada. Har politiet i norge behandlet deg ille siden du er så mot de? Ser du? Jeg kan konspi-crafte og.

Endret i går, 11:30 av Duriello

[Palladio]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

slik som en rekke folk som blir utsatt for human trafficking blir,

Dette er en myte.

[Kul_Djevel]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Selvom han ikke lenger er lege, er det jo stor sjans for at slik snikfilming kan skje igjen. 

Forvaring fordi snikfilming kan skje i fremtiden høres ut som misbruk av ordningen i mine ører. 

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Absolutt, du må gjerne kalle begrepet utvasket, men jeg mener det er mer riktig at det er en paraply for flere overgrep enn kun slike man "typisk ser på film". Kort fortalt betyr voldtekt nå at man utfører seksuelle handlinger enten uten samtykke eller i situasjoner der offeret ikke kan motsette seg overgrepet. -Det omhandler også enhver seksuell handling med barn. 

Jeg tror det er bedre at man heller tilpasser seg at voldtekt nå betyr mer enn et grovt seksuelt overtramp.

Kall det paraply eller kall det hva du vil, men jeg er sikker på at hovedgrunnen til at de har valgt å kalle de minste ting for voldtekt er fordi det høres verre ut og at de da tror det blir letter å få folk dømt. 

 

[Kul_Djevel]

Duriello skrev (2 minutter siden):

Er det noe legitimt med det du sitter å påstår?

Hva er det jeg påstår som du mener er feil?

Dessuten har jeg ikke påstått så mye. Har stort sett stilt spørsmålstegn ved sider av denne tiltalen og kommet med noen begrepsoppklaringer. 

[Zepticon]

Palladio skrev (4 minutter siden):

Nei det er voldtekt.

Nettopp, så da er jo saken grei. Da er ufrivillig prostatamasasje uten medisinsk begrunnelse voldtekt.

Endret i går, 11:32 av Zepticon

[shockorshot]

Just now, Palladio said:

Dette er en myte.

Selv om det var en myte, så ville det ikke ha noe å si for da ville det vært et hypotetisk scenario, som du nå viser nok en gang ikke klarer å forholde deg til.

Dette er nivået på kapasiteten din til å sette deg inn i andre situasjoner.

Jeg gjør som @Duriello og melder meg ut av denne helt tåpelige og sterkt provoserende tråden.

[Palladio]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Jeg tror det er bedre at man heller tilpasser seg at voldtekt nå betyr mer enn et grovt seksuelt overtramp.

Problemet er jo at folk flest forbinder begrepet voldtekt med noe helt annet enn det som i dag blir pådømt som voldtekter. Og ikke minst har jo voldtekt en minstestraff slik at den som blir dømt for forholdet automatisk får mange år i fengsel(3 år) når en bot hadde vært mer passende. 

[Zepticon]

Palladio skrev (4 minutter siden):

Problemet er jo at folk flest forbinder begrepet voldtekt med noe helt annet enn det som i dag blir pådømt som voldtekter. Og ikke minst har jo voldtekt en minstestraff slik at den som blir dømt for forholdet automatisk får mange år i fengsel(3 år) når en bot hadde vært mer passende. 

Folk flest forbinder voldtekt med uønsket seksuell kontakt, enten i form av tvang, eller andre maktmidler som trussler, eller at personen ikke er i stand til å motsette seg handlingen på andre måter feks ved å være bevistløs.

I denne saken er de ute av stand til å motsette seg seksuell kontakt da de tror dette er en nødvendig undersøkelse.

Og når det gjelder saken om at de ikke "visste" at de hadde blitt voldtatt. Bruker du samme logikk på andre lovbrudd?Feks skal man ikke ta svindlere der offrene ikke vet at de er svindlet? Eller tyver der offrene ikke vet at de har blitt frastjålet noe, men heller tror de har mistet det? Man kan være et offer uten å vite om det.

Endret i går, 11:37 av Zepticon

[Kul_Djevel]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

tåpelige og sterkt provoserende tråden

Spørsmålene som stilles rundt denne saken er selvsagt ikke tåpelige, men sterkt nødvendige.

Og leit at du føler deg provosert, men skjønner ikke helt hvorfor disse spørsmålene provoserer. 

Selvsagt fair å trekke seg fra en debatt. 

[Baranladion]

Kul_Djevel skrev (12 minutter siden):

Forvaring fordi snikfilming kan skje i fremtiden høres ut som misbruk av ordningen i mine ører. 

Muligens, men forvaringsdom brukes når det er stor sjanse for at en lignende hendelse vil skje igjen. Jeg kan være enig med deg at i denne saken er jeg usikker på om forvaring vil være riktig dom. 

Kul_Djevel skrev (12 minutter siden):

Kall det paraply eller kall det hva du vil, men jeg er sikker på at hovedgrunnen til at de har valgt å kalle de minste ting for voldtekt er fordi det høres verre ut og at de da tror det blir letter å få folk dømt. 

De kaller det voldtekt fordi det havner innunder hva definisjonen av voldtekt nå er, ikke fordi det høres verre ut. Uansett så er dette en veldig alvorlig sak, som sannsynligvis har gått utover veldig mange. 

Palladio skrev (9 minutter siden):

Problemet er jo at folk flest forbinder begrepet voldtekt med noe helt annet enn det som i dag blir pådømt som voldtekter. Og ikke minst har jo voldtekt en minstestraff slik at den som blir dømt for forholdet automatisk får mange år i fengsel(3 år) når en bot hadde vært mer passende. 

Andre vil si at det er på høy tid at voldtekt ikke bare forbindes med brutale seksuelle overgrep. Seksuelle overgrep, selv "milde"  fører ofte til store problemer for de som blir rammet, og kan ødelegge liv eller folk i mange mange år. 

Endret i går, 11:41 av Baranladion

[Kul_Djevel]

Baranladion skrev (25 minutter siden):

et litt underlige med denne saken er jo at det ikke er sikkert at mange pasienter engang visste at de var blitt voldtatt, før saken begynte å avdekkes. 

Akkurat denne er viktig! Det er altså ikke mange kvinner som har klaget på denne legen. Man kan få inntrykk ut i fra tiltalen at denne legen har blitt anmeldt av over 90 kvinner. Det har altså ikke skjedd.

Det er faktisk politiet som har oppsøkt 80-90 kvinner og fortalt dem eller instruert dem til å ha blitt voldtatt eller være voldtektsofre. 

De trodde det kun var en vanlig gynekologisk undersøkelse. Da kan man legitimt faktisk påstå at de trodde det var det fordi det faktisk var det.

Da kan man også stille seg spørsmålet om politiet har konstruert hele saken og at noe ekte ikke har skjedd.

Akkurat dette mener jeg taler for at den tiltalte sin uskyld. 

[Baranladion]

Kul_Djevel skrev (1 minutt siden):

Akkurat denne er viktig! Det er altså ikke mange kvinner som har klaget på denne legen. Man kan få inntrykk ut i fra tiltalen at denne legen har blitt anmeldt av over 90 kvinner. Det har altså ikke skjedd.

Det er faktisk politiet som har oppsøkt 80-90 kvinner og fortalt dem eller instruert dem til å ha blitt voldtatt eller være voldtektsofre. 

De trodde det kun var en vanlig gynekologisk undersøkelse. Da kan man legitimt faktisk påstå at de trodde det var det fordi det faktisk var det.

Da kan man også stille seg spørsmålet om politiet har konstruert hele saken og at noe ekte ikke har skjedd.

Akkurat dette mener jeg taler for at den tiltalte sin uskyld. 

Problemet er at det ikke er sikkert man vet at man har blitt utsatt for noe. Litt som eksempelet tidligere i tråden, som  mann så vet man feks ikke stort om en prostata undersøkelse. Så hvis legen roter rundt, masserer med fingeren, eller dytter ting oppi der som du ikke ser, samtidig som legen filmer og alt dette gjøres fordi legen syns der er digg, så er det ikke sikkert du vet at noe er feil, og det er ikke sikkert du engang forteller det til noen, men bare antar at det er slik undersøkelsen foregår. Man stoler på at legen gjør det legen er trent til å gjøre, på en profesjonell måte. Ingen skade skjedd, før en pasient faktisk oppdager at legen driver med dette.... Hvordan ville du da følt det? Legen har funnet spenning i å rote rundt i ditt anus, filmet det og kanskje delt filmen med andre eller sittet hjemme og masturbert til den.. Hadde det da vært greit, siden du i utgangspunktet ikke visste at du ble utnyttet seksuelt? 

 

 

[Zepticon]

Baranladion skrev (18 minutter siden):

Seksuelle overgrep, selv "milde"  fører ofte til store problemer for de som blir rammet, og kan ødelegge liv eller folk i mange mange år. 

Her er det jo et åpent spørsmål hvorvidt disse ødeleggelsene skyldes det faktiske overgrepet, eller samfunnets etablerte proxyreaksjon på offerets vegne. Det er derfor bekymrende at man stadig senker terskelen for "hva folk burde få psykiske problemer for" fordi det fører direkte til at folk får psykiske problemer av dette. Samfunnet kondisjonerer oss i dag til å være mye mer sensitive for seksuell kontakt, både frivilig og ufrivillig, fremfor å bygge robuste mennesker som tåler å få litt motgang eller en knekk.

Man kan være offer for et overgrep uten å ende opp som et "offer", med dype traumer og PTSD. Jeg har lest intervjuer der kvinner ord for ord sier "Jeg skjønnte ikke hvor alvorlig det var før jeg snakket med veninnene mine mine om det". Dette var bla.a en kvinne som hadde levd helt fint i 15 år, og avfeid det hele som en filleting, men som ble manipulert og kondisjonert av venninenne til å ende opp som offer, med påfølgende psykiske traumer. "Først nå skjønnte jeg hvor alvorlig dette var, og da gikk jeg helt i kjelleren."

Veldig forenklet er det samme mekanismen som når et barn faller og slår seg, ser på foreldrene for å se hvordan de reager, og så speiler reaksjonen. Om foreldrene blir redde og snakker om hvor farlig og vondt det var så blir det selvsagt farlig og vondt, men om de reagerer med "Jaja, man slår seg litt, det går over" så er det ikke noe særlig reaksjon fra barnet.

Merk, dette er ikke en kritikk av de som får slike reaksjoner, for de er høyst reelle, men kritikk mot et samfunn som er blitt veldig dårlig på å skape psykisk robuste folk. Både når det gjelder stress, forventninger, motgang og uønsket seksuell oppmerksomhet.

Endret 23 timer siden av Zepticon

[RRhoads]

Jeg blir regelrett skremt og kvalm av holdningene til spesielt to personer i denne tråden. Mulig de er den samme personen også. 

Endret i går, 11:54 av RRhoads

[DrAlban3000]

Kul_Djevel skrev (51 minutter siden):

Dette blir jo forhåndsdømming. Vi vet altså ikke om han har utnyttet sin stilling på det groveste. Det er isåfall en påstand de må bevise i retten.

Å filme folk på et legekontor uten tillatelse er å utnytte sin stilling på det groveste. Så da var akkurat den delen løst.

Om grunnlaget til anmeldelsen, bekreftet av en overlege - så dette er gyldig anmeldelse og påtalamyndigheten har grunn til å tro offer/vitner:

https://www.vg.no/spesial/2024/frosta/

Å massere klitoris er voldtekt, så de praktiske er også innenfor hva lovverket sier:

https://www.overgrep.no/aktuelt/2017/hva-er-voldtekt/

Så da vet vi både at anmeldelsen har mange vitner og mange ofre, gjerningen som er utført er ansett som voldtekt og videomateriell som underbygger alt dette foreligger. Politiet har identifisert gjerningene og de fornærmede og vurderer det til å være voldtekt.

Endret i går, 11:57 av DrAlban3000

[Kul_Djevel]

RRhoads skrev (4 minutter siden):

Jeg blir regelrett skremt og kvalm av holdningene til spesielt to personer i denne tråden. Mulig de er den samme personen også. 

Regner med du sikter til meg og Palladio. Vi er selvsagt ikke samme person. Unødvendig spekulering.

Så lurer jeg på hvilken holdninger du mener jeg har som gjør deg skremt og dårlig magen?

Og er det en holdning at man stiller legitime spørsmålstegn ved denne tiltalen?

Og er det en dårlig holdning å mene at enhver tiltalt er å ansees som uskyldig til det motsatte er bevist?

Jeg er kun opptatt av rettssikkerhet og synes selv det ikke er noen dårlig holdning å være opptatt av rettssikkerhet. 

Endret 23 timer siden av Kul_Djevel