Tiltalt for 88 voldtekter - allerede forhåndsdømt!

[Kul_Djevel]

Duriello skrev (Akkurat nå):

88.. Unnskyld, 93* kvinner, over en periode på 20 år har ikke plutselig bestemt seg for at denne legen har oppført seg upassende.

Nå er det ikke så mange som kvinner som har klaget. Tror det var kun 5-6 kvinner som har klaget. Så har politiet altså oppsøkt de ca 80-90 andre og fortalt dem hadde de hadde blitt voldtatt. De visste ikke engang at de var voldtatt. Kanskje fordi de ikke har blitt det? Vi må altså være åpen for at han er uskyldig og at politiet kun har konstruert hele denne saken med livlig fantasi osv.

[kilik]

Seksuelt misbruk, ikke voldtekt. Ordet voldtekt er for meg et av de sterkeste ordene i det norske språket og bør forbeholdes det å å ha seksuell omgang ved bruk av tvang, trusler eller vold.

[shockorshot]

Just now, Kul_Djevel said:

Nå er det ikke så mange som kvinner som har klaget. Tror det var kun 5-6 kvinner som har klaget. Så har politiet altså oppsøkt de ca 80-90 andre og fortalt dem hadde de hadde blitt voldtatt. De visste ikke engang at de var voldtatt. Kanskje fordi de ikke har blitt det? Vi må altså være åpen for at han er uskyldig og at politiet kun har konstruert hele denne saken med livlig fantasi osv.

Hva med deg, ville du kalt det voldtekt hvis under en koloskopiundersøkelse, så begynte den mannlige legen å massere din prostata bevisst og mot din vilje, til en så stor grad at du sprutet på legekontoret?

[Palladio]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Så ville du kalt det voldtekt hvis en lege fikk deg til å sprute på kontoret, hvis han bevisst og mot din vilje masserte din prostata på koloskopiundersøkelse?

Som jeg sa så er dette helt urealistisk og umulig å forholde seg til idet ingen person ville finne på å gjøre noe slikt som ikke tilfredsstiller han selv.

[Palladio]

Kul_Djevel skrev (3 minutter siden):

Så har politiet altså oppsøkt de ca 80-90 andre og fortalt dem hadde de hadde blitt voldtatt. De visste ikke engang at de var voldtatt. Kanskje fordi de ikke har blitt det?

Nettopp!

[Kul_Djevel]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Hva med deg, ville du kalt det voldtekt hvis under en koloskopiundersøkelse, så begynte den mannlige legen å massere din prostata bevisst og mot din vilje, til en så stor grad at du sprutet på legekontoret?

Synes eksemplet ditt blir for dårlig til at jeg orker å kommentere det. Høres usannsynlig ut at noe sånn villet ha skjedd. Dessuten blir jeg ikke kåt eller stimulert av anal leker. Er nemlig hetero. 

[Palladio]

kilik skrev (2 minutter siden):

Seksuelt misbruk, ikke voldtekt. Ordet voldtekt er for meg et av de sterkeste ordene i det norske språket og bør forbeholdes det å å ha seksuell omgang ved bruk av tvang, trusler eller vold.

Her er jeg helt enig.

[shockorshot]

2 hours ago, Palladio said:

Som jeg sa så er dette helt urealistisk og umulig å forholde seg til idet ingen person ville finne på å gjøre noe slikt som ikke tilfredsstiller han selv.

Herregud. Er du fuckings dum? Har du ikke evne til til å forholde deg til hypotetiske scenarioer?

Hvis den mannlige legen begynte å massere din prostata bevisst og mot din vilje, til en så stor grad at du sprutet på legekontoret, ville du kalt det voldtekt? JA eller NEI.

Endret 22 timer siden av shockorshot

[Baranladion]

Kul_Djevel skrev (2 minutter siden):

Ja, det er jo det jeg nevner i hovedinnlegget. Det har ikke bare endret seg, men blitt temmelig utvasket. Voldtekt høres jo verre ut, så er det derfor man kaller alt som ikke var voldtekt før for voldtekt nå? Det må være lov å stille de spørsmålene tenker jeg. 

Absolutt, du må gjerne kalle begrepet utvasket, men jeg mener det er mer riktig at det er en paraply for flere overgrep enn kun slike man "typisk ser på film". Kort fortalt betyr voldtekt nå at man utfører seksuelle handlinger enten uten samtykke eller i situasjoner der offeret ikke kan motsette seg overgrepet. -Det omhandler også enhver seksuell handling med barn. 

Jeg tror det er bedre at man heller tilpasser seg at voldtekt nå betyr mer enn et grovt seksuelt overtramp.

Kul_Djevel skrev (7 minutter siden):

Så siden han har filmet de gynekologiske undersøkelsene så er voldtekt riktig begrep? Skjønte ikke helt poenget.

Er du ikke enig i eller i hvert fall litt enig i at begrepet har blitt utvasket siste årene?

For ofrene er dette selvfølgelig en mye større påkjenning, når overgrepene er filmet. Jeg tenker den psykiske påkjenningen av at filmene eksisterer, og ikke vite hva de har blitt brukt til eller hvor mange de har blitt delt med gjør overgrepet mye mer alvorlig.  At legen snikfilmer sine pasienter i sårbare situasjoner tyder også på at dette er planlagt og gjort med overlegg, utført mot pasienter som ikke er istand til å motsette seg overgrepet. Det litt underlige med denne saken er jo at det ikke er sikkert at mange pasienter engang visste at de var blitt voldtatt, før saken begynte å avdekkes. 

Kul_Djevel skrev (15 minutter siden):

Personlig er jeg veldig imot at han henges ut med navn og bilde uansett hva VG begrunner det med. Han er selvsagt å anse som uskyldig til det motsatte er bevist og skulle han frikjennes, så har man likevel altså knyttet hans navn og ansikt til disse påstandene. 

Hva tenker du om forvaring hvis han skulle dømmes?

Her kan jeg være enig med deg, man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, og ofte blir det forhåndsdømming når folk er tiltalt for så store ting som dette her (88 voldtekter). Forvaring er jeg usikker på, men det er klart at en person som i skjul filmer flere hundre pasienter i mange timer trenger behandling. Selvom han ikke lenger er lege, er det jo stor sjans for at slik snikfilming kan skje igjen. 

[shockorshot]

Just now, Kul_Djevel said:

Synes eksemplet ditt blir for dårlig til at jeg orker å kommentere det. Høres usannsynlig ut at noe sånn villet ha skjedd. Dessuten blir jeg ikke kåt eller stimulert av anal leker. Er nemlig hetero. 

Takk for at du viser hvor hyklersk ditt argument er og at du ikke klarer å svare hvis det samme som skjedde med de, skjedde med deg.

Hvorfor har du egentlig prøvd anal leker når det gjør deg gay, ifølge deg selv? Siden du vet at du ikke blir stimulert av det

Hvordan vet du ikke at de var lesbiske? 

[Duriello]

Mnei, trekker meg ut av denne tråden.

Semi-konspiratoriskt vås gidder jeg ikke.

[Zepticon]

Palladio skrev (7 minutter siden):

Nettopp. Dessuten virker det som at påtalemyndigheten bygger hele denne saken på at legen har filmet disse påståtte voldtektene. Det er jo ikke voldtekt bare fordi det er filmet. Merkelig sak!

Kul_Djevel skrev (6 minutter siden):

Enig i dette. Nå sier jo denne legen at han filmet disse undersøkelsene for å bevise at han ikke har gjort noe galt. Var kanskje en tabbe det da siden man heller bruker det i mot han

Palladio skrev (5 minutter siden):

Rart å kalle noe for voldtekt bare fordi det er filmet. Voldtektsbegrepet er jo fullstendig utvannet for tiden.

Dere kan jo for eksempel forsøke å lese HELE saken før dere kommenterer. Men det bryr dere jo ikke om, for dere driter i sakens fakta, men ønsker å bruke den som feilaktig underlag for å argumentere for at voldtektsbegrepet er utvannet, og dermed også at menn på et eller annet vis er offer i denne saken.

Sakene gjelder seksuell stimulering av offeret, eller andre ting som er helt urelevant for en faktisk gynekologisk undersøkelse. Flere av offrene fikk klitorismasasje på det nivå at de holdt på å få orgasme, så det er helt klart voldtekt.

Om du sliter med å se det for deg, tenk at du er hos fastlegen for å sjekke prostata, eventuelt hemorider, men så får du en 20 minutters prostatamasasje. Eller at du er inne for å bli sjekket for fertilitet etter sterilisering eller kunstig befruktning av partner og trenger sædprøve, der legen står for onaneringen for å ta sædprøven din.

Så kan du jo legge på toppen av dette at legen filmet deg.

[Palladio]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Herregud. Er du fuckings dum? Har du ikke evne til til å forholde deg til hypotiske scenarioer?

Nope. Joda, men du evner jo ikke å sette opp en hypotese. For at noen skal gidde å voldta noen må det jo være for å få en tilfredsstillelse selv og der feiler jo ditt scenarie så det synger.

[Kul_Djevel]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Takk for at du viser hvor hyklersk ditt argument er og at du ikke klarer å svare hvis det samme som skjedde med de, skjedde med deg.

Hvorfor har du egentlig prøvd anal leker når det gjør deg gay, ifølge deg selv? Siden du vet at du ikke blir stimulert av det

Hvordan vet du ikke at de var lesbiske? 

Nok nå. Jeg har besvart ditt spørsmål.  

Poenget er at denne saken fra Frosta virker konstruert ved første øyekast. 

[Zepticon]

Palladio skrev (5 minutter siden):

Som jeg sa så er dette helt urealistisk og umulig å forholde seg til idet ingen person ville finne på å gjøre noe slikt som ikke tilfredsstiller han selv.

Hva vet du om hvilken tilfredstillelse personen fikk fra dette?

[shockorshot]

Just now, Palladio said:

Nope. Joda, men du evner jo ikke å sette opp en hypotese. For at noen skal gidde å voldta noen må det jo være for å få en tilfredsstillelse selv og der feiler jo ditt scenarie så det synger.

Okey, så de gangene folk har blitt voldtatt med gjenstander gjennom tortur, så er det ikke voldtekt ifølge deg siden torturistene ikke får noe seksuell nytelse av det?

[shockorshot]

1 minute ago, Kul_Djevel said:

Nok nå. Jeg har besvart ditt spørsmål.  

Poenget er at denne saken fra Frosta virker konstruert ved første øyekast. 

Nei det har du ikke.

[Palladio]

Zepticon skrev (2 minutter siden):

tenk at du er hos fastlegen for å sjekke prostata, eventuelt hemorider, men så får du en 20 minutters prostatamasasje.

Mener du at rumpa på en mann er et sex-organ du da, siden det er så naturlig for deg å sammenligne den med en kvinnes underliv?

[Zepticon]

Palladio skrev (1 minutt siden):

Nope. Joda, men du evner jo ikke å sette opp en hypotese. For at noen skal gidde å voldta noen må det jo være for å få en tilfredsstillelse selv og der feiler jo ditt scenarie så det synger.

Det gjør det jo ikke. Det eneste det feiler på er dersom DIN tilfredstillelse er fasit for alle andre sin tilfredstillelse. Han har jo i tillegg filmet dette, så hva vet du om han etterpå drar hjem og ser på disse filmene mens han onanerer eller hva søren?

 

[Palladio]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

Okey, så de gangene folk har blitt voldtatt med gjenstander gjennom tortur, så er det ikke voldtekt ifølge deg siden torturistene ikke får noe seksuell nytelse av det?

Korrekt, da er det tortur hvilket til og med er mer alvorlig enn voldtekt. Så straff skal gjerninspersonen ha uansett. 

Endret i går, 11:23 av Palladio