Baranladion Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Kul_Djevel skrev (Akkurat nå): Dårlig sammenligning. Poenget her er jo at de ikke følte ubehag fordi det nettopp var en vanlig gynekologisk undersøkelse. Det er jo nettopp det domstolene skal ta stilling til. Påtalemyndighetene må bevise utover enhver rimelig tvil om at disse undersøkelsene ikke var vanlig. Derfor er jo bevisføringa i denne saken interessant. Bevisføringen går nok i de tusenvis av timene med filming, som forøvrig ikke er en del av en "vanlig gynekologisk undersøkelse". Så blir det riktignok vanskelig i enkelte tilfeller å bevise om legen bare var nær klitoris, eller om han lekte med den, men jeg antar at en gynekologisk undersøkelse er en rimelig klinisk greie og at det derfor er rimelig enkelt å se om den foregår på en uregelmentert måte. 3 Lenke til kommentar
Kul_Djevel Skrevet 13 timer siden Forfatter Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Tussi skrev (3 minutter siden): Men du har jo allerde konkludert, du har ikke tenkt å vente på bevisførsel... Har ikke konkludert med noe. Det er domstolene som skal konkludere i denne saken. Lenke til kommentar
Kul_Djevel Skrevet 13 timer siden Forfatter Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Baranladion skrev (4 minutter siden): Bevisføringen går nok i de tusenvis av timene med filming, som forøvrig ikke er en del av en "vanlig gynekologisk undersøkelse". Så blir det riktignok vanskelig i enkelte tilfeller å bevise om legen bare var nær klitoris, eller om han lekte med den, men jeg antar at en gynekologisk undersøkelse er en rimelig klinisk greie og at det derfor er rimelig enkelt å se om den foregår på en uregelmentert måte. Han kan vel dømmes for filmingen ihvertfall, men det er jo ikke voldtekt. Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Kul_Djevel skrev (12 minutter siden): Dårlig sammenligning. Poenget her er jo at de ikke følte ubehag fordi det nettopp var en vanlig gynekologisk undersøkelse. Dette er ikke en logisk slutning du har grunnlag for å trekke. 4 Lenke til kommentar
barfoo Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden 8 minutes ago, Kul_Djevel said: Tipper også forsvaret stiller med sakkyndige. Så hvis de sakkyndige er uenige, så er det vel såpass mye tvil at domstolene ikke har noe annet valg enn å frikjenne. Nope. Det finst jo andre ting i bunken, som t.d. filmane - og det faktum at undersøkelser har foregått på kveldstid når andre ikkje var til stades. I tillegg er jo det relevant kva som vart journalført og ikkje. Det som kan vere rimeleg tvil i ei enkeltsak er ikkje lenger rimeleg tvil når det er eit åpenbart mønster over mange år og mange pasienter. Som sagt - skomaker, bli ved din lest. Jus kan du jo ikkje. 5 Lenke til kommentar
Herr Brun Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Kul_Djevel skrev (11 minutter siden): om politiet og aktor er eksperter på gynekologi tviler jeg på. De må nok hente inn sakkyndige. Tipper også forsvaret stiller med sakkyndige. Så hvis de sakkyndige er uenige, så er det vel såpass mye tvil at domstolene ikke har noe annet valg enn å frikjenne. Så en spennende sak. Hehe, okei. Sånn er det nok ja, du har rett. 2 Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden 1 hour ago, Kul_Djevel said: Fordi politiet har funnet frem til massevis av mennesker og fortalt dem at de liksom er offer. De visste ikke det selv, fordi de aldri opplevde undersøkelsene som seksuelle eller ubehagelig. Det er da et argument at dette var vanlige gynekologiske undersøkelser. "Liksom"? Om politiet har fortalt dem at de er offer, så er de vel offer? Er mange uvitende ofre for kriminelle handlinger rundt omkring. Men så lenge de ikke vet det selv, og hvis de blir informert om det av politiet, så er det bare på liksom? Det henger ikke på greip for meg. Hva vet du om at de ikke opplevde det som ubehagelig eller seksuelt? Gynekologer og leger gjør ubehagelige ting hver dag med pasientene. Til og med tannleger gjør det. Å fingre pasientene på klitoris og filme med skjult kamera er ikke "vanlige gynekologiske undersøkelser". 3 1 Lenke til kommentar
Baranladion Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Kul_Djevel skrev (1 minutt siden): Han kan vel dømmes for filmingen ihvertfall, men det er jo ikke voldtekt. Han kommer nok ikke til å bli dømt for 88 voldtekter, men jeg vil tippe han blir dømt for de det går an å bevise. Filming i seg selv har jeg aldri hevdet er voldtekt, men det kan vise voldtekt, selvom du mener at uanstendig håndtering av uvitende pasienters kjønnsorgan ikke er voldtekt. 2 1 Lenke til kommentar
Kul_Djevel Skrevet 13 timer siden Forfatter Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Herr Brun skrev (12 minutter siden): Dette er ikke en logisk slutning du har grunnlag for å trekke. Skrivefeil. Går fort i svingene noen ganger. Skulle egentlig stå: Poenget her er jo at det kan være en mulighet at de ikke følte ubehag fordi det nettopp var en vanlig gynekologisk undersøkelse. Lenke til kommentar
Kul_Djevel Skrevet 13 timer siden Forfatter Rapporter Del Skrevet 13 timer siden barfoo skrev (13 minutter siden): Jus kan du jo ikkje. Kan det bedre enn deg, så jeg er fornøyd. 1 Lenke til kommentar
Kul_Djevel Skrevet 13 timer siden Forfatter Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Abigor skrev (6 minutter siden): Om politiet har fortalt dem at de er offer, så er de vel offer? Så politiet har aldri tatt feil før? Interessant. Rart at vi da har frikjennelser i straffesaker og at man har avdekket justismord hvis politiet alltid har rett. Lenke til kommentar
Palladio Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Herr Brun skrev (21 timer siden): Det er også voldtekt. Det er ikke et krav om seksuell motivasjon hos gjerningsmannen for at noe skal være voldtekt, handlingen må "bare" objektivt sett utgjøre seksuell omgang Jeg er fullstendig klar over hva loven sier og hvordan loven tolkes av domstolene og at å penetrere en manns anus med en gjenstand vil blir pådømt som en voldtekt av retten. Jeg er imidlertid ikke enig i at det bør være slik, siden det ikke er noe som helst seksuelt ved dette og ikke er motivert ut fra gjerningspersonens seksuelle tilfredsstillelse(hvilket burde være et kriterie i loven for at det skal kunne kalles voldtekt)idet det tenkte eksempelet til deg og vennen din var penetring med en gjenstand. Og bestandig voldekt diskuteres så er det noen som kommer med eksemplet om at noen stikker en gjenstand opp i en manns anus. Finn på noe nytt i stedet, litt bedre argumenter. Lenke til kommentar
Palladio Skrevet 13 timer siden Rapporter Del Skrevet 13 timer siden Herr Brun skrev (22 timer siden): da lider du av en helt vill kombinasjon av naivitet, manglende forestillingsevne og ekstremt høye tanker om deg selv. Har du funnet ut om det er noe som heter "ran" i straffeloven enda? Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden 10 minutes ago, Kul_Djevel said: Så politiet har aldri tatt feil før? Interessant. Rart at vi da har frikjennelser i straffesaker og at man har avdekket justismord hvis politiet alltid har rett. Klart de har tatt feil. Var det det du mente? At politiet har sett en drøss med filmer, tatt feil og så ringt til liksom-ofrene? 2 Lenke til kommentar
Palladio Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden Klart at filmingen er straffbar, men som Kul_Djevel skriver, så er det jo ikke voldtekt bare fordi det er blitt filmet. Og siden voldtekt jo ikke forutsetter at gjerningspersonen har hatt noe seksuelt motiv, så vil jo veldig mange(kanskje de fleste) gynekologiske undersøkelser bli vurdert å være voldtekter hvis politiet først bestemmer seg for det idet en del av undersøkelsen jo går ut på å bruke både fingrer og gjenstander til å penetrere kvinnens underliv. Lenke til kommentar
Baranladion Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden (endret) Palladio skrev (17 minutter siden): Jeg er fullstendig klar over hva loven sier og hvordan loven tolkes av domstolene og at å penetrere en manns anus med en gjenstand vil blir pådømt som en voldtekt av retten. Jeg er imidlertid ikke enig i at det bør være slik, siden det ikke er noe som helst seksuelt ved dette og ikke er motivert ut fra gjerningspersonens seksuelle tilfredsstillelse(hvilket burde være et kriterie i loven for at det skal kunne kalles voldtekt)idet det tenkte eksempelet til deg og vennen din var penetring med en gjenstand. Jeg sliter med å forstå hvorfor gjerningspersonens seksuelle tilfredstillelse skal være faktoren som bestemmer om noe er en voldtekt? -Og hvorfor det i det hele tatt er relevant? Endret 12 timer siden av Baranladion 2 Lenke til kommentar
Palladio Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden Baranladion skrev (2 minutter siden): Jeg sliter med å forstå hvorfor gjerningspersonens seksuelle tilfredstillelse være faktoren som bestemmer om noe er en voldtekt? Dette er jo noe vi kom inn på fordi noen absolutt skulle snakke om penetrering av menns anus av en eller annen grunn. Lenke til kommentar
Palladio Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden Baranladion skrev (8 minutter siden): Og hvorfor det i det hele tatt er relevant? Dette var et svar til en annen debattant som var veldig opptatt av menns anuser. Jeg har ikke hevdet at det er relevant i denne saken. Lenke til kommentar
Zepticon Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden Kul_Djevel skrev (3 timer siden): Du har ikke satt deg inn i saken. Det var kun ca 5 personer som har klaget på denne legen. De ca 88 ofrene har politiet funnet frem til selv og påstått at de var ofre. De visste ikke engang at de angivelig var det. Altså de hadde ikke klaget. Altså. Det taler for den tiltalte sin uskyld. Så om jeg snikfilmer 100 par som har sex på hotellrommet sitt, laster dette opp på pornhub, og så blir fersket av politiet, så er jeg uskyldig siden ofrene ikke engang viste at de var ofre? 5 Lenke til kommentar
Palladio Skrevet 12 timer siden Rapporter Del Skrevet 12 timer siden Zepticon skrev (1 minutt siden): Så om jeg snikfilmer 100 par som har sex på hotellrommet sitt, laster dette opp på pornhub, og så blir fersket av politiet, så er jeg uskyldig siden ofrene ikke engang viste at de var ofre? Jo de er ofre for snikfilming, men ikke ofre for voldtekt. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg