Tiltalt for 88 voldtekter - allerede forhåndsdømt!

[RRhoads]

Kul_Djevel skrev (7 minutter siden):

Regner med du sikter til meg og Palladio. Vi er selvsagt ikke samme person. Unødvendig spekulering.

Så lurer jeg på hvilken holdninger du mener jeg har som gjør deg skremt og dårlig magen?

Og er det en holdning at man stiller legitime spørsmålstegn ved denne tiltalen?

Og er det en dårlig holdning å mene at enhver tiltalt er å ansees som uskyldig til det motsatte er bevist?

Jeg er kun opptatt av rettssikkerhet og synes selv det ikke er noen dårlig holdning å være opptatt av rettssikkerhet. 

Du prøver å ufarliggjøre det legen har gjort ved å skrive f.eks at han ikke har hatt samleie, når han har gjort ganske mye annet som er like ille. 

 

 

 

[Kul_Djevel]

RRhoads skrev (6 minutter siden):

Du prøver å ufarliggjøre det legen har gjort ved å skrive f.eks at han ikke har hatt samleie, når han har gjort ganske mye annet som er like ille. 

 

 

 

Jeg har ikke ufarliggjort noe, men jeg mener absolutt at det som i gamle dager ble sett på som voldtekt er verre enn det han ANGIVELIG har gjort.

For her begår du en stor kardinalfeil. Du forhåndsdømmer. Du har allerede bestemt deg for at han er skyldig og at tiltalen er riktig. 

Du skriver at HAN HAR GJORT. Det blir selvsagt feil. Han har angivelig gjort er mer riktig. Det påstås. Men han er altså fortsatt å anse som uskyldig til en eventuell dom.

Og vi vet at folk har vært tiltalt før og har blitt frikjente etter rettssak.

Så er du sikker på at det er mine holdninger det er noe feil med? Jeg forholder meg kun til viktige rettssikkerhetsprinsipper som at man er uskyldig til det motsatte er bevist. 

I min verden er forhåndsdømming faktisk en enda verre holdning. 

 

Endret i går, 12:20 av Kul_Djevel

[Herr Brun]

Palladio skrev (54 minutter siden):

Korrekt, da er det tortur hvilket til og med er mer alvorlig enn voldtekt. Så straff skal gjerninspersonen ha uansett. 

Det er også voldtekt. Det er ikke et krav om seksuell motivasjon hos gjerningsmannen for at noe skal være voldtekt, handlingen må "bare" objektivt sett utgjøre seksuell omgang. Se f. eks. Rt. 2012 s. 1103, hvor en kombinasjon av kontrollerende voldsutøvelse over samboeren og det å stikke fingre opp i skjeden for å finne noe samboeren hadde tatt fra gjerningsmannen (!) ble vurdert som voldtekt. 

Palladio skrev (56 minutter siden):

Mener du at rumpa på en mann er et sex-organ du da, siden det er så naturlig for deg å sammenligne den med en kvinnes underliv?

Det er ingen tvil om at mange menn oppnår seksuell nytelse gjennom stimuli av prostata gjennom anal penetrasjon. Så ja, rumpa er absolutt å sammenligne med en kvinnes underliv i denne diskusjonen. 

Generelt sett er det mye rart i denne tråden. Påtalemyndigheten har tatt ut tiltale basert på timevis av videoer OG klage fra flere involverte. Hvis du da, helt uten kunnskap om hva som har foregått, mener å vite at det er så usannsynlig at noen ville gjøre dette at påtalemyndigheten må ha tatt ut en helt unødvendig tiltale, da lider du av en helt vill kombinasjon av naivitet, manglende forestillingsevne og ekstremt høye tanker om deg selv. 

[*F*]

Det er vanskelig å ta stilling til skyld eller alvorlighet, for så veldig detaljert er ikke den offentlige informasjnoen. Derfor syns jeg det er for tidlig å slenge ut navn og bilde slik mediene har gjort.
Voldtekt kan det være i lovens forstand "juss språket", men kanskje ikke i språklig forstand.

Nå har jeg ikke satt meg inn i saken, og har ikke lest hele tråden, men regner ikke med det er tatt ut tiltale uten grunn. Filming er dog ikke voldtekt, men like fult relativt grovt.

[DrAlban3000]

Kul_Djevel skrev (16 minutter siden):

Jeg har ikke ufarliggjort noe, men jeg mener absolutt at det som i gamle dager ble sett på som voldtekt er verre enn det han ANGIVELIG har gjort.

Du tenker på de tingene politiet har sett selv fra videoer, identifisert og kontaktet de fornærmede som bekrefter det og handlingene? Er det det du tenker er justismord på det groveste?

Basert på tråden så handler dette om ditt forkvaklede syn på seksualitet og kvinner. Får incel-vibber.

*F* skrev (2 minutter siden):

Det er vanskelig å ta stilling til skyld eller alvorlighet, for så veldig detaljert er ikke den offentlige informasjnoen. Derfor syns jeg det er for tidlig å slenge ut navn og bilde slik mediene har gjort.
Voldtekt kan det være i lovens forstand "juss språket", men kanskje ikke i språklig forstand.

Nå har jeg ikke satt meg inn i saken, og har ikke lest hele tråden, men regner ikke med det er tatt ut tiltale uten grunn. Filming er dog ikke voldtekt, men like fult relativt grovt.

Det er tatt ut tiltale fordi politiet har videoene og bekreftet at det de ser på videoene er voldtekt. Filming er ikke voldtekt. Filming av voldtekt er voldtekt.

Endret i går, 12:38 av DrAlban3000

[Kul_Djevel]

DrAlban3000 skrev (13 minutter siden):

Du tenker på de tingene politiet har sett selv fra videoer, identifisert og kontaktet de fornærmede som bekrefter det og handlingene? Er det det du tenker er justismord på det groveste?

Basert på tråden så handler dette om ditt forkvaklede syn på seksualitet og kvinner. Får incel-vibber.

Det er tatt ut tiltale fordi politiet har videoene og bekreftet at det de ser på videoene er voldtekt. Filming er ikke voldtekt. Filming av voldtekt er voldtekt.

Dette var da voldsomt. 

Jeg er selvsagt imot voldtekt og seksuell trakassering av kvinner.

Alle kvinner skal behandles med respekt. Så ingen grunn til å fantasere om at jeg mener noe annet enn det.

Når det er sagt så kan det være at det politiet tror/mener de ser på en video kan være noe annet enn virkeligheten. Så her kommer nok sakkyndige inn i rettssaken fra begge sider, så får domstolene til slutt avgjøre om noe straffbart har blitt begått.

Har noe straffbart blitt begått så skal han selvsagt dømmes.

Men det vet vi altså ikke ennå, så da må vel være legitimt å diskutere sider ved saken uten at du trenger å bli ufin ved å begynne med namecalling som incel og alt dette.

Dessuten har politiet mente og trodd feil før. Derfor forekommer frifinnelser og man avdekker justismord 

[Donkey Kong]

kilik skrev (1 time siden):

Seksuelt misbruk, ikke voldtekt. Ordet voldtekt er for meg et av de sterkeste ordene i det norske språket og bør forbeholdes det å å ha seksuell omgang ved bruk av tvang, trusler eller vold.

Voldtekt etter loven omfatter også å ha sex med noen som sover eller ute av stand grunnet bevisstløshet/annet. Tenker du ikke det er voldtekt?

Endret i går, 13:04 av Donkey Kong

[frohmage]

Kul_Djevel skrev (7 minutter siden):

Når det er sagt så kan det være at det politiet tror/mener de ser på en video kan være noe annet enn virkeligheten.

Er poenget ditt at legen forhåndsdømmes, eller at anklagene gjelder voldtekt fremfor overgrep?

[Kul_Djevel]

frohmage skrev (12 minutter siden):

Er poenget ditt at legen forhåndsdømmes, eller at anklagene gjelder voldtekt fremfor overgrep?

Tror jeg har redegjort godt for hva jeg mener.

Kort oppsummert:

Jeg er imot forhåndsdømming. Spesielt i saker hvor mye står uklart som i denne saken. Selvsagt forstår jeg at en slik sak gjør folk opprørt. Når man hører om 88 voldtekter, så høres jo det i utgangspunktet voldsomt ut.

Men samtidig har denne saken sider, både juridisk og begrepsmessig som kan være interessant å diskutere. Det må da vel være legitimt å mene.

Dessuten etter å ha sett Leo og de farlige, så begynner jeg å tro at forvaring kan være en dårlig løsning i mange tilfeller, men også at det misbrukes. I denne saken mener jeg at forvaring er feil hvis han skulle dømmes

[barfoo]

54 minutes ago, Kul_Djevel said:

Jeg er imot forhåndsdømming. Spesielt i saker hvor mye står uklart som i denne saken. Selvsagt forstår jeg at en slik sak gjør folk opprørt. Når man hører om 88 voldtekter, så høres jo det i utgangspunktet voldsomt ut.

Korleis er han førehandsdømd? Media har vel konsekvent presisert at han er sikta? At dei identifiserer i det siktelsen er klar er forståeleg, gitt omfanget av tiltalen, og at det uansett er rimelig enkelt å finne fram til vedkommande ut frå informasjon omtala så langt.

Og høyrest voldsomt ut? Det er voldsomt. Ein lege, som folk skal ha tillit til, har brote tilliten på fundamentalt vis, både ved i beste fall filme i ein svært privat sfære, og i verste fall valdtekter. Eg hadde vore rabiat om legen filma meg uten mitt samtykke, sjølv om det kun var sår hals legen sjekka.

 

[Kul_Djevel]

barfoo skrev (11 minutter siden):

Korleis er han førehandsdømd? Media har vel konsekvent presisert at han er sikta? At dei identifiserer i det siktelsen er klar er forståeleg, gitt omfanget av tiltalen, og at det uansett er rimelig enkelt å finne fram til vedkommande ut frå informasjon omtala så langt.

Og høyrest voldsomt ut? Det er voldsomt. Ein lege, som folk skal ha tillit til, har brote tilliten på fundamentalt vis, både ved i beste fall filme i ein svært privat sfære, og i verste fall valdtekter. Eg hadde vore rabiat om legen filma meg uten mitt samtykke, sjølv om det kun var sår hals legen sjekka.

 

Hvordan er han forhåndsdømt spør du, for deretter i neste setning forhåndsdømme vedkommende ved å si at han har gjort det han er tiltalt for.

Og mange har bestemt seg for at han er skyldig og det lenge før rettssaken er i gang 

[RazorCharlie]

Det blir vel sagt at man skal være 99% sikker på domfellelse når man tar ut tiltale. Det betyr selvsagt ikke at man garantert blir dømt, men det bør gi en pekepinn på hvor sikker påtalemyndigheten er i sin sak.

Normalt oppegående personer er selvsagt helt enig i at man ikke skal forhåndsdømme noen. Når det er sagt er det også saker der bevisene er så overveldende at det er åpenbart at personen har gjort noe straffbart. 

Tenker du feks at Anders Behring Breivik eller Zaniar Matapour ble forhåndsdømt?

Endret i går, 14:48 av RazorCharlie

[barfoo]

6 minutes ago, Kul_Djevel said:

Hvordan er han forhåndsdømt spør du, for deretter i neste setning forhåndsdømme vedkommende ved å si at han har gjort det han er tiltalt for.

Meg bekjent er ikkje det omstridt at han har filma. Det har han vel sjølv sagt.

6 minutes ago, Kul_Djevel said:

Og mange har bestemt seg for at han er skyldig og det lenge før rettssaken er i gang 

Ja? Og? Skal media la vere å skrive om ting fram til rettskraftig dom då? Det blir rimelig tafatt medielandskap om det er kriteriet som skal ligge til grunn for omtale.

[kilik]

1 hour ago, Donkey Kong said:

Voldtekt etter loven omfatter også å ha sex med noen som sover eller ute av stand grunnet bevisstløshet/annet. Tenker du ikke det er voldtekt?

Jeg tenker det er ofte i grenseland. Merk da tenker jeg hva jeg legger i betydningen av ordet voldtekt, ikke at det nødvendigvis er mindre alvorlig.

[Cascada81]

Kul_Djevel skrev (3 timer siden):

Hva er det jeg påstår som du mener er feil?

Dessuten har jeg ikke påstått så mye. Har stort sett stilt spørsmålstegn ved sider av denne tiltalen og kommet med noen begrepsoppklaringer. 

 

Man har ordet slik det er definert i en ordbok og i en historisk kontekst, og man har termen slik den er definert juridisk sett. Da det her er en straffesak, må man se på hvordan det er benyttet sett opp mot strafferett.

Et tips til deg, siden du virker å være opptatt av semantikk: Det heter ikke å stille spørsmålstegn. Man stiller spørsmål til noe, eller så setter man spørsmålstegn ved noe. 

[Femtekolonne]

Anal-legen har nå altså fått sin likemann i klitoris-legen.. Milde maktet for ett mareritt om disse skulle havne på samme legekontor.

[ozone]

Jeg er hjertens enig med trådstarter.
For det eneste som hittil kan "bevises", er at han har tatt kvinner i underlivet! Slik en lege som skal sjekke en kvinne i de indre kjønnsorganer er nødt til.

Kvinner har opplevd slike undersøkelser ubehagelige i uminnelige tider! Selvfølgelig er det ubehagelig!

Men i disse tider så kan altså en jente/dame komme hjem gråtende fra undersøkelsen og si "han puttet en finger langt inn i musen min! og så ut igjen, og så inn, mange ganger! Jeg syntes det var ubehagelig, så da må det jo være et overgrep"...

Poenget mitt er: Er det mulig at denne legen bare har utført helt normale undersøkelser, og så blitt anklagd for utukt?
Og når han så ble det; begynte å filme seansene, nettopp for å bevise at det ikke var utukt!
For det er jo dette han sier selv!

Men i stedet havner han i en situasjon der disse filmene blir enda et bevis på at han er en kåt jævel...
Farlig å være lege i disse tider; for er det én dame som ikke liker måten du tar på henne, så er du fucked!

Jeg avventer domstolens syn på dette dilemmaet med stor interesse!

[Tussi]

Det som gjør at jeg tror disse kvinnene, er helt logisk sett det at han filmet det "for å ha bevis for at han ikke gjorde noe galt" eller whatever. BULLSHIT 

Hvis han var redd for å bli mistenkt kunne han enkelt bedt en annen person være tilstede under undersøkelsene, f eks en helsesekretær.  

[kaysa44]

Mine tanker om denne saken er at politiet reagerer på hvordan denne legen har undersøkt kvinnene gynekologisk. Og dem mener det er voldtekt. Vi vet jo ikke hvordan innholdet i filmenen viser, men vi som er kvinner merker temmelig fort om en gyn undersøkelse gjøres på en ordentlig måte eller om det er seksuelt. Vi vet da forskjell på en undersøkelse proffesjonelt og en som gjør det på en seksuell vriding. Og når en i tillegg opplever det som seksuelt så vil jeg tro det stemmer. Jeg har blitt undersøkt gyn flere ganger og har opplevd det som normalt. Har aldri fått følelse eller tenkt dette er noe seksuelt. 

[Kul_Djevel]

ozone skrev (25 minutter siden):

Jeg er hjertens enig med trådstarter.
For det eneste som hittil kan "bevises", er at han har tatt kvinner i underlivet! Slik en lege som skal sjekke en kvinne i de indre kjønnsorganer er nødt til.

Kvinner har opplevd slike undersøkelser ubehagelige i uminnelige tider! Selvfølgelig er det ubehagelig!

Men i disse tider så kan altså en jente/dame komme hjem gråtende fra undersøkelsen og si "han puttet en finger langt inn i musen min! og så ut igjen, og så inn, mange ganger! Jeg syntes det var ubehagelig, så da må det jo være et overgrep"...

Poenget mitt er: Er det mulig at denne legen bare har utført helt normale undersøkelser, og så blitt anklagd for utukt?
Og når han så ble det; begynte å filme seansene, nettopp for å bevise at det ikke var utukt!
For det er jo dette han sier selv!

Men i stedet havner han i en situasjon der disse filmene blir enda et bevis på at han er en kåt jævel...
Farlig å være lege i disse tider; for er det én dame som ikke liker måten du tar på henne, så er du fucked!

Jeg avventer domstolens syn på dette dilemmaet med stor interesse!

Godt å se at en til greier å mer enn en tanke i hodet om denne saken. Velfortjent tommel fra meg!