Tiltalt for 88 voldtekter - allerede forhåndsdømt!

[Kul_Djevel]

I går ble vi kjent med at en lege på Frosta har fått en alvorlig tiltalte mot seg. Politi og påtalemyndighet mener nemlig at denne legen har voldtatt 88 kvinner.

Og med en slik overskrift så er nok første tanken at denne mannen må være et monster og forvaring må være eneste mulige straff.

Men vent litt. 88 voldtekter? Det han angivelig har gjort er å ha utført 88 gynekologiske undersøkelser som da noen kvinner har følt var ubehagelig. Om disse var seksuelt motiverte aner jeg ikke, men det er jo tydeligvis det politiet mener.

Forhåndsdømmingen er uansett godt i gang i ulike sosiale medier. Alle er uvel og hysteriske og selv om vedkommende ikke er dømt, ropes det etter forvaring. 

Problemet er at de siste 10-15 årene så har voldtektsbegrepet blitt ekstremt utvasket. I gamle dager så kalte man vel dette beføling av upassende karakter osv. Men i dag så kaller de nesten alt for voldtekt. Faktisk så kan man i dag bli dømt for voldtekt selv om man aldri har møtt offeret engang. Ja voldtekt gjennom internettkabelen har hatt sine domfellelser.

Og voldtekt høres faktisk verre ut enn beføling. Voldtekt slik man brukte begrepet før, så var voldtekt at man tok en kvinne ved vold og hadde samleie med henne mot hennes vilje. I dag kan en mann bli dømt for voldtekt hvis han har narret en kvinne til å kle av seg foran kamera. 

Så når påtalemyndighetene roper om at 88 stykker har blitt voldtatt, så skjønner jeg folk blir opprørt. Men denne legen har ikke hatt samleie med noen av disse kvinnene. De antatte voldtektene består altså av upassende beføling hvis det overhodet har skjedd.

Hvis det har skjedd, så er det selvsagt ikke ok, men det får eventuelt en domstol finne ut av.

Så til dette med forvaring. Hvis han blir dømt, så vil forvaring i denne saken etter min mening være misbruk av ordningen.

Siden han er fratatt autorisasjonen som lege og ikke vil få den tilbake hvis han blir dømt, så er det altså NULL gjentakelsesfare for at denne mannen i fremtiden vil utøve gynekologiske undersøkelser av upassende karakter. Eller voldta dem da gjennom gynekologi som politiet da mener han har gjort.

Derfor skal selvsagt ikke forvaring idømmes hvis han skulle bli dømt.  

Lenk til saken:

https://www.vg.no/nyheter/i/W06q5L/frosta-lege-tiltalt-for-88-voldtekter

 

 

Endret i går, 10:35 av Kul_Djevel

[Palladio]

Jeg syns det er veldig spesielt at politiet skal overprøve denne legen i hva som er å anse som nødvendige gynekologiske undersøkelser, hvilket jo er nøyaktig det politiet gjør her. Folk flest er jo ikke spesielt smarte og tror derfor at denne legen har voldtatt disse kvinnene i tradisjonell forstand ved maktbruk og til samleie, men slik er det jo så absolutt ikke. Virker som at politiet er av den oppfatning at fordi han har filmet undersøkelsene, så er han skyldig i voldtekt. Og det er jo litt vel feministisk bruk av loven.

[RRhoads]

Palladio skrev (13 minutter siden):

Jeg syns det er veldig spesielt at politiet skal overprøve denne legen i hva som er å anse som nødvendige gynekologiske undersøkelser, hvilket jo er nøyaktig det politiet gjør her.

Du mener det er nødvendige gynekologiske undersøkelser? Hva vet du egentlig om det?

[Kul_Djevel]

Palladio skrev (14 minutter siden):

Jeg syns det er veldig spesielt at politiet skal overprøve denne legen i hva som er å anse som nødvendige gynekologiske undersøkelser, hvilket jo er nøyaktig det politiet gjør her. Folk flest er jo ikke spesielt smarte og tror derfor at denne legen har voldtatt disse kvinnene i tradisjonell forstand ved maktbruk og til samleie, men slik er det jo så absolutt ikke. Virker som at politiet er av den oppfatning at fordi han har filmet undersøkelsene, så er han skyldig i voldtekt. Og det er jo litt vel feministisk bruk av loven.

Nå er jeg ikke kvinne, så har null peiling på hvordan en gynekologisk undersøkelse føles osv, men en kvalifisert gjetning er at en slik undersøkelse allerede i utgangspunktet vil føles ubehagelig for mange kvinner. 

Og ubehagelig trenger altså ikke være upassende. Så jeg er spent på bevisførselen de ser for seg i denne saken. 

[Baranladion]

Kul_Djevel skrev (10 minutter siden):

I går ble vi kjent med at en lege på Frosta har fått en alvorlig tiltalte mot seg. Politi og påtalemyndighet mener nemlig at denne legen har voldtatt 88 kvinner.

Og med en slik overskrift så er nok første tanken at denne mannen må være et monster og forvaring må være eneste mulige straff.

Men vent litt. 88 voldtekter? Det han angivelig har gjort er å ha utført 88 gynekologiske undersøkelser som da noen kvinner har følt var ubehagelig. Om disse var seksuelt motiverte aner jeg ikke, men det er jo tydeligvis det politiet mener.

Det står godt forklart i linken din, hvorfor politiet mener dette kvalifiserer til voldtekt. Det står også : 

Sitat

I skjønnlitteraturen og på film er voldtekt gjerne presentert som en voldelig hendelse med penetrering. 

Men det trenger ikke å være penetrering med kjønnsorgan involvert for å være en voldtekt. Å masturbere klitoris regnes også som seksuell omgang. 

Kul_Djevel skrev (15 minutter siden):

Så når påtalemyndighetene roper om at 88 stykker har blitt voldtatt, så skjønner jeg folk blir opprørt. Men denne legen har ikke hatt samleie med noen av disse kvinnene. De antatte voldtektene består altså av upassende beføling hvis det overhodet har skjedd.

Begrepet "voldtekt" har altså endret seg, og er ikke lenger å forstå slik det ofte fremstilles i skjønnlitteraturen, det håper jeg da de aller fleste har fått med seg?

Utifra informasjonen som har fremkommet syns jeg voldtekt er et riktig begrep, særlig siden han har filmet flere tusen timer "for å bevise at han har ikke har gjort noe galt". Det i seg selv høres jo veldig merkelig ut, ihvertfall dersom han ikke har informert sine klienter på forhånd at undersøkelsen skal filmes. 

Hvis vi skal snu litt på det da, hva er fordelen med å formilde begrepet til "upassende beføling"? Jeg vil anta at for de fleste kvinner så er det allerede et visst ubehag ved å oppsøke lege for å undersøke sine kjønnsorganer, og når man da får vite at legen har drevet med noe helt annet enn å undersøke og samtidig filme uten samtykke så kan dette føles som en voldtekt. 

Så jeg synes tiltalen er riktig, så har legen en mulighet til å renvaske seg eller forklare ovenfor retten hvorfor det ikke skal kvalifisere til voldtekt. 
Når det gjelder offentliggjøring av navn er jeg mer usikker, men VG har begrunnet hvorfor de har gjort det. 

[Kul_Djevel]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Begrepet "voldtekt" har altså endret seg

Ja, det er jo det jeg nevner i hovedinnlegget. Det har ikke bare endret seg, men blitt temmelig utvasket. Voldtekt høres jo verre ut, så er det derfor man kaller alt som ikke var voldtekt før for voldtekt nå? Det må være lov å stille de spørsmålene tenker jeg. 

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Utifra informasjonen som har fremkommet syns jeg voldtekt er et riktig begrep, særlig siden han har filmet flere tusen timer "for å bevise at han har ikke har gjort noe galt". Det i seg selv høres jo veldig merkelig ut, ihvertfall dersom han ikke har informert sine klienter på forhånd at undersøkelsen skal filmes. 

Så siden han har filmet de gynekologiske undersøkelsene så er voldtekt riktig begrep? Skjønte ikke helt poenget.

Er du ikke enig i eller i hvert fall litt enig i at begrepet har blitt utvasket siste årene?

Baranladion skrev (3 minutter siden):

Når det gjelder offentliggjøring av navn er jeg mer usikker, men VG har begrunnet hvorfor de har gjort det. 

Personlig er jeg veldig imot at han henges ut med navn og bilde uansett hva VG begrunner det med. Han er selvsagt å anse som uskyldig til det motsatte er bevist og skulle han frikjennes, så har man likevel altså knyttet hans navn og ansikt til disse påstandene. 

Hva tenker du om forvaring hvis han skulle dømmes?

[Palladio]

RRhoads skrev (3 minutter siden):

Du mener det er nødvendige gynekologiske undersøkelser? Hva vet du egentlig om det?

Det virker slik ja ut fra hva som er skrevet om saken, men jeg er ikke lege og forholder meg nøkternt til hva som skrives om saken. Jeg syns tiltalen virker ekstremt tynn og på grensen til grunnløs. Hele saken har formodningen mot seg. Dessuten vil en sak som dette kunne føre til at andre gynekologer begynner å føle seg mistenkeliggjort hvilket igjen kan føre til dårligere gynekologiske tjenester.

[Palladio]

Kul_Djevel skrev (7 minutter siden):

Og ubehagelig trenger altså ikke være upassende.

Nettopp. Dessuten virker det som at påtalemyndigheten bygger hele denne saken på at legen har filmet disse påståtte voldtektene. Det er jo ikke voldtekt bare fordi det er filmet. Merkelig sak!

[Kul_Djevel]

Palladio skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Dessuten virker det som at påtalemyndigheten bygger hele denne saken på at legen har filmet disse påståtte voldtektene. Det er jo ikke voldtekt bare fordi det er filmet. Merkelig sak!

Enig i dette. Nå sier jo denne legen at han filmet disse undersøkelsene for å bevise at han ikke har gjort noe galt. Var kanskje en tabbe det da siden man heller bruker det i mot han.

 

[Duriello]

Palladio skrev (3 minutter siden):

Dessuten vil en sak som dette kunne føre til at andre gynekologer begynner å føle seg mistenkeliggjort hvilket igjen kan føre til dårligere gynekologiske tjenester

Dette er vel noe nevnte lege skulle ha tenkt på FØR han utnyttet sin stilling på det groveste.

 

 

[Palladio]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

syns jeg voldtekt er et riktig begrep, særlig siden han har filmet flere tusen timer

Rart å kalle noe for voldtekt bare fordi det er filmet. Voldtektsbegrepet er jo fullstendig utvannet for tiden.

[Duriello]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Enig i dette. Nå sier jo denne legen at han filmet disse undersøkelsene for å bevise at han ikke har gjort noe galt. Var kanskje en tabbe det da siden man heller bruker det i mot han.

 

Hvorfor skulle dette være nødvendig? 😅

Nå har ikke jeg gått til gynekolog selv, men TVILER på at det er vanlig praksis å filme undersøkelsen.

[Kul_Djevel]

Duriello skrev (1 minutt siden):

Dette er vel noe nevnte lege skulle ha tenkt på FØR han utnyttet sin stilling på det groveste.

 

 

Dette blir jo forhåndsdømming. Vi vet altså ikke om han har utnyttet sin stilling på det groveste. Det er isåfall en påstand de må bevise i retten.

[shockorshot]

Så dere ville ikke kalt det voldtekt at under en koloskopiundersøkelse, så begynte den mannlige legen å massere deres prostata ufrivillig og bevisst til en så stor grad at dere sprutet på legekontoret?

Endret i går, 11:06 av shockorshot

[Palladio]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Dette er vel noe nevnte lege skulle ha tenkt på FØR han utnyttet sin stilling på det groveste.

Nå snakket jeg om hvordan denne saken påvirker andre gynekologer da. Og nei, virker ikke som han har gjort så mye galt denne gynekologen egentlig. En gynekologisk undersøkelse vil jo uansett være intimt og ubehagelig, så jeg ser ikke helt hva grunnlaget er for å klage på denne legen. 

[Kul_Djevel]

Duriello skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle dette være nødvendig? 😅

Nå har ikke jeg gått til gynekolog selv, men TVILER på at det er vanlig praksis å filme undersøkelsen.

La oss si da at dette er dårlig og uvanlig praksis. La oss si da at det er feil å filme en gynekologisk undersøkelse.

Det at han da filmet betyr jo ikke at han har voldtatt dem. Det er jo der det hele skurrer. 

[Palladio]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

så begynte den mannlige legen å massere prostata til en så stor grad at dere sprutet på legekontoret?

Hvorfor skulle en lege finne på og gjøre det? Det er jo helt usannsynlig. 

[Duriello]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Dette blir jo forhåndsdømming. Vi vet altså ikke om han har utnyttet sin stilling på det groveste. Det er isåfall en påstand de må bevise i retten.

88.. Unnskyld, 93* kvinner, over en periode på 20 år har ikke plutselig bestemt seg for at denne legen har oppført seg upassende.

[shockorshot]

3 minutes ago, Palladio said:

Hvorfor skulle en lege finne på og gjøre det? Det er jo helt usannsynlig. 

Fordi det var det han gjorde mot de 88 kvinnene, bare ikke prostata, men klitoris.

Så ville du kalt det voldtekt hvis en lege fikk deg til å sprute på kontoret, hvis han bevisst og mot din vilje masserte din prostata på koloskopiundersøkelse? Usannsynlig eller ikke, det har ingenting å si. Dette er et hypotetisk scenario.

Endret i går, 11:10 av shockorshot

[Palladio]

Duriello skrev (1 minutt siden):

88.. Unnskyld, 93* kvinner, over en periode på 20 år har ikke plutselig bestemt seg for at denne legen har oppført seg upassende.

Det er politiet som har ment at disse kvinnene er voldtatt. Det er ikke noe de fleste av disse kvinnene har ment selv, men noe de har blitt presentert for av politiet.