Her er de første detaljene om det neste Battlefield-spillet

[Spillredaksjonen]

Her er de første detaljene om det neste Battlefield-spillet

Les hele saken på Gamer.no»

[Comma Chameleon]

Godt å høre at de går tilbake på en del som gjorde 2042 dårlig. En ting som MÅ være på plass for min del er Server Browser, og ikke den pissdårlige matchmakingen de prøvde på i 2042.

De har en del arbeid å gjøre for å rette opp inntrykket etter BF2042, men jeg har troen. Zampella vet hva han gjør, så det bør bli bra.

Endret 16. september av Comma Chameleon

[Seal]

Går og drømmer om Bad Company 3 jeg. Elsker både singelplayer og multiplayer i de spillene.

[herzeleid]

Å gå tilbake til det som funket i Bf3 og 4 høres ut som en veldig god ide. Jeg håper de også klarer å unngå for mye ‘jall’, som til dels preget BF5, og påvirkningen fra Battlefront som jeg synes rant litt for mye over fra BF1. 
 

Så håper jeg de ikke gir opp 128 spillere. Enda større og mer episke kamper kan fungere kjempebra, men må gjlres riktig. 

[Fenris Helheim]

herzeleid skrev:

Å gå tilbake til det som funket i Bf3 og 4 høres ut som en veldig god ide. Jeg håper de også klarer å unngå for mye ‘jall’, som til dels preget BF5, og påvirkningen fra Battlefront som jeg synes rant litt for mye over fra BF1. 
 

Så håper jeg de ikke gir opp 128 spillere. Enda større og mer episke kamper kan fungere kjempebra, men må gjlres riktig. 

Større kamper går ofte ut over kvaliteten på slagmarkene, bare se på de kjipe bretta til Planetside?? Husker ikke helt va det het. Og 2042 manglet mye i motsetning til bf5 der man ivertfall kunne bygge. 64 spillere med botter ala Titanfall for å gi mer fylde i noen situasjoner kunne vært bra, tenk sivile som løper rundt og politi i gatene i byene.

[herzeleid]

Fenris Helheim skrev (10 minutter siden):

herzeleid skrev (29 minutter siden):

Å gå tilbake til det som funket i Bf3 og 4 høres ut som en veldig god ide. Jeg håper de også klarer å unngå for mye ‘jall’, som til dels preget BF5, og påvirkningen fra Battlefront som jeg synes rant litt for mye over fra BF1. 
 

Så håper jeg de ikke gir opp 128 spillere. Enda større og mer episke kamper kan fungere kjempebra, men må gjlres riktig. 

Større kamper går ofte ut over kvaliteten på slagmarkene, bare se på de kjipe bretta til Planetside?? Husker ikke helt va det het. Og 2042 manglet mye i motsetning til bf5 der man ivertfall kunne bygge. 64 spillere med botter ala Titanfall for å gi mer fylde i noen situasjoner kunne vært bra, tenk sivile som løper rundt og politi i gatene i byene.

Jeg ser ikke helt hvorfor det skulle være noen automatikk i det. Det finnes eksempler der det fungerer dårlig slik det også finnes eksempler der det fungerer godt (eks. "hell let loose"), men det må gjøres riktig. 

[Lush]

Positivt! Tilbake til storhetstiden er absolutt nødvendig, når serien står og faller på neste utgivelse. Krysser fingrene. Vil nevne at den dystre verden vi såg i de første BF2042 trailerne, var forlokkende.

Håper de går vekk fra Live Service modellen, og at EA mekanikker holdes utenfor. La DICE få holde på i fred, og se om de fremdeles kan levere på det nivået som DICE en gang var kjent for.

[etreX]

Bra om de bruker bf3 og 4 som inspirasjon. Mye var bra med BF V også faktisk. Koste meg i timesvis med det. 2042 derimot orka jeg bare spille et par timer. Alt fra performance til gameplay langt under pari. Rett og slett nitrist.

[tankbug]

Jeg er drittlei "moderne krig". Det er en milliard spill hvor du er en infanteridude i midtøsten et sted, og hva skal de egentlig gjøre annerledes? Bedre grafikk? GJESP!

[TheKims]

Battlefield har vært ganske nitrist etter BF4 for min del. Tror jeg har rundt 5-600 timer kombinert i BF1, BFV og BF2042 mot over 4K timer i BF3 og 4.

Håper selvfølgelig at DICE klarer å komme ut med et spill som er on par med BF3/4, men jeg holder ikke pusten akkurat.

 

[TheKims]

Seal skrev (6 timer siden):

Går og drømmer om Bad Company 3 jeg. Elsker både singelplayer og multiplayer i de spillene.

Artikkel fra 2014: DICE vet at spillere vil ha mer Bad Company, men skjønner ikke hvorfor  

https://www.digitaltrends.com/gaming/dice-knows-want-bad-company-just-dont-know/

Tror ikke de enda skjønner hva spillere vil ha. 

[Mala]

Mye bra som blir lagt på bordet her

BF 2042 skitnet til merkevaren noe voldsomt. Noen bør ha utført ett dybde studie på hva i alle rikers navn som egentlig skjedde under utviklingen av dette spillet her, helt utrolig hvordan man kan bomme så ufattelig mye.

Jeg håper virkelig de har lært, og at det faktum at de nå allerede kommer ut med denne informasjonen...vitner om at de faktisk har satt alle klutene til hos Dice, og at Vince nå har stålkontroll på hva som faktisk gjør ett godt BF spill!

[Gunfreak]

2 hours ago, tankbug said:

Jeg er drittlei "moderne krig". Det er en milliard spill hvor du er en infanteridude i midtøsten et sted, og hva skal de egentlig gjøre annerledes? Bedre grafikk? GJESP!

Det er flere spill som gjør ikke moderne krig, du har gode FPS som gjør WW1, Squad 44 og Hell let lose gjør ww2 bra.

Nå er vel rising storm 2 ganske død, men gjorde vientam veldig bra. 

Du vil aldri få de store gutta til å lage noe annet en moderne krig, BF1 og BFV er jo også bare moderne krig med skins som ser ut som gamle våpen. Men spilles jo helt likt ut som BF3 og 4. MG42 er jo bare M249 med en annen 3d model i BFV.

Om du vil ha noe virkelig anderledes kan du jo prøve War of Rights.

[barezell]

Vet det er dumt, men blir gira jeg 😂

[Tuftis]

Comma Chameleon skrev (18 timer siden):

De har en del arbeid å gjøre for å rette opp inntrykket etter BF2042, men jeg har troen. Zampella vet hva han gjør, så det bør bli bra.

Hei. Hvilke spill har han stått bak tidligere?  Om eg kan spørre?

[barezell]

Cod mw som gir han creds vel

[Comma Chameleon]

Tuftis skrev (1 time siden):

Hei. Hvilke spill har han stått bak tidligere?  Om eg kan spørre?

Her er en liste over spillene han har vært involvert i og hvilke roller han har hatt.
https://www.mobygames.com/person/42909/vince-zampella/

Call of Duty er vel det som kanskje gir mest creds, noen liker også veldig godt Star Wars spillene. Personlig er det Titanfall-spillene som har imponert meg mest. Titanfall 2 er et av de beste skytespillene jeg noensinne har spilt. Men når man er inne i FPS-sjangeren så er det ingen tvil om at han har vært med på en del gode spill der.

[Tuftis]

Takk👍

[Jojimbo]

Da må de tone ned på respawn rates eller avstand fra base til slagmark på en bedre måte uten å gjøre det kjedelig, det er en av grunnene til at BF2 og 3 var bedre etter min mening. Få mer fokus på å forsvare og angripe i conquest modes.

Noe som var et stort problem for spillere fra BF2-BF4 tiden var sniper-campere, så en sniper cap per lag kan være en løsning. Likte aldri sniper nerfen som gjorde at man gav fra seg ett glimt fra siktet. Poenget med å være en sniper er å gjemme seg, ha god avstand, og plukke spillere. Problemet er å få til en taktikk rundt dette som kan balanseres.

Og det er nok også en god ide å ha enkelte maps og kamper tilpasset tillatte og ikke tillatte kjøretøy, samt begrense bruk av infrarøde sikter.

Markering av fiende var også ett problem, det hadde vært bedre hvis det tok litt tid å markere noen, en sniper kunne markere hele kartet på avstand. Noe som gjorde det umulig å overraske fienden. Det ble som en eneste stor X-Ray vision.

Har ikke likt BF i det hele tatt etter 3'ern, kjøpte opp til V, så sa det stopp. Jeg liker action, men det får være grenser til hvor COD det skulle bli. Man følte seg som en magnetisk flue i smeltet jern-regn på en sollys dag mer og mer etterhvert som hver nye BF-tittel kom ut.

Og dedikerte servere er ett must!

Vi får se om DICE har gnisten ennå, etter at de ble kjøpt opp av EA, så har DICE sakte men sikkert blitt dårligere og dårligere. Derfor har jeg liten tro på denne Zampella karen, som har litt for mye COD på beltespenna.