Voksen mann skal lede AUF

[Duriello]

Tenker det har noe med at en som er litt eldre er lettere for de yngre å følge, evt er det lettere for hen å manipulere yngre folk til å gjøre som hen vil.

[leticia]

Kul_Djevel skrev (7 timer siden):

Neida, jeg er samme planet som deg. Den eneste forskjellen er at jeg ser litt annerledes på dette enn deg.

Ja, jeg har forstått at vedtektene sier dette, så det er derfor jeg mener det er vedtektene det er noe feil med.

Jeg er også sikker på at en yngre person lett hadde greid å lede AUF. De klarer det jo andre steder også. Du undervurderer ungdommen. Når man er 30 da er man voksen.

Aldri skjønt poenget med at voksne skal ta styringen over hva ungdom gjør i denne typen organisasjoner 

Problemet her er definisjonen av ungdom. Hva er en ungdom? Grensen for å være en ungdom strekkes stadig. Man kan fremdeles være en ungdom og også voksen. I idretten har man f.eks ungdomsklasser som u 21 - u 23 - u 26. Røde kors setter grensen for sitt ungdomslag til 30 år, AUF til 35 år som du ser. Det er ikke slik at man slutter å være ungdom bare fordi man har vedtatt en myndighetsalder til 18 år. 

[mronym]

16 hours ago, Kul_Djevel said:

Nei kritikken er at voksne legg seg opp i hva ungdommene holder på med

Tanken at en leder er den som faktisk gjør jobben som medlemsmassen ønsker seg slår det ikke i det hele tatt, sant?

Det å ha verv betyr egentlig mest det. Du leies inn for å representere andres behov. Ikke dine egne.
Du er ikke sjef, du er leder

[Kul_Djevel]

leticia skrev (10 timer siden):

Problemet her er definisjonen av ungdom. Hva er en ungdom? Grensen for å være en ungdom strekkes stadig. Man kan fremdeles være en ungdom og også voksen. I idretten har man f.eks ungdomsklasser som u 21 - u 23 - u 26. Røde kors setter grensen for sitt ungdomslag til 30 år, AUF til 35 år som du ser. Det er ikke slik at man slutter å være ungdom bare fordi man har vedtatt en myndighetsalder til 18 år. 

La oss si U23 da

Når man er 30 så er man en voksen mann. De voksne har jo allerede Arbeiderpartiet, så hvorfor skal de fortsatt leke politikere sammen med barna og ungdommen?

Gir ingen mening å ha en ungdomsorganisasjon som ikke ledes av ungdom.

mronym skrev (31 minutter siden):

Tanken at en leder er den som faktisk gjør jobben som medlemsmassen ønsker seg slår det ikke i det hele tatt, sant?

Det å ha verv betyr egentlig mest det. Du leies inn for å representere andres behov. Ikke dine egne.
Du er ikke sjef, du er leder

Jeg mener at ungdomsorganisasjoner bør ledes av ungdom og ikke godt voksne mennesker. 

[barfoo]

6 minutes ago, Kul_Djevel said:

Gir ingen mening å ha en ungdomsorganisasjon som ikke ledes av ungdom.

Som poengtert eit par gongar så er ikkje det å leie såpass stor organisasjon eit fritidsverv. Det er fulltids jobb, og vel så det, og du må i praksis flytte til Oslo. Det er ikkje ein jobb ein tjueåring har spesielt gode forutsetninger for å greie.

Politikken i AUF er utforma av demokratiske utval i partiet, samansett av ungdom. Leiarane på lokalt og regionalt nivå er i stor grad ungdom. Ungdom utgjer majoriteten av medlemmene, og styrer organisasjonen.

Den majoriteten har også valt den leiaren dei har valt og dei vedtektene dei har.

Eg greier ikkje å begripe kritikken din; den er fullstendig urimelig. Liker du ikkje AUF sine leiarval? Ikkje meld deg inn i organisasjonen då!

[mronym]

9 minutes ago, Kul_Djevel said:

 

Gir ingen mening å ha en ungdomsorganisasjon som ikke ledes av ungdom.

Jeg mener at ungdomsorganisasjoner bør ledes av ungdom og ikke godt voksne mennesker. 

Og det kan du gjerne gjøre og mene.
Meld deg inn i AUF, skaff deg støtte, og foreslå andre, yngre kandidater til årsmøte, eller foreslå å endre vedtektene til å ikke ha leder som er 29 eller eldre

Også når ble 29 godt voksen? 😅

[The Avatar]

Kul_Djevel skrev (4 minutter siden):

Når man er 30 så er man en voksen mann. De voksne har jo allerede Arbeiderpartiet, så hvorfor skal de fortsatt leke politikere sammen med barna og ungdommen?

Som 30 åring så er ein heilt sikkert av den yngre garden i Arbeidarpartiet som nok har ein lagt høgare snittalder (eg vil gjette på rundt 50 år i snitt).
At AUF setter sin grense på 35 år, og ikkje har f.eks. eit ungdomsparti for dei opp til 23 år og eit unge voksne parti for dei frå 23 til 35 år, er nok også mykje av praktiske grunnar.

Som nemt så driver ungdomspartia som ordentlige parti og ikkje skulefritidsordning, så partiet kan ikkje bestå berre av 14 åringar utan politisk erfaring. Ungdomspartia er politiske parti som tek til sikte på å fronte politikk som er viktig for ungdommen, du må ikkje nødvendigvis sjølv være ungdom for å kunne sette deg inn i ungdomspolitikk. Til dømes når det gjeld skulepolitikk så vil det nok være ein stor fordel å ha fullført grunnskulen slik at du har fyrstehands erfaring frå heile løpet får du tek til orde for å gjere endringar i skuleverket.

Det akkurat på same måte i Pensjonistpartiet. Du kan godt være politisk aktiv der sjølv om du fortsatt er yrkesaktiv. Strengt tatt så vil det av reint egoistiske grunnar være for seint å prøve å endre seniorpolitikken når du sjølv har blitt pensjonist. Dersom du sjølv vil ha meir i alderspensjon når du blir pensjonist så bør du starte å jobe med endringar alt no, når du har blitt pensjonist så er du låst til den ordninga som førre generasjon innførte.

[herzeleid]

Apropos: 

Robert (21) er Pensjonistpartiets yngste

https://www.nrk.no/trondelag/robert-_21_-er-pensjonistpartiets-yngste-1.12282393

[leticia]

Kul_Djevel skrev (6 minutter siden):

La oss si U23 da

Når man er 30 så er man en voksen mann. De voksne har jo allerede Arbeiderpartiet, så hvorfor skal de fortsatt leke politikere sammen med barna og ungdommen?

Gir ingen mening å ha en ungdomsorganisasjon som ikke ledes av ungdom.

Altså - det er ikke noen "tvang" å være med i ungdomspartiet selv om man er yngre. Man kan velge å bare hoppe over ungdomspartiet og bli med i Arbeiderpartiet. 

Enig i at det ikke gir noen mening i å ha en ungdomsorganisasjon som ikke ledes av en ungdom. Men - som jeg sier så flyttes hele tiden de flytende grensene der. Folk er vidt forskjellige for hvordan de vil definere seg. Da jeg var 27 så hadde jeg fullført høyere utdannelse, jeg hadde 5 barn, hus og mann. I dag så hadde dette knapt vært mulig. Det pga boligprisene slik de er i dag. Nå bor ungdommer mye oftere hjemme lenge hos foreldrene. Vi flyttet gjerne ut da vi var 15 - 16. Faktisk så har mine også flyttet ut tidlig, men det er pga utdannelse. Vet om mange som bor hjemme til de er både 25 og 30 (og noen kommer seg faktisk aldri ut). 

Det jeg prøver å si med dette er at det er vanskeligere å bli "ordentlig voksen" før man flytter hjemmefra, og denne grensen for når man klarer å flytte ut til egen bolig er høyere enn tidligere. 

Egentlig så syns jeg du kanskje blander litt ungdomspartiet AUF med f.eks et annet organ som ungdomsrådet, hvor man ikke kan ha fylt 19 år på valgtidspunktet for å være med i. 

[Kul_Djevel]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Som poengtert eit par gongar så er ikkje det å leie såpass stor organisasjon eit fritidsverv. Det er fulltids jobb, og vel så det, og du må i praksis flytte til Oslo. Det er ikkje ein jobb ein tjueåring har spesielt gode forutsetninger for å greie.

Politikken i AUF er utforma av demokratiske utval i partiet, samansett av ungdom. Leiarane på lokalt og regionalt nivå er i stor grad ungdom. Ungdom utgjer majoriteten av medlemmene, og styrer organisasjonen.

Den majoriteten har også valt den leiaren dei har valt og dei vedtektene dei har.

Eg greier ikkje å begripe kritikken din; den er fullstendig urimelig. Liker du ikkje AUF sine leiarval? Ikkje meld deg inn i organisasjonen då!

Du fremstiller det som å være leder for en ungdomsorganisasjon er rakettforskning, men det er det selvsagt ikke.

Mye ungdom der ute som er 23 eller yngre som både leder og har ledet ulike typoer interesserorganisasjoner osv. De har de klart fint.

En ungdomsorgansisasjon som skal tale ungdommene sine interesser fremfor moderpartiet bør selvsagt også ledes av ungdom.

Og selvsagt skal jeg ikke melde meg inn i AUF. Jeg er en voksen mann og har ingenting der å gjøre. En tanke også de voksne som er medlemmer der bør ha. 

[Kul_Djevel]

mronym skrev (7 minutter siden):

Meld deg inn i AUF,

Jeg er en voksen mann og har ingenting der å gjøre.

 

[Kul_Djevel]

leticia skrev (2 minutter siden):

Men - som jeg sier så flyttes hele tiden de flytende grensene der.

Men det ser ut som det er de VOKSNE som flytter de grensene der. Ikke de som er ung på EKTE.

Jeg er 40+ og føler meg ung og sprek fortsatt. Men jeg er ingen ungdom av den grunn. 

Og hvis jeg begynner å komme på ungdomsklubber og skal danse med ungdommen fordi jeg føler meg ung, så kommer de til å reagere. MED RETTE! Så jeg holder meg selvsagt ikke unna slik voksne menn skal gjøre.

Voksne menn på 30 bør ikke kalle seg ungdom lenger. Da er det på tide å være den voksne uansett hvor ung man føler seg.

[Kul_Djevel]

The Avatar skrev (8 minutter siden):

Som 30 åring så er ein heilt sikkert av den yngre garden i Arbeidarpartiet som nok har ein lagt høgare snittalder (eg vil gjette på rundt 50 år i snitt).
At AUF setter sin grense på 35 år, og ikkje har f.eks. eit ungdomsparti for dei opp til 23 år og eit unge voksne parti for dei frå 23 til 35 år, er nok også mykje av praktiske grunnar.

Som nemt så driver ungdomspartia som ordentlige parti og ikkje skulefritidsordning, så partiet kan ikkje bestå berre av 14 åringar utan politisk erfaring. Ungdomspartia er politiske parti som tek til sikte på å fronte politikk som er viktig for ungdommen, du må ikkje nødvendigvis sjølv være ungdom for å kunne sette deg inn i ungdomspolitikk. Til dømes når det gjeld skulepolitikk så vil det nok være ein stor fordel å ha fullført grunnskulen slik at du har fyrstehands erfaring frå heile løpet får du tek til orde for å gjere endringar i skuleverket.

Det akkurat på same måte i Pensjonistpartiet. Du kan godt være politisk aktiv der sjølv om du fortsatt er yrkesaktiv. Strengt tatt så vil det av reint egoistiske grunnar være for seint å prøve å endre seniorpolitikken når du sjølv har blitt pensjonist. Dersom du sjølv vil ha meir i alderspensjon når du blir pensjonist så bør du starte å jobe med endringar alt no, når du har blitt pensjonist så er du låst til den ordninga som førre generasjon innførte.

Men selve poenget med disse barne- og ungdomspartiene er jo at de skal påvirke sine moderparti på ungdommen sine vegne. Da bør den komme fra ungdommen selv og ikke de voksne som allerede er en etablert del av moderpartiet.

[leticia]

Kul_Djevel skrev (5 minutter siden):

Men det ser ut som det er de VOKSNE som flytter de grensene der. Ikke de som er ung på EKTE.

Jeg er 40+ og føler meg ung og sprek fortsatt. Men jeg er ingen ungdom av den grunn. 

Og hvis jeg begynner å komme på ungdomsklubber og skal danse med ungdommen fordi jeg føler meg ung, så kommer de til å reagere. MED RETTE! Så jeg holder meg selvsagt ikke unna slik voksne menn skal gjøre.

Voksne menn på 30 bør ikke kalle seg ungdom lenger. Da er det på tide å være den voksne uansett hvor ung man føler seg.

Har du forresten sjekket opp vedtektene i de andre ungdomspartiene? Skulle tro at de har liknende aldersgrenser. Som jeg nevnte så har røde kors satt grensen til 30, mens AUF til 35. Kanskje grensen kunne vært satt ned til 30 hos AUF også? 

[Kul_Djevel]

leticia skrev (5 minutter siden):

Har du forresten sjekket opp vedtektene i de andre ungdomspartiene? Skulle tro at de har liknende aldersgrenser. Som jeg nevnte så har røde kors satt grensen til 30, mens AUF til 35. Kanskje grensen kunne vært satt ned til 30 hos AUF også? 

De må selvsagt bestemme sine vedtekter selv. Jeg forbeholder meg kun retten til å kritisere det jeg synes virker for dumt. 

Noen nevnte u23. Synes det er en grei linje å trekke selv om man nesten må betegnes som voksen da også. 

Men 30 og 35 osv. Det høres for tullete ut. 

Det hele handler om at de unge må få være unge på sine premisser. Når leder er 30 og over, så har man (eller bør ha) såpass mye livserfaring at det blir feil å uttale seg på de unge sine vegne.

Og huske disse unge ser jo opp til disse voksne lederne sine og det er ikke sikkert det er derfor deres tanker som kommer til uttrykk når det deltas i debatter osv.

Har jo merket dette fra tidligere AUF-ledere. De snakker ofte på vegne av moderpartiet. Man vil vel tro at ungdommen ikke har kopiert ferdigtygde tanker fra dem på alle områder. 

[The Avatar]

Kul_Djevel skrev (14 minutter siden):

Men selve poenget med disse barne- og ungdomspartiene er jo at de skal påvirke sine moderparti på ungdommen sine vegne. Da bør den komme fra ungdommen selv og ikke de voksne som allerede er en etablert del av moderpartiet.

Politikken kjem frå ungdomane, som både har stemt fram politikken som partiet skal føre og som har stemt fram kven dei vil ha som leiarar.
Eit ungdomspartimedlem som ikkje lenger taler den politikken som ungdomane vil føre blir ikkje stemt inn i verv.

Det er ingen i til dømes AUF som kjem frå moderpartiet. Også dei eldste medlemmane som har passert 30 år har sin bakgrunn frå ungdomspartiet.
Det er ikkje slik at at ein etablert Ap-politikar frå moderpartiet blir stemt inn som leiar for AUF. Berre medlemmar av AUF er valgbare. Dei som har meldt overgang til Ap kan sjølvsagt ikkje være aktive i AUF.

[mronym]

5 minutes ago, Kul_Djevel said:

De må selvsagt bestemme sine vedtekter selv. Jeg forbeholder meg kun retten til å kritisere det jeg synes virker for dumt. 

Noen nevnte u23. Synes det er en grei linje å trekke selv om man nesten må betegnes som voksen da også. 

Men 30 og 35 osv. Det høres for tullete ut. 

Det hele handler om at de unge må få være unge på sine premisser. Når leder er 30 og over, så har man (eller bør ha) såpass mye livserfaring at det blir feil å uttale seg på de unge sine vegne.

Og huske disse unge ser jo opp til disse voksne lederne sine og det er ikke sikkert det er derfor deres tanker som kommer til uttrykk når det deltas i debatter osv.

Har jo merket dette fra tidligere AUF-ledere. De snakker ofte på vegne av moderpartiet. Man vil vel tro at ungdommen ikke har kopiert ferdigtygde tanker fra dem på alle områder. 

Flott, kritiser i vei.
Hvis du søker på nett finner du garantert en sytemeldingskjema, send det til ledelse i AUF så får de ta imot kritikken din og håndtere det på en god måte  

[barfoo]

4 minutes ago, Kul_Djevel said:

Det hele handler om at de unge må få være unge på sine premisser. Når leder er 30 og over, så har man (eller bør ha) såpass mye livserfaring at det blir feil å uttale seg på de unge sine vegne.

Leiaren i eit parti uttaler seg på bakgrunn av eit partiprogram. Partiprogrammet er vedteke på demokratisk vis i interne organ i AUF.

5 minutes ago, Kul_Djevel said:

Og huske disse unge ser jo opp til disse voksne lederne sine og det er ikke sikkert det er derfor deres tanker som kommer til uttrykk når det deltas i debatter osv.

Du har jævla lave tanker om medlemmene i AUF. Eller ungdom generelt, forsåvidt.

 

[leticia]

Kul_Djevel skrev (5 minutter siden):

De må selvsagt bestemme sine vedtekter selv. Jeg forbeholder meg kun retten til å kritisere det jeg synes virker for dumt. 

Noen nevnte u23. Synes det er en grei linje å trekke selv om man nesten må betegnes som voksen da også. 

Men 30 og 35 osv. Det høres for tullete ut. 

Det hele handler om at de unge må få være unge på sine premisser. Når leder er 30 og over, så har man (eller bør ha) såpass mye livserfaring at det blir feil å uttale seg på de unge sine vegne.

Og huske disse unge ser jo opp til disse voksne lederne sine og det er ikke sikkert det er derfor deres tanker som kommer til uttrykk når det deltas i debatter osv.

Har jo merket dette fra tidligere AUF-ledere. De snakker ofte på vegne av moderpartiet. Man vil vel tro at ungdommen ikke har kopiert ferdigtygde tanker fra dem på alle områder. 

Jeg ser poenget ditt - og har vel egentlig ikke selv noen sterke meninger akkurat om hvor grensen skal gå  

[The Avatar]

Vil også legge til at ein del av forklaringa på kvifor den øvre aldersgrensa i ungdomsparti er forholdsvis høg er fordi ein blir valgt inn i fire års verv, så ein blir kanskje mykje voksnare berre av å ha eit verv i ei periode.

Korleis AUF og dei andre ungdomspartia praktiserer aldersgrensa har eg ikkje sjekka opp, men eg vil tru at når AUF har ei 35 års grense så betyr nok det at under 31 år er den reelle aldersgrensa for at ungdomspolitikaren ikkje skal gå over aldersgrensa på slutten av perioden.