Kjeltring for småpenger

[TAC-2]

1 hour ago, Kul_Djevel said:

Folk flest gjør seg ikke til kjeltringer for små penger

Ikke alle som hører til gruppen "folk flest" nei, men dette er nok like vanlig om du er politiker eller ikke.

Min erfaring fra firma er at et lite mindretall av kunder prøver å stjele med seg alt som ikke er boltet fast, uavhengig av om de ser ut som kong Salomon eller Jørgen Hattemaker.

[Sovna]

Kul_Djevel skrev (2 timer siden):

Ja hun trodde nok hun var en mestertyv 😃

Hun blir neppe headhuntet til neste Munch tyveri..🤣

[frohmage]

Sovna skrev (32 minutter siden):

Hun blir neppe headhuntet til neste Munch tyveri..🤣

RIP Pål Enger

[Plukk]

Tror det handler om at de har en følelse av å være berettiget til å stjele penger som tilhører andre. At de har innsett at den gemene hop er en flokk sauer som aksepterer hva som helst, og at de er hevet over allmuen. Og hvis de har filosofert litt videre har de jo innsett at de er parasitter på den vanlige mann/kvinnes verdiskaping, og at litt fra eller til ikke er så nøye. For det er ikke uten grunn at de fleste styreformer er en form for kleptokrati.

[Reg2000]

10 hours ago, Kul_Djevel said:

Ja, kriminelle eksisterer. Men folk flest er lovlydige. Det er en ganske liten del av befolkningen som stjeler, men har et inntrykk av at en stor andel politikere er uhederlige. 

Det er massevis av folk i Norge som stjeler litt her og der og på andre måter utnytter systemer for å skaffe seg noe ekstra. Forskjellen er bare at det ikke kommer i avisa.

[Whateverface]

Politics.
From Latin.

Poly meaning many.
Tics meaning  bloodsucking insects.

Endret 17. september av Whateverface
skreiveleif

[herzeleid]

Jeg vil tro at det på en måte blir en kombinasjon av "mange bekker små", der hvert tilfelle ikke fremstår så alvorlig (siden det er så lite) samtidig som en opplever mange små "goder", og at en på et vis kanskje tenker en fortjener det og at det er rett og rimelig. Det kan nok være fort gjort å rasjonalisere bort "småjuks" og tenke det går greit, for man "la jo ut den gangen men glemte å føre det" eller "jobbet litt ekstra uten å få det kompensert" osv. Kanskje tenker en også på noe av det om "frynsegoder", og en del av (bolig)svindelsakene gir jo inntrykk av at det har vært en relativt utbredt praksis der det å "maksimere utbetalinger" har vært å anse som fornuftig planlegging og en del av "lønnspakka". 

[The Avatar]

herzeleid skrev (38 minutter siden):

Jeg vil tro at det på en måte blir en kombinasjon av "mange bekker små", der hvert tilfelle ikke fremstår så alvorlig (siden det er så lite) samtidig som en opplever mange små "goder", og at en på et vis kanskje tenker en fortjener det og at det er rett og rimelig. Det kan nok være fort gjort å rasjonalisere bort "småjuks" og tenke det går greit, for man "la jo ut den gangen men glemte å føre det" eller "jobbet litt ekstra uten å få det kompensert" osv. Kanskje tenker en også på noe av det om "frynsegoder", og en del av (bolig)svindelsakene gir jo inntrykk av at det har vært en relativt utbredt praksis der det å "maksimere utbetalinger" har vært å anse som fornuftig planlegging og en del av "lønnspakka". 

Trur nok det eg også. I tillegg så vil sjølvsagt mangelfull økonomikontroll være med å forverre situasjonen, ikkje at det er ei unmskuldning men det er ei forklaring, særlig i nemte eksempel om Stavanger ordføreren der ein god del av sakene handlar om at revisor ikkje har funnet formålet tilstrekkeleg dokumentert. Det er ikkje gitt at pengane ikkje har blitt brukt til legitime formål, men at det ikkje føreligg kvitteringar som dokumenterer at pengane ikkje har blitt putta i eiga lomme.

Det sagt så var jo også ein del av dei godkjente utgiftene etter min meining i gråsona, som til dømes betaling av dyre festivalpass til partimedlemmar. Det ho fekk påpakning for er dei 3 festivalpassa som var kjøpt til personar utanfor partiet (antagelegvis ektefeller tenker eg), dei andre fem festivalpassa vart godkjent sidan dei vart kjøpt til partimedlemmar.

Det er også fleire av disse sakene der delar av forklaringa er uvitenheit om reglane, som til dømes pendlarbustadsaka der pendlarbustad vart presentert til nye politikarar som ei ordning som var ein del av kompensasjonen for å være stortingspolitikar og ikkje ei ordning berre for dei som hadde objektive behov for pendlarbustad.
Det er sjølvsagt kritikkverdig at dei same politikarane som lager lover og regler (og som får NAV klientar som heller ikkje kan alle reglane kasta i fengsel som trygdesvindlarar) ikkje setter seg betre inn i regelverket.
Men som nemt så er dette ei forklaring og ikkje ei unskuldning.

[PolarD]

Politikere har stjålet fra fellesskapets verdier i så mange år at det har utviklet seg til en ukultur. Det har ført til at de til slutt tror at de står over loven. Det er ikke så vanskelig å forstå, men det som er vanskelig å forstå er et folk flest fortsetter å stemme på samme gjeng.

Endret 18. september av PolarD