Utvise skjønn. Hvem har lov?

[Sovna]

Min kone luftet hunden i skogen og traff på skogvokter. Båndtvangstid ja og hunden var løs. Skogvokteren stoppet opp å smilte skjevt, kona hadde enda ikke huket på båndet, hunden satt rolig ved siden av. En hund av miniatyrrase marginalt større enn en hamster..😅

Vokteren henviste til regelverk og sa noe som at "du skal egentlig"... osv. That´s it, og dro så videre.

Hører at det utstedes bøter i øst og vest for disse forholdene. Likevel, en skogvokter kan vel kun innhente navn og videresende en anmeldelse til politiet? Og skulle man være mindre interessert i bot er det vel bare å løpe til skogs med bikkja. Hadde jeg forøvrig vært skogvokter ville jeg kjapt klart å ta et bilde av vedkommende og truet med risikoen for strengere straff.

Tråden blir da som tema båndtvang og likhet for loven. Her ville nok mange hive seg på å si "selvsagt"!!! Her blir det altså vi selv som er rigide og firkantet når det gjelder alt av lovverk har jeg inntrykk av. Mens denne autoriteten får neppe sparken for å utvise skjønn og for å droppe bøteleggelse. 

Derfor tillater jeg meg det samme, utvise skjønn, med denne minihunden som gjør absolutt alt vi sier og holder seg innenfor en radius av fem meter når den er løs. I båndtvangstiden hender det at jeg henger på en Langline(nærmest hyssing) for syns skyld der jeg vet jeg stadig treffer på folk og andre hunder. For det er her problemene oppstår, for det er en del av disse som ikke evner eller er villig til å bruke skjønn.

Hadde jeg derimot hatt to gærne settere så hadde jeg selv utenom båndtvang minst benyttet liner på de.. 

Men jeg har kanskje ikke lov til å utvise skjønn overfor meg selv? Det må autoritetene gjøre for meg..?

 

 

Endret mandag kl 08:07 av Sovna

[Kul_Djevel]

Vært mye i skog og fjell, men aldri truffet på en skogvokter? Visste ikke engang at de eksisterte her til lands 😀

Hørtes litt oppdiktet ut at du har møtt på en slik en. Men for all del. 

Nå har jeg ingen hund, men hadde jo det en gang i tiden. Når turene var i skog og på fjell, så lot jeg den alltid gå uten bånd. Den var lydig og snill, så var ikke noe problem.

Båndtvang er regler som mange bryter med god samvittighet hvis de selv mener det er forsvarlig. Ingen kjenner vel hunden bedre enn deres eiere. 

[Sovna]

Kul_Djevel skrev (7 minutter siden):

Vært mye i skog og fjell, men aldri truffet på en skogvokter? Visste ikke engang at de eksisterte her til lands 😀

Hørtes litt oppdiktet ut at du har møtt på en slik en. Men for all del. 

Nå har jeg ingen hund, men hadde jo det en gang i tiden. Når turene var i skog og på fjell, så lot jeg den alltid gå uten bånd. Den var lydig og snill, så var ikke noe problem.

Båndtvang er regler som mange bryter med god samvittighet hvis de selv mener det er forsvarlig. Ingen kjenner vel hunden bedre enn deres eiere. 

Kona ljuger aldri for meg.. øh?.. ikke på slikt i hvert fall. Joda, i selveste Nordmarka i Oslo skjedde dette. I fjor.. i båndtvangs perioden.

Endret mandag kl 08:24 av Sovna

[Hansien]

Hvorfor er det så viktig for deg å forsvare at du bryter denne loven?

Hva er det som hindrer deg i å faktisk følge denne?

[Kul_Djevel]

Hansien skrev (4 minutter siden):

Hvorfor er det så viktig for deg å forsvare at du bryter denne loven?

Hva er det som hindrer deg i å faktisk følge denne?

Det handler nok mest om at dette må den enkelte hundeeier vurdere selv om det er forsvarlig eller ikke at hunden ikke er i bånd på en skogstur og jeg har i hvert fall den tiltro til mennesker at dette greier de å vurdere selv. Enkelte regler kan man selvsagt være litt fleksibel med.

[Hansien]

Kul_Djevel skrev (Akkurat nå):

Det handler nok mest om at dette må den enkelte hundeeier vurdere selv om det er forsvarlig eller ikke at hunden ikke er i bånd på en skogstur og jeg har i hvert fall den tiltro til mennesker at dette greier de å vurdere selv. Enkelte regler kan man selvsagt være litt fleksibel med.

Jeg er sterkt uenig, basert på mye erfaring av møte med hundeeiere både i naturen og ellesr, på at vi mennesker er nok egnet til å ta dette valget selv. 

 

Hunden kan fortsatt reagere på instinkt selv om den er så lydig du bare vil ha den til å være. Det er ofte forskjell på hvordan den oppfører seg til vanlig og de tilfellene hvor det oppstår en ny og spennende situasjon for dyret. Som tidligere aktiv sti-syklist har jeg opplevd ufattelig mange ganger at hunder kommer ukontrollert løpende i min retning, gjerne med en eier som bortforklarer fravær av bånd, selv når det er båndtvang, med "den er så lydig atte".

 

Nå er uansett båndtvang for å skåne dyrelivet ellers i skogen, og om en hund kan plutselig finner på å løpe i min retning fordi den ikke er vandt til sykler i turområdet sitt, så har jeg null tiltro til at eieren vil ha kontroll på hunden om den plutselig begynner å jage et annet villt dyr. Og vi hadde ikke hatt denne regelen om vi ikke hadde hatt et problem.

[Nimrad]

Kul_Djevel skrev (12 minutter siden):

Det handler nok mest om at dette må den enkelte hundeeier vurdere selv om det er forsvarlig eller ikke at hunden ikke er i bånd på en skogstur og jeg har i hvert fall den tiltro til mennesker at dette greier de å vurdere selv.

Det har de nok dessverre ikke. Som hundeeier selv er det lett å skjønne hvorfor. Utfordringen er at mange gjerne kan ha hunder som er særs veloppdragne og har stålkontroll på de, men ikke innser at medfødte instinkter nesten uansett hvor mye du trener en hund vil stå sterkere når det kommer til stykket. Derfor vil det skje avvik.

[Nimrad]

Sovna skrev (45 minutter siden):

Men jeg har kanskje ikke lov til å utvise skjønn overfor meg selv? Det må autoritetene gjøre for meg..?

Ja, det må de nok. Så kan heller du diskutere om det burde være endringer i regelverket. Sånn som du beskriver hunden din så gjør nok enhver gjennomsnittlig utekatt mer skade enn hva din hund i det hele tatt har mulighet til. Men det er nå en gang sånn at hunder har andre lover som gjelder.

[Sovna]

Hansien skrev (25 minutter siden):

Hvorfor er det så viktig for deg å forsvare at du bryter denne loven?

Hva er det som hindrer deg i å faktisk følge denne?

I denne historien var det en håndhever av lovgivningen som avsto forfølgelse av bruddet. Ikke meg temaet gjelder først og fremst..

[Sovna]

Hansien skrev (17 minutter siden):

Nå er uansett båndtvang for å skåne dyrelivet ellers i skogen, og om en hund kan plutselig finner på å løpe i min retning fordi den ikke er vandt til sykler i turområdet sitt, så har jeg null tiltro til at eieren vil ha kontroll på hunden om den plutselig begynner å jage et annet villt dyr. Og vi hadde ikke hatt denne regelen om vi ikke hadde hatt et problem.

Apropos skjønn. Du står på ditt at også en Chihuahua ville kunne jage en voksen elgokse pokker i vold til skogs?

[WiiBoy]

men hvordan er egentlig regelverket her?

Hunden kan jo ikke bøtelegges.

Dersom TS eier hunden, og kona lufter den. Er det da kona eller TS som skal bøtelegges? Selv om kona er den som observeres og setter hunden i bånd, så er jo ikke det ulovlig. Det er jo å sette hunden fri som er ulovlig.

[Sovna]

Nimrad skrev (11 minutter siden):

Ja, det må de nok. Så kan heller du diskutere om det burde være endringer i regelverket. Sånn som du beskriver hunden din så gjør nok enhver gjennomsnittlig utekatt mer skade enn hva din hund i det hele tatt har mulighet til. Men det er nå en gang sånn at hunder har andre lover som gjelder.

Kona tok jo en sjans med å bryte regelverket, og autoriteten aksepterte..

[Sovna]

WiiBoy skrev (Akkurat nå):

men hvordan er egentlig regelverket her?

Hunden kan jo ikke bøtelegges.

Dersom TS eier hunden, og kona lufter den. Er det da kona eller TS som skal bøtelegges? Selv om kona er den som observeres og setter hunden i bånd, så er jo ikke det ulovlig. Det er jo å sette hunden fri som er ulovlig.

Det må jo være den som går turen med hunden som er ansvarlig selvsagt. Ikke eieren som sitter hjemme i sofaen å ser på obskøne filmer..😂

[Hansien]

Sovna skrev (46 minutter siden):

I denne historien var det en håndhever av lovgivningen som avsto forfølgelse av bruddet. Ikke meg temaet gjelder først og fremst..

Jeg spurte deg direkte siden du brukte den klassiske "min hund er så lydig atte" for å selv kunne diktere om du skulle følge regelverket eller ei. Hvem det startet med er irrelevant.

 

 

Uansett. Skogvokteren så antageligvis ann situasjonene og så at din kone var i ferd med å sette hunden i bånd eller hadde båndet tilgjengelig og så det var tilstrekkelig nok med en beskjed for at hun skulle gjøre dette. En må ikke bøtelegge noen for å få de til å følge lovene som er satt.

[Hansien]

Sovna skrev (48 minutter siden):

Apropos skjønn. Du står på ditt at også en Chihuahua ville kunne jage en voksen elgokse pokker i vold til skogs?

I det spesifikke tilfelle vil nok Chihuahua få juling og i verstefall bli drept eller måtte avlives. Men det finnes et langt større dyremangfold man ønsker å verne enn bare elgen med tanke på båndtvang. Som fugler og andre smådyr som bygger reir/bo langs bakken og beskytte dets avkom. En liten hund kan potensielt gjøre mye skade den og .

Endret mandag kl 09:49 av Hansien

[Hansien]

WiiBoy skrev (43 minutter siden):

men hvordan er egentlig regelverket her?

Hunden kan jo ikke bøtelegges.

Dersom TS eier hunden, og kona lufter den. Er det da kona eller TS som skal bøtelegges? Selv om kona er den som observeres og setter hunden i bånd, så er jo ikke det ulovlig. Det er jo å sette hunden fri som er ulovlig.

Det blir det samme som med kjøretøy. Den som utfører lovbruddet er også den som får boten.

[Gavekort]

Det er jo ikke noe nytt at noen ser gjennom fingrene ved mindre alvorlige tilfeller av et regelbrudd. Det er egentlig ikke så mye mer til saken. Man fikk godvilje til tross for at man tydelig brøt en regel/lov. Gjentar man denne adferden så er det lite sannsynlig at du møter samme godviljen.

Nå er det nå slik at en Pomeranier og Gordon Setter er likestilte i slike saker. Om de burde være det er et emne for den politiske arenaen, ikke med skogvokteren.

[Dragavon]

Sovna skrev (1 time siden):

Men jeg har kanskje ikke lov til å utvise skjønn overfor meg selv? Det må autoritetene gjøre for meg..?

Båndtvang er absolutt. At du meiner at din hund er snill er heilt irrelevant.

[Nimrad]

Hansien skrev (15 minutter siden):

Men det finnes et langt større dyremangfold man ønsker å verne enn bare elgen med tanke på båndtvang. Som fugler og andre smådyr som bygger reir/bo langs bakken og beskytte dets avkom. En liten hund kan potensielt gjøre mye skade den og .

Hvis det også er formål å beskytte dette, hvorfor er det ikke båndtvang på katt? Disse dreper et sted mellom 4 og 14 millioner fugler, 13 til 43 millioner pattedyr og mange insekter hvert år. https://www.nmbu.no/fakulteter/veterinaerhogskolen/katter-dreper-millioner-av-fugler-og-pattedyr-i-norge-hvert-ar-hva

[Red Frostraven]

Kul_Djevel skrev (1 time siden):

Båndtvang er regler som mange bryter med god samvittighet hvis de selv mener det er forsvarlig. Ingen kjenner vel hunden bedre enn deres eiere. 

Hva gjør hunden deres om den møter en rådyrkalv, revunge, jerv, gaupe, hareunge eller villfaren ung and eller annen ungfugl i skogen?

Mine små hunder da jeg hadde hund biter mot nakken til de slutter å bevege seg.