Ny vaskemaskin bruker 3 timer og 20min!

[Yessmann]

Vi har en helt ny vaskemaskin av merke AEG. Satte nettopp på en bomullsvask, 60 grader. Det var i underkant av 6 kg tøy (maskinen kan ta 9 kg). Maskinen estimerer en vasketid på 3 timer og 19 minutter!

Jeg kan ikke fatte at moderne vaskemaskiner skal måtte bruke så lang tid på en enkel vask. Vår gamle maskin, kjøpt i 2009, brukte da kortere tid.

Har det noe å gjøre med at moderne maskiner bruker mindre vann og at de derfor må bruke lengre tid? På den annen side vil det jo gå fortere å varme opp en mindre mengde vann.

[tflovik]

Det finnes vel en hurtigfunksjon som kan korte ned på tiden.

[Thor.]

1. Som du sier, de bruker mindre vann=lengre program
2. Maskinen estimerer muligens basert på tidligere vask på samme program. Kanskje den estimerer "worst case" siden den ikke har noe data enda?
3. Estimeringen er bare en "garantert ferdig om" estimering, programmet tar nesten alltid kortere tid.

 

Det står sikkert en forklaring i manualen din.

[Zeph]

Har du studert ulike program og forløp i brukarrettleiinga?

Moderne maskiner bruker gjerne lengre tid for å redusere vatn- og energiforbruket.

[kremt]

1 minute ago, Zeph said:

Moderne maskiner bruker gjerne lengre tid for å redusere vatn- og energiforbruket.

Hvordan kan dette fungere egentlig. Om den bruker 10 timer i stedet for 1 time, er det ikke omtrent samme jobben som skal gjøres av maskinen? Dette høres bare tungvint og unødvendig ut. Vasket nettopp en 60 graders vask her, 1 time 20 min, 10 år gammel LG maskin. Det er trolig lite som kan spares på akkurat dette, en vanlig klesvask er vel på kanskje 2 kwh energi forbrukt. 

[NULL]

Har en AEG-maskin (8000-serien så vidt jeg husker). Standard for mange av programmene er at de tar ganske lang tid, men man kan trykke på en knapp for å få raskere variant av programmet. Er vel gjerne tre lengder for flere av programmene. Men da brukes det vel mer vann og strøm så vidt jeg har forstått. Samtidig er nødvendigvis ikke økt strømforbruk nødvendigvis ulønnsomt, hvis f.eks. det er en kort periode med rimelig strøm, for så å bli mye dyrere strøm.

I mange tilfeller bruker jeg tidsinnstilling på vaskemaskin, og det er slik sett nødvendigvis ikke så farlig at det tar 3 timer på dagtid, og så er klærne klare til å bli tatt ut når jeg kommer hjem.

[Zeph]

kremt skrev (39 minutter siden):

Hvordan kan dette fungere egentlig. Om den bruker 10 timer i stedet for 1 time, er det ikke omtrent samme jobben som skal gjøres av maskinen? Dette høres bare tungvint og unødvendig ut. Vasket nettopp en 60 graders vask her, 1 time 20 min, 10 år gammel LG maskin. Det er trolig lite som kan spares på akkurat dette, en vanlig klesvask er vel på kanskje 2 kwh energi forbrukt. 

https://www.researchgate.net/post/Why-do-washing-machines-wash-so-long

Sitat

The reason that modern clothes washers (and dish washers) have such long cycles is an effort to wash using less water. This conserves both water and energy (because less energy is used to heat less water). A washer from 20+ years ago used abundant water and accompanying vigorous agitation to quickly remove soil from clothes (or dishes). Modern washers us a small fraction of the water, and much more time to achieve the same result. A side benefit of the gentler agitation is that it may be easier on fabrics (depending on the design of the actual washer). 

The water and energy savings that are achieved are considerable.

How much energy is required to dry the clothes (in an automatic clothes dryer) is a function of the rotational speed at which a washer spins the water out of the clothes, as well as how long if spins. Some old washers were quite effective at spin-drying, and some new ones are not terribly good. The progress in the energy savings related to spin-drying is much less uniform than what has been achieved through the low-water washing cycles. Aggressive spin-drying has a down-side of wrinkling some fabrics more that is the case with less aggressive spin-drying.

All modern washers that I am aware of have an option of a water-wasting "quick cycle." I suppose there are some exceptions to be found.

I will add that the new, more energy-efficient, clothes and dish washers both tend to be much quieter than their predecessors. The choice is a loud noise for a short period of time, or a quieter noise for a longer period of time

I agree that there is much that is irrational about many current technology design decisions. In the USA, logic isn't taught much anymore.

The electronic control panel failed on my previous clothes washer (a high-end, front-loading machine). The replacement part would have cost more than the entire new high-efficiency, top-loading washer that I replaced it with.

 

[Eskove]

kremt skrev (43 minutter siden):

en vanlig klesvask er vel på kanskje 2 kwh energi forbrukt. 

Det var mye.
En moderne bruker mindre vann som må varmes opp.
Min vasker 60 grader på 1,2kwh

Det er enzymer i vaskemiddel, disse gjør det faktisk bedre når dem har lengre tid på å trenge inn i tøyet.
En gammel maskin som bruker mer vann trenger mer strøm for å holde vannet varmt, og den har en trommel som jobber oftere og rengjør klærne mer "mekanisk"
En ny bruker mindre vann og lar trommelen stå ganske ofte for at vaskemidlet faktisk skal få tid til å gjøre jobben sin.
La merke til at klærne ble mindre slitt når jeg gikk over fra en 15 år gammel maskin til en moderne maskin.

[kremt]

Jeg aner ikke hva den bruker, ren gjetting. Men la oss si det stemmer, at jeg kan spare 0.8 kwh per vask. Jeg vasker kanskje 50 ganger i året, da sparer jeg hele 40 kwh årlig på dette, til en pris på 1,- per kwh. Så for en maskin til 6 tusen vil jeg bruke 150 år på å spare inn kjøpesummen i redusert strømforbruk....

[Zeph]

Det er stort fokus på å spare både straum og vatn i den industrien, og dei produserer maskiner til fleire land enn Norge. Me har god tilgang på både vatn og straum, men det er ikkje tilfelle på heile kloden.

[Yessmann]

Thor. skrev (8 timer siden):

1. Som du sier, de bruker mindre vann=lengre program
2. Maskinen estimerer muligens basert på tidligere vask på samme program. Kanskje den estimerer "worst case" siden den ikke har noe data enda?
3. Estimeringen er bare en "garantert ferdig om" estimering, programmet tar nesten alltid kortere tid.

 

Det står sikkert en forklaring i manualen din.

Maskinen endte opp med å bruke nær eksakt den tiden som var estimert. Nei, det står ingen forklaring i manualen.

Jeg kan riktignok tvinge maskinen til å bruke mindre tid, men det er hvis tøyet er "lite skittent" som det står i manualen. Så da virker det som man kan risikere at det vaskes dårligere om man velger kortere tid?

Eller er det sånn at kortere tid betyr mer vann- og strømforbruk, mens tøyet blir like rent? For da velger jeg gjerne dette.

Med oppvaskmaskinen er det motsatt. Den gamle brukte ca. 2,5 timer. Med den nye (Miele) kan jeg velge hurtigprogram på 65 grader. Da bruker den rett under en time. Men det betyr høyere strømforbruk - noe som er helt greit så lenge det går fort.

[:utakt]

Syns egentlig ikke det hørtes så galt ut? Vår (Miele, husker ikke modellnummer) bruker nøyaktig 3 timer på en 60 graders vask. Program på 30/40 grader er mye raskere, det tar bare en drøy time. 

Endret 15. september av :utakt

[Dubious]

Har ikke ny vaskemaskin, men har tørketrommel, og den viser at den vil bruke 3 timer, men den har aldri brukt 3 timer. 

 

[Oknok]

Dette kan kanskje variere fra maskin til maskin, men jeg har oppfatningen at knappen for "hurtig" bare reduserer tiden uten å kompensere på noen måte for å gi samme vaskeresultat. Med andre ord, vaskingen blir mindre grunding.

Kanskje min oppfatning stemte før i tiden, da det ikke var noen måte å kompensere på fordi maskinene da uansett arbeidet med vasken hele tiden. På nye maskiner er vaskingen så lite intens at det kan kompenseres med mer omdreininger per minutt. Bare spekulerer.

Foretrekker helt klart at maskinen arbeider som før Eco-tidsalderen.

 

[tigerdyr]

10 hours ago, Yessmann said:

Vi har en helt ny vaskemaskin

Vaskemaskiner er like presis et av de produktene som har blitt markant dårligere med årene.  Jeg måtte kvitte meg med en helt ny Bosch pga tøy ikke ble rent ("automatisk dosering" og alt det tull).

[Trulss]

Jeg er usikker på miljøbesparelsen ved slike maskiner da tøyet blir fortere ødelagt og utvasket.

Forbruk av strøm er en ting, en helt annen ting er vannforbruket. Vann er svært kostbart i kommunen hvor jeg bor og har ca fire ganger høyere kostnad enn hva strømmen koster for å kjøre en vask. Vannprisene skal ytterligere opp har regjeringen bestemt.

Jeg synes vaskeprogrammene er altfor dårlige i nye vaskemaskiner. Det er vanskelig å overstyre temperatur, vannforbruk og tidsbruk. Om jeg vil kjøre et finvaskprogram på 60 grader med høyt vannforbruk er det umulig å få til.

[Eskove]

Trulss skrev (26 minutter siden):

Jeg er usikker på miljøbesparelsen ved slike maskiner da tøyet blir fortere ødelagt og utvasket.

Tenker du på nye maskiner?
For om så har ikke jeg samme erfaring.
Jeg fikk mindre krymping og slitasje da jeg gikk fra en gammal maskin som brukte sykt med vann, til en moderne maskin som bruker mindre vann og lar trommelen går mindre.

Og ja bor du i en kommune hvor du betaler vann etter forbruk, og ikke størrelse på bolig er det mye å spare på en ny maskin.

 

 

tigerdyr skrev (9 timer siden):

Vaskemaskiner er like presis et av de produktene som har blitt markant dårligere med årene.  Jeg måtte kvitte meg med en helt ny Bosch pga tøy ikke ble rent ("automatisk dosering" og alt det tull).

Da er det noe galt med maskinen.
Enten vasker den feil eller så er doseringsystemet feil.
Eller så bruker du bare hurtigvask.

En moderne maskin med vanlig vaskemiddel skal vaske akkurat like rent som en 20 år gammel maskin

[Trulss]

Det fine er at man ofte har åpent kjøp.
Jeg vil påstå slitasje på klær man er glad i trumfer forbruk av vann og strøm.

[Zeph]

Trulss skrev (1 time siden):

Jeg er usikker på miljøbesparelsen ved slike maskiner da tøyet blir fortere ødelagt og utvasket.

Forbruk av strøm er en ting, en helt annen ting er vannforbruket. Vann er svært kostbart i kommunen hvor jeg bor og har ca fire ganger høyere kostnad enn hva strømmen koster for å kjøre en vask. Vannprisene skal ytterligere opp har regjeringen bestemt.

Jeg synes vaskeprogrammene er altfor dårlige i nye vaskemaskiner. Det er vanskelig å overstyre temperatur, vannforbruk og tidsbruk. Om jeg vil kjøre et finvaskprogram på 60 grader med høyt vannforbruk er det umulig å få til.

Har du noko belegg for den påstanden? Er det basert på eigne erfaringar eller studiar gjort på emnet? Er kvaliteten på dagens kle samanlikna med eldre takk i betraktning?

Eg har ikkje erfaring med at klede blir fortare ødelagt av nyare vaskemaskiner, og diverse søketreff på nettet meiner nyare maskiner er meir skånsame enn eldre.

[Trulss]

Zeph skrev (44 minutter siden):

Har du noko belegg for den påstanden? Er det basert på eigne erfaringar eller studiar gjort på emnet? Er kvaliteten på dagens kle samanlikna med eldre takk i betraktning?

Eg har ikkje erfaring med at klede blir fortare ødelagt av nyare vaskemaskiner, og diverse søketreff på nettet meiner nyare maskiner er meir skånsame enn eldre.

Selvsagt skal reklamen ha det til at man MÅ bytte ut gamle apparater i nye. Mine synspunkter er basert på egne erfaringer og studier. Nå har det også vært noen innslag i media hvor folk har kjøpt vaskemaskin som ikke engang klarer å sentrifugere en ullgenser noe som den gamle maskinen klarte helt fint.

Såkalt skånetrommel kan i utgangspunktet være mer skånsomt mot tøyet, men disse trommlene gjør at restfuktigheten øker, og at tøyet blir vanskeligere å få skylt. Noe som ofte fører til ekstra uplanlagte automatiske skylllinger og tidsbruk. Dette er det ikke tatt høyde for i manualen/de tekniske spesifikasjonene og testresultatene. De små hullene i disse trommlene gjør at sand, lo og hår er vanskeligere å få vasket ut.

Tørketrommler bruker også lengre tid enn før som følge av lavt strømforbruk. Liten tvil om dette fører til ekstra slitasje på tøyet til fordel for lavt strømforbruk. Man sparer kanskje en hel kW som i dag koster rundt 50 øre.