Tilfellet Tore Strømøy

[lada1]

Nå ble jeg nysgjerrig. Det sies at Tore Strømøy har opprettholdt en kontinuerlig oppdragskontrakt med NRK siden 2013 for å levere programmer og ble nå "sparket på dagen".  Han arbeidet også i NRK før 2013.

Berører dette noen noen lover og reguleringer innen arbeidslivet og som har generell interesse? Er det fritt fram å ha en "arbeidskontrakt" med en enkeltperson i over 10 år der en kan sparke vedkommende når det passer? 

Jeg lurer selv på om jeg kunne "ansette" noen på slike vilkår - for eksempel en sårbar person som jeg kunne holde i et "frykt-regime" hjulpet av at vedkommende kanskje heller ikke ville ha særlige rettigheter overfor NAV 🙂   (til den saktmodige: dette siste var ironi altså)

Endret 15. september av lada1

[The Avatar]

Ja, det er lov å leige inn konsulentar frå eit firma utan at NRK må ta på seg arbeidsgivaransvaret. 

Det har vært lite detaljar om det juridiske, men det som står i media er at partane vart einige om å avslutte kontrakten. At han fekk sparken er den meir folkelege tolkinga. 

Det som ofte skjer i praksis er at den innleigde konsulenten legg ned arbeidet når oppdragsgivaren ber om det, og deretter blir det ei forhandling på om NRK må betale fullt ut heile kontraktsperioden, berre delar av perioden slik at Strømøy får tid til å finne anna arbeid, eller at ein blir einige om at kontrakta blir heva og at NRK også blir fritatt frå sin betalingsplikt frå same dag. 

Slik er det også ved avsluttinga i vanlege arbeidsforhold. Sjølv om arbeidstakaren har forplikta seg til å fortsette å jobbe 3 mnd etter oppseiinga, og arbeidsgivar har forplikta seg til å betale lønn for same periode, så kan ein bli einige om ei anna løysing. Om ein arbeidstakar får sparken og arbeidsgivar ikkje vil ha vedkommande på jobb så kan arbeidstakaren like fullt kreve full betaling for dei neste 3 mnd etter arbeidsavtalen. Men der partane er einige i å avslutte så er det ikkje uvanlege at ein blir einige om ei anna løysing, som til dømes at ein jobbar det ein treng til å sluttføre påbegynte oppgåver og får lønn for dette arbeidet, og at ein deretter får lov til å slutte å jobbe mot at arbeiddgivar også slepp å betale lønn for heile oppseiingstida. 

[FriskLuft]

Forstår det slik at mange i NRK har jobbet på ulike kontrakter av kort varighet  :

https://www.journalisten.no/arbeidsliv-arbeidsmiljo-arbeidsmiljoloven/tidligere-nrk-ansatt-synes-det-var-psykisk-belastende-a-jobbe-som-midlertidig/414324

Kilde :https://www.journalisten.no/arbeidsliv-arbeidsmiljoloven-midlertidig/midlertidige-arsverk-fortsetter-a-stige-i-nrk---opp-nesten-18-prosent/412995

For utenforstående fremstår dette noe underlig. NRK journalister har jo en overvekt med sympati mot venstresiden i norsk politikk. Men dette regimet som NRK har bygget opp gjennom flere år fremstår jo IKKE som et fyrtårn for venstresiden sitt syn mhp arbeidsliv der faste ansatte er målet.  Jeg tror dette regimet har vokst frem fordi journalistene i NRK er opptatt av å makse ut egen inntektspotensiale og følgelig ønsker å la seg leie inn på midlertidige kontrakter og få større frihet til å bruke sin egen "kjendisstatus" på siden for å tjene noen ekstra kroner. Sånn sett får man jo ett spesielt bilde av journalister og andre kontraktsansatte i NRK som i det offentlige rom arbeider for den svake og står på solidaritetslinjen til venstresiden i politikken - men at man selv egentlig bare er opptatt av å karre til seg mest mulig penger......Det får i alle fall meg til å tenke på at "Alle dyr er like, men noen dyr er likere enn andre" (Geroge Orwell - Animal Farm)

 

 

[lada1]

23 hours ago, The Avatar said:

Ja, det er lov å leige inn konsulentar frå eit firma utan at NRK må ta på seg arbeidsgivaransvaret. 

Betyr dette at en kan ha en "fast konsulent" (tilsvarende 100 prosent stilling)  i 10 år og unngå forpliktelser som arbeidsgivere vanligvis har? Er det regler for hvordan slike arbeids-kontrakter kan se ut?

Jeg sliter litt med å samholde dette med regler i arbeidslivet ellers slik som jeg har forstått det. Og arbeidsgiver må bare betale mva på "tjenestene" til 100-prosent langtids-konsulenten i tillegg til betalingen for tjenestene?

Endret 16. september av lada1

[RookieNO]

lada1 skrev (16 minutter siden):

Betyr dette at en kan ha en "fast konsulent" (tilsvarende 100 prosent stilling)  i 10 år og unngå forpliktelser som arbeidsgivere vanligvis har? Er det regler for hvordan slike arbeids-kontrakter kan se ut?

Jeg sliter litt med å samholde dette med regler i arbeidslivet ellers slik som jeg har forstått det. Og arbeidsgiver må bare betale mva på "tjenestene" til 100-prosent langtids-konsulenten i tillegg til betalingen for tjenestene?

Ja, men så betaler du noe helt annet for en konsulent enn du ville gjort for en fast ansatt.

Vi har konsulenter gående hos oss, som fakturerer oss mellom 300.000 og 400.000 i måneden. Disse ville kostet rundt 1 million i året som fast ansatte.

[lada1]

52 minutes ago, RookieNO said:

Ja, men så betaler du noe helt annet for en konsulent enn du ville gjort for en fast ansatt.

Vi har konsulenter gående hos oss, som fakturerer oss mellom 300.000 og 400.000 i måneden. Disse ville kostet rundt 1 million i året som fast ansatte.

Ja det er sikkert ofte praksisen, men er det *betalingen* som trumfer det formelle her?

Imidlertid, ikke alle "konsulenter" får fett betalt. Eksempel: En kan i praksis jobbe fast i Wolt (hjemtransport av mat) for kanskje 150 kroner timen uten noen spesielle sosiale rettigheter overfor NAV etc. En kan lett se at det er mange innvandrere som jobber der og det sies at Wolt  er deres eneste inntekts-kilde. Dette får meg til å stemme dårlig med store ord fra politikere 🙂

Endret 16. september av lada1

[Herr Brun]

Hvis det er lovlig innleie (f. eks. fra registrert bemanningsbyrå hvor innleien oppfyller kravene i arbeidsmiljøloven, eller reell produksjonsbedrift (=mer enn halvparten av aktiviteten er produksjon av egne varer eller tjenester)) har du ikke krav på fast ansettelse i innleiebedriften. Men kravene om fast ansettelse (hovedregelen, og reglene om langsiktig lovlig midlertidig ansettelse) gjelder mellom deg og utleiebedriften, som er din arbeidsgiver. 

Hvis det reelt sett er tjenestesalg ("entreprise", altså hvor du utfører et oppdrag) og ikke innleie, har du ikke krav på fast ansettelse hos innkjøperbedriften. Men du vil ha det hos din den tjenesteytende bedriften, som er din arbeidsgiver. 

Hvis man kaller det innleie men det er ulovlig, eller man kaller det tjenestesalg men det reelt sett er innleie og innleien ville være ulovlig, så vil du normalt vurderes å være midlertidig ansatt hos den som styrer arbeidet, og reglene om rett til fast ansettelse vil gjelde mellom deg og den som styrer arbeidet. 

 

Dette er relativt komplekse regler, som har vært endret flere ganger de siste årene, og det kan være vanskelig å avgjøre i den enkelte sak hva som er riktig. Men slik er altså reglene. Hvis du googler de sentrale begrepene så vil du finne mer info om hva som er hva (men merk at kilder som er mer enn et år gamle fort vil være utdaterte, i alle fall hva gjelder noen forhold) 

[The Avatar]

lada1 skrev (3 timer siden):

Betyr dette at en kan ha en "fast konsulent" (tilsvarende 100 prosent stilling)  i 10 år og unngå forpliktelser som arbeidsgivere vanligvis har? Er det regler for hvordan slike arbeids-kontrakter kan se ut?

Jeg sliter litt med å samholde dette med regler i arbeidslivet ellers slik som jeg har forstått det. Og arbeidsgiver må bare betale mva på "tjenestene" til 100-prosent langtids-konsulenten i tillegg til betalingen for tjenestene?

Ja. Dersom du eig eit firma så kan du i teorien velge å berre ha innleigde konsulentar til å utføre jobben, men som nemnt så blir det veldig dyrt.
Det du i praksis betalar for når du leiger inn ein konsulent er at du får inn ein kompetent arbeidstakar som du kan slutte å forholde deg til når arbeidet er utført. Konsulentar blir derfor ofte brukt på komplekse arbeidsoppgåver som er litt utanom det vanlege og med ein klar sluttdato. Skal du skifte datasystem i bedrifta så er det meir gunstig å leige ein konsulent i eit par månadar for å gjere jobben med det prosjektet, enn det er å tilsette ein teknikker i fast stilling som du deretter må finne nye arbeidsoppgaver til etter at prosjektet er ferdig.

Konsulentar tek seg godt betalt, fordi det du betalar for konsulenten skal dekke opp ei heil rekke med utgifter.

• Det skal dekke lønna til konsulenten
• Det skal dekke alle utgiftene med at eit anna firma har alle arbeidsgivarkostnadane med konsulenten
• Det skal kompansere for at konsulenten ikkje har fast og sikkert arbeid og kan derfor risikere å gå utan inntekt i perioder.
• Og det skal sjølvsagt dekke eit overskot til utleigefirmaet.

For dei som driv enkeltpersonsforetak så er ein vanleg tommelfingerregel at det du fakturer må minum være 1,5 x det du forventer å ha i timelønn, har du kostnadar med arbeidet (verktøy, utstyr, køyring, osv) så må fakturere tilsvarande mykje høgare. Skal du i eit ENK fakturere mindre enn 2x forventa timelønn så bør du ha god kontroll på at du ikkje pådreg deg ytterlegare kostnadar.

[nebrewfoz]

On 9/15/2024 at 7:51 AM, lada1 said:

Nå ble jeg nysgjerrig. Det sies at Tore Strømøy har opprettholdt en kontinuerlig oppdragskontrakt med NRK siden 2013 for å levere programmer og ble nå "sparket på dagen".  Han arbeidet også i NRK før 2013.

Er det noe som tilsier at Tore Strømøy i 2013 sluttet i NRK mot sin vilje? Eller valgte han det selv?

[Subara]

Kan det ha vært en personalkonflikt?

Det virker fra media som at det kom overraskende på ham.

[nebrewfoz]

22 minutes ago, Subara said:

Kan det ha vært en personalkonflikt?

Det virker fra media som at det kom overraskende på ham.

Det hender folk blir sure når de blir vraket til landslaget og ...
Noen ganger stemmer ikke selvbildet med andres oppfatninger av en.

[The Avatar]

Subara skrev (1 time siden):

Kan det ha vært en personalkonflikt?

Kjært barn har mange navn.
Det kan også være ein heilt reell pressefagleg ueinigheit som ligg til grunn, sjølv om at det nærmast er ein floskel at ein hevdar fagleg ueinigheit for å dekke over at det er klinsj mellom to personlegheitstyper.

[arne22]

On 15.9.2024 at 1:51 PM, lada1 said:

Berører dette noen noen lover og reguleringer innen arbeidslivet og som har generell interesse?

En faktor vil sannsynligvis være graden av selvstendighet i arbeidsutførelsen. Hvis arbeidsutførelsen skjer under selvstendig ansvar, økonomisk og faglig, da er jo NRK ikke arbeidsgiver. Da har Tore Strømøy fungert som arbeidstaker hos seg selv og i sitt eget firma. 

[arne22]

On 16.9.2024 at 6:34 PM, Subara said:

Kan det ha vært en personalkonflikt?

Det er jo ikke en personalkoflikt, i forhold til oppdragsgiver, når vedkommende er ansatt i sitt eget aksjeselskap, og driver virksomheten ut i fra eget ansvar og og egen risiko.  

https://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=971090642

https://www.proff.no/selskap/tore-strømøy-as/trondheim/underholdning-og-arrangørtjenester/IG25UC207QQ

https://info.altinn.no/starte-og-drive/starte/for-oppstart/arbeidstaker-eller-naringsdrivende/

Endret 17. september av arne22

[lada1]

On 17.9.2024 at 3:06 AM, arne22 said:

En faktor vil sannsynligvis være graden av selvstendighet i arbeidsutførelsen. Hvis arbeidsutførelsen skjer under selvstendig ansvar, økonomisk og faglig, da er jo NRK ikke arbeidsgiver. Da har Tore Strømøy fungert som arbeidstaker hos seg selv og i sitt eget firma. 

Er det lett å lage seg "gråsoner" her for å omgå intensjonen bak lover og regler innen arbeidslivet?

Jeg har på følelsen at den juridiske verden kan lett frakobles den virkelige/praktiske verden 🙂   

Endret 19. september av lada1

[Nimrad]

lada1 skrev (På 15.9.2024 den 7:51 AM):

"sparket på dagen".

Har du lest det spesifikt at han fikk sparken? Og fra en nøytral kilde? Sånn jeg forstod det var det ikke nødvendigvis en ensidig oppsigelse, men en felles uenighet som førte til at han sluttet. I kjølvannet av bamsegutt-saken føler jeg vi har fått se hvem Tore Strømøy er bak kamera. Jeg har sjeldent sett så sterke narsissistiske trekk hos noen personer før, så det skulle ikke forundre meg om han selv uttaler seg som om ingenting er hans egen feil.

[arne22]

44 minutes ago, lada1 said:

Er det lett å lage seg "gråsoner" her for å omgå intensjonen bak lover og regler innen arbeidslivet?

Det mest sannsynlige, det må vel være at det er Tore Strømøy, som har tatt initiativet til å opprette sitt eget aksjeselskap i 1995, og å jobbe gjennom dette, på grunn av han ønsket en større grad av frihet og selvstendighet enn det som var mulig å oppnå i et ordinært ansettelsesforhold.

Sånn sett så var jo for eksempel serien om Bamsegutt produsert i egen regi, med de feil som dette medførte, og ikke under ansvar og ledelse av NRK.

Når man gjennomfører dyre produksjoner som så må trekkes tilbake og blir til en belastning for NRK, og andre feiltrinn, så ville det jo være noe merkelig om dette ikke fikk konsekvenser. 

Endret 19. september av arne22

[Nimrad]

arne22 skrev (6 minutter siden):

Sånn sett så var jo for eksempel serien om Bamsegutt produsert i egen regi, med de feil som dette medførte, og ikke under ansvar og ledelse av NRK.

Hvordan da i egen regi? Har han et eget produksjonsselskap?

 

[arne22]

3 hours ago, Nimrad said:

Hvordan da i egen regi? Har han et eget produksjonsselskap?

Ja, si det. Det framstår vel heller ikke som videre sannsynlig at NRK ble slept med ned til Filippinene for å gjøre opptak av Bamsegutt. Skulle tro at det var "selvprodusert". Står det oppgitt noe sted?

[Herr Brun]

arne22 skrev (2 minutter siden):

Ja, si det. Det framstår vel heller ikke som videre sannsynlig at NRK ble slept med ned til Filippinene for å gjøre opptak av Bamsegutt. Skulle tro at det var "selvprodusert". Står det oppgitt noe sted?

Det skulle du kanskje trodd, men et veldig kjapt google-søk indikerer jo ganske klart at dette var en NRK-produksjon.