Liberalistene legger ned

[Gavekort]

Selv om jeg har lite overens med Liberalistene så er dette prinsipielt urovekkende.

Jeg vil heller ha småpartier i det politiske landskapet enn fastgrodde to-parti monolitter.

[Mr.Duklain]

shockorshot skrev (På 14.9.2024 den 2:34 AM):

Ingenting sier ancap mer enn å prøve å bli valgt inn i staten.

Når må det poengterer at å kalle libralistene anarko-kapitalister er som å kalle Rødt for stalinister. 

Jeg selv er og har vært medlem av partiet i flere år, men trakk meg litt tilbake de siste tre årene, fordi jeg mente partiet gikk i feil retning. 

Liberalistene er som navnet tilsier et liberalistisk parti. Libralistene vil ikke fjerne velferdsstaten, men bygge den ned, det er en forskjell, i form av at velferdsfordelingen skal være et samarbeid mellom det offentlige og det private (slik det på flere måter er i dag). 

Synes det er dumt at partiet legger ned, håper vi får et parti som både kan fylle tommerommet og vokse på den liberale siden av norsk politikk  

[Zepticon]

Morromann skrev (12 timer siden):

Men jeg er litt nysjerrig; hva lever disse av? Er det snakk om pengeflyttere, pyramidespillhaier og en og annen naver(hvilken ironi)som mener det er statens skyld at de naver og at de heller ville vært millionærer om deres utopia hadde blitt etablert? Jeg har nemlig det inntrykket av at det er mest slike som dominerer denne sære sekten.

Jeg aner ikke, men vil tro offentlig stønad. En del forsøker å få "pratejobb" og forstår ikke hvorfor de ikke ahr suksess. Jen jeg blir så mentalt sliten av å snakke med disse folka at det er helt fantastisk. Å skulle diskutere med dem er som å forsøke å forklare hvorfor en te-sil lekker, med å argumentere for eksistensen av hvert eneste hull i nevnte te-sil.

[Morromann]

Mr.Duklain skrev (4 timer siden):

Når må det poengterer at å kalle libralistene anarko-kapitalister er som å kalle Rødt for stalinister. 

Jeg selv er og har vært medlem av partiet i flere år, men trakk meg litt tilbake de siste tre årene, fordi jeg mente partiet gikk i feil retning. 

Liberalistene er som navnet tilsier et liberalistisk parti. Libralistene vil ikke fjerne velferdsstaten, men bygge den ned, det er en forskjell, i form av at velferdsfordelingen skal være et samarbeid mellom det offentlige og det private (slik det på flere måter er i dag). 

Synes det er dumt at partiet legger ned, håper vi får et parti som både kan fylle tommerommet og vokse på den liberale siden av norsk politikk  

OK, mulig jeg tar feil for jeg kjenner ikke så godt til partiet men referer mest til hva andre har sagt og skrevet samt en del selverklærte libertarianere på diverse forum gjennom årene. Muligens jeg også forveksler Liberalistene med DLF; jeg vet ikke om det var snakk om utbrytere; nei? De DLF-folkene som var veldig aktive på nettet for noen år siden var ihvertfall veldig imot velferdsstaten og anarko-kapitalister, men Liberalistene var kanskje en blanding?

[Mr.Duklain]

Morromann skrev (13 minutter siden):

OK, mulig jeg tar feil for jeg kjenner ikke så godt til partiet men referer mest til hva andre har sagt og skrevet samt en del selverklærte libertarianere på diverse forum gjennom årene. Muligens jeg også forveksler Liberalistene med DLF; jeg vet ikke om det var snakk om utbrytere; nei? De DLF-folkene som var veldig aktive på nettet for noen år siden var ihvertfall veldig imot velferdsstaten og anarko-kapitalister, men Liberalistene var kanskje en blanding?

Ungdomsorganisjonen til DLF brøt med med moderpartiet og dannet Liberalistene, fordi DLF hadde en for radikal politikk og en partileder som styrte partiet nærmest som en diktator (ironisk nok). DLF ble kort tid etter grunnleggelsen av Liberalistene nedlagt, og flere av de radikale fra DLF ble med i Liberalistene, men meldte seg raskt ut igjen, etter at de forstod at liberalistene ikke skulle bli et DLF 2.0. 

Endret 15. september av Mr.Duklain

[Olvis]

I samme nyhet står det at dette også berører Piratpartiet. Det var trist, jeg likte det partiet! (Selv om det har vært ganske usynlig de siste 10 åra)

[Mr.Duklain]

Olvis skrev (13 minutter siden):

I samme nyhet står det at dette også berører Piratpartiet. Det var trist, jeg likte det partiet! (Selv om det har vært ganske usynlig de siste 10 åra)

Piratpartiet var et parti for sin tid vil jeg mene, hensikten med partiet er ikke like aktuell som det den var på 2000-tallet. 

[knopflerbruce]

Nå legger de ned fordi partiet har vært inaktivt i to år (mer eller mindre), hele valgloven er bare en billig unnskyldning og de ville vært borte fra kartet snart, uansett. Det er det du får når du skal samle masse sinte folk som hater staten i samme parti. INP forsøker også, og jeg tipper Generasjonspartiet prøve seg på det samme "sjakktrekket". Skal en klare å lykkes med noe slikt, er en pukka nødt til å skille foliehatter fra folk som har en mer ordentlig grunn til å ønske bygge ned staten.

Forøvrig er det intet galt med liberalisme, og essensen i dette er jo at alle de som kaldsvetter over tanker som "ånei, det er jo ikke noe fellesskap" selv kan gå sammen og gjøre noe med akkurat det, fremfor at staten går inn og kjører masse "for the greater good"-svada inn i samfunnet. Det er intet i liberalismen som sier noe imot ulike former for samarbeid, men det skal være privat og basert på opt-in - ikke denne latterlige påtvunge "dugnaden" sosialistene mener vi skal ha. Sosialisme er politikk for egoistene som vil ha goder, bare andre betaler for dem.

[Mr.Duklain]

knopflerbruce skrev (1 time siden):

Nå legger de ned fordi partiet har vært inaktivt i to år (mer eller mindre), hele valgloven er bare en billig unnskyldning og de ville vært borte fra kartet snart, uansett. Det er det du får når du skal samle masse sinte folk som hater staten i samme parti. 

Her må jeg komme med litt korreks. Har partiet slitt de to siste årene? Ja, men de har fortsatt holdt en god aktiviteter både på nasjonalt og lokalt plan. Liberalistene var og er ikke en gruppe folk som hater staten, jeg tror de fleste medlemmene elsker staten, men består av folk, som du, som er skeptiske til den påtvingende sosialistiske dugnaden.   

[Tussi]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Her må jeg komme med litt korreks. Har partiet slitt de to siste årene? Ja, men de har fortsatt holdt en god aktiviteter både på nasjonalt og lokalt plan. Liberalistene var og er ikke en gruppe folk som hater staten, jeg tror de fleste medlemmene elsker staten, men består av folk, som du, som er skeptiske til den påtvingende sosialistiske dugnaden.   

Mitt inntrykk av dem er at de er naboene som koser seg på fest mens piken med svovelstikkene dør på gata utenfor...

[Mr.Duklain]

Tussi skrev (1 time siden):

Mitt inntrykk av dem er at de er naboene som koser seg på fest mens piken med svovelstikkene dør på gata utenfor...

Det er ditt inntrykk.... Litt generaliserende?  

Endret 17. september av Mr.Duklain

[Tussi]

Mr.Duklain skrev (2 minutter siden):

Det er ditt inntrykk....

Ja, det var det jeg sa.... Men det er også basert på diskusjoner med medlemmer der tidligere... 

Endret 17. september av Tussi

[Mr.Duklain]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Ja, det var det jeg sa.... Men det er også basert på diskusjoner med medlemmer der tidligere... 

Du skal selvfølgelig ha lov til å ha dine inntrykk. Problemer med inntrykk at det blir veldig generaliserende. Jeg har selv venner i fra nesten hele politiske spekteret (ingen ny-nazister som jeg vet om), og ja jeg er uenige med dem politisk, men det betyr ikke at jeg ikke kan se dem som medmenneske, og at de har den politiske overbevisningen de har, nettopp fordi de tror at den kan og vil gjøre verden til et bedre sted.   

[Tussi]

Mr.Duklain skrev (4 minutter siden):

Du skal selvfølgelig ha lov til å ha dine inntrykk. Problemer med inntrykk at det blir veldig generaliserende. Jeg har selv venner i fra nesten hele politiske spekteret (ingen ny-nazister som jeg vet om), og ja jeg er uenige med dem politisk, men det betyr ikke at jeg ikke kan se dem som medmenneske, og at de har den politiske overbevisningen de har, nettopp fordi de tror at den kan og vil gjøre verden til et bedre sted.   

Det kan godt være,  men de jeg diskuterte med, på VGD den gangen, gav helt klart uttrykk for at om mennesker forkom pga mangel på offentlige tjenester, så var det ikke deres eller andres ansvar, man fikk ha forsikring eller ha det så godt

Hvis liberalisme derimot inkluderer sterk sosial aktivitet privat eller i frivillig regi, det er noe annet. Men det var ikke det inntrykket jeg fikk av dem jeg diskuterte med der 

Endret 17. september av Tussi

[Mr.Duklain]

Tussi skrev (28 minutter siden):

Det kan godt være,  men de jeg diskuterte med, på VGD den gangen, gav helt klart uttrykk for at om mennesker forkom pga mangel på offentlige tjenester, så var det ikke deres eller andres ansvar, man fikk ha forsikring eller ha det så godt

Hvis liberalisme derimot inkluderer sterk sosial aktivitet privat eller i frivillig regi, det er noe annet. Men det var ikke det inntrykket jeg fikk av dem jeg diskuterte med der 

Nå vet jeg ikke hvem du diskuterte med, men jeg får en følelse at du snakket med troll. VGD var vell ganske fulle av det om jeg husker rett. 

[Tussi]

Mr.Duklain skrev (22 minutter siden):

Nå vet jeg ikke hvem du diskuterte med, men jeg får en følelse at du snakket med troll. VGD var vell ganske fulle av det om jeg husker rett. 

Det kan godt være...

[Markiii]

Gavekort skrev (På 14.9.2024 den 9:08 PM):

Selv om jeg har lite overens med Liberalistene så er dette prinsipielt urovekkende.

Jeg vil heller ha småpartier i det politiske landskapet enn fastgrodde to-parti monolitter.

Det er en mellomting mellom bare to partier og uendelig mange mikropartier. Jeg tenker at hvis et parti er så lite at de ikke klarer å få noe særlig med stemmer, hva er da poenget? Da kan de heller kalle seg en interesseorganisasjon og jobbe på det nivået.

[Markiii]

knopflerbruce skrev (4 timer siden):

Forøvrig er det intet galt med liberalisme, og essensen i dette er jo at alle de som kaldsvetter over tanker som "ånei, det er jo ikke noe fellesskap" selv kan gå sammen og gjøre noe med akkurat det, fremfor at staten går inn og kjører masse "for the greater good"-svada inn i samfunnet. Det er intet i liberalismen som sier noe imot ulike former for samarbeid, men det skal være privat og basert på opt-in - ikke denne latterlige påtvunge "dugnaden" sosialistene mener vi skal ha. Sosialisme er politikk for egoistene som vil ha goder, bare andre betaler for dem.

Problemet er at det blir for fragmentert, og mange faller utenfor. Det er nødvendig med en overordnet stat. Stater er en helt grei måte å organisere verden på.

[Maskinfører]

Husker de hadde denne for noen år siden 😋

[Tussi]

Markiii skrev (20 minutter siden):

Problemet er at det blir for fragmentert, og mange faller utenfor. Det er nødvendig med en overordnet stat. Stater er en helt grei måte å organisere verden på.

Enig, hvis alt skal baseres på frivillighet vil noen få noe, og andre ingenting. Alle må ha rett til å få dekket ihvertfall basale behov