Noen måte å komme unna 37,84% skatt på aksjefond? v2

[Gjest e741e...28b]

On 9.9.2024 at 7:49 PM, Mag ne said:

Nei, det gjelder å forstå ordet "saldo"

https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/aksjer-og-verdipapirer/om/aksjesparekonto-ask/

Ja, skatteetaten ogandre som skriver om reglene for skjerming gjør at det kan blir litt forvirrende ift. Bruken av ordet innskudd som egentlig menes laveste saldoen kontoen har hatt iløpet av året. Men det er ihvertfall slik at om en tar ut tidligere innskudd på en ASK, og lar gevinsten stå igjen (som er skattefritt å ta ut), men setter inn mer penger på samme kontoen samme året. Så vil ikke det telle som skjermingsgrunnlag for inneværende år, men først fra og med neste år. Dette er fordi saldoen da har vært nede i 0 i forbindelse med uttaket. Og det er vel den laveste saldoen kontoen har hatt iløpet av inneværende år som blir avgjørende. Så kan være fordelaktig å sette høyest beløp inn først iløpet av inneværende år om en ikke tenker å heller sette inn på flere kontoer og slå dem sammen eller ta det ut og sette det inn på ny konto. Det ble vel lagt opp slik for at hindre at en får trikset seg til mer skjermingsgrunnlag og deretter skjermingsfradrag en en skal ha rett på. Men synes i praksis en burde kunne få maksimalt grunnlag av innskudd som plasseres i aksjer eller aksjefond som blir stående over årsskiftet tilsvarende med direkteeide investeringer. Skjermingsfradrag er jo en fordel en får på grunn av at en velger å ta risiko på pengene sine ved å plassere i fond og aksjer fremfor å plassere pengene i bankinnskudd og rentefond

Anonymous poster hash: e741e...28b

[Gjest 07df7...f08]

Noen skattetips til en "stakkar" som sitter på flere millioner på bok i banken og betaler over 50% i skatt relatert til egen inntekt? Har null interesse i aksjer eller eiendom, men blir spist levende av skatteregimet til Støre og føler jeg tvinges til å gjøre aktive valg mhp investeringer for å skjerme skatt. Liker å jobbe, men ser  ikke noen poeng i å jobbe når samlet skatt blir over 50% relatert til løpende inntekt. Har tenkt på ulike eiendommer, f.eks hytte eller rett og slett tomter. Å kjøpe sekundærboliger hjelper lite forstår jeg.

Anonymous poster hash: 07df7...f08

[Herr Brun]

Gjest e741e...28b skrev (21 minutter siden):

Ja, skatteetaten ogandre som skriver om reglene for skjerming gjør at det kan blir litt forvirrende ift. Bruken av ordet innskudd som egentlig menes laveste saldoen kontoen har hatt iløpet av året. 

Anonymous poster hash: e741e...28b

Jeg synes ikke dette sitatet fra skatteetatens nettsider der det er linket til i innlegget du svarer er spesielt forvirrende:

Sitat

Skjermingsgrunnlaget settes til den laveste innskuddssaldoen på kontoen i løpet av året, tillagt ubenyttet skjerming fra tidligere år

 

Gjest e741e...28b skrev (23 minutter siden):

 Skjermingsfradrag er jo en fordel en får på grunn av at en velger å ta risiko på pengene sine ved å plassere i fond og aksjer fremfor å plassere pengene i bankinnskudd og rentefond

Anonymous poster hash: e741e...28b

Nei, skjermingsfradrag er ment å unngå dobbeltbeskatning på renteinntekter som opptjenes i et selskap. Selskapet betaler samme skattesats som du gjør på renteinntekter. Derfor unntar man avkastning tilsvarende en risikofri rente fra aksjonærbeskatning. Det er ikke en fordel du får som belønning for å ta risiko. 

[Johan Kontant]

Gjest 07df7...f08 skrev (På 11.9.2024 den 6:56 PM):

Noen skattetips til en "stakkar" som sitter på flere millioner på bok i banken og betaler over 50% i skatt relatert til egen inntekt? Har null interesse i aksjer eller eiendom, men blir spist levende av skatteregimet til Støre og føler jeg tvinges til å gjøre aktive valg mhp investeringer for å skjerme skatt. Liker å jobbe, men ser  ikke noen poeng i å jobbe når samlet skatt blir over 50% relatert til løpende inntekt. Har tenkt på ulike eiendommer, f.eks hytte eller rett og slett tomter. Å kjøpe sekundærboliger hjelper lite forstår jeg.

Anonymous poster hash: 07df7...f08

Det hadde vært interessant å få litt mer informasjon her,

- Hvilken årslønn har du?

- Nøyaktig hvor mye har du på bok?

- Hva er din bosituasjon? (Enebolig, rekkehus, leilighet, leiemarkedet, annet?)

- Har du noen lån?

Utifra din samlede skatteprosent vil jeg anta at du i tillegg til inntektsskatt har en del renteinntekter (flere hundre tusen?) og at du også betaler formueskatt.

Det som umiddelbart slår meg når du har mye penger på bok og samtidg null interesse for aksjer eller eiendom er oppgradering av primærboligen din. Det er her det er mulig å få en skikkelig rabatt ift. formueskatt, da formuen beregnes til kun 25% av markedsverdi opp til 10 mill.

Hvis dette ikke er aktuelt vil jeg ihvertfall fraråde deg å gå inn i eiendomsmarkedet dersom du ikke har noen interesse for det.

Plassering i aksjer eller aksjefond er derimot en investering som ofte er bedre jo mer passiv investeringen er. Her kan du merke deg at formueskatten ikke vil påvirkes i veldig stor grad, da rabatten er kun 20%, mot altså 75% i primærbolig. I motsetning til å ha penger på bok (der du må betale skatt av rentene årlig) kan du derimot utsette skatt på verdiøkningen så lenge aksjene eller aksjefondene står på en aksjesparekonto. Skatt utløses først når pengene flyttes fra aksjesparekontoen og over til en ordinær bankkonto.

[Trulss]

Gjest 07df7...f08 skrev (På 11.9.2024 den 6:56 PM):

Noen skattetips til en "stakkar" som sitter på flere millioner på bok i banken og betaler over 50% i skatt relatert til egen inntekt? Har null interesse i aksjer eller eiendom, men blir spist levende av skatteregimet til Støre og føler jeg tvinges til å gjøre aktive valg mhp investeringer for å skjerme skatt. Liker å jobbe, men ser  ikke noen poeng i å jobbe når samlet skatt blir over 50% relatert til løpende inntekt. Har tenkt på ulike eiendommer, f.eks hytte eller rett og slett tomter. Å kjøpe sekundærboliger hjelper lite forstår jeg.

Anonymous poster hash: 07df7...f08

Det er trist å se at staten forsyner seg så grådig av sparepengene til folk. Det ville hjulpet om innslagspunktet for formueskatt ble hevet fra 1.7 mill til feks. 20 mill slik man ser i de få andre landene som praktiserer formueskatt. Da ville vanlige folk slippe noe rimeligere unna samtidig som de "superrike" fortsatt må betale noe mer. Men staten ønsker stort sett ramme flest mulig vanlige folk fordi det er der det er mest å hente. 1.7 mill er knapt nok til en halv bolig, og jeg synes det er direkte smålig av den rike staten vi har og måtte betale formueskatt på et så lite beløp.

Det finnes nok ingen smutthull her i landet da de er tettet så pengene må ut av landet. Jeg vil tro veien å gå er å opprette et utenlandsk foretak da det finnes land i EU med flat skatt, null skatt på aksjer og null eller lav skatt på renteinntekter. Man vil selvsagt få noen administrasjonskostnader for å få dette til, men trolig vil kunne spare større beløp. Da vil ditt personlige skattetrykk gå ned og du vil få normal skatt på lønn og inntekt i Norge, mens foretaket (hvor pengene er) lever lykkelig utenfor Norges grenser.

Avhengig om man er i jobb, uføretrygdet eller pensjonist så vil man måtte velge forskjellige løsninger for å optimalisere. Det å være skatteyter i Norge som pensjonist er ikke like ille som om man er uføretrygdet eller i arbeid. Om man velger en slik løsning i avsnittet over vil man kanskje kunne dra nytte av å flytte til det respektive landet når man går av pensjon. En uføretrygdet vil kunne dra større nytte av å emigrere totalt for å få ned skatt på sin inntekt fordi de skattelegges som om de var i arbeid i motsetning til en pensjonist som har mye lavere skattetrykk. Her har skatteavtalene alt å si for hvor man blir beskattet, og hvor raskt man kan bli beskattet. Spania er et av landene som får beskatningsrett umiddelbart og hvor pensjon også skal skattelegges i dette landet. Nå er det relativ høy beskatning i Spania så det finnes andre land som trolig er langt mer gunstig.

Jeg vet ikke hvilke rådgivningstjenester i Norge som kan hjelpe i slike tilfeller da det krever kunnskap om skatterett og mye annet i andre land. Generelle investeringsrådgivere i tradisjonelle banker er nok ikke veien å gå. Får håpe andre forummedlemmer kanskje vet noe om hvilke rådgivere man kan kontakte.

[Johan Kontant]

Johan Kontant skrev (18 timer siden):

Det hadde vært interessant å få litt mer informasjon her

Forøvrig er det jo interessant at selv om du føler du skattes ihjel er du overhodet ikke er berørt av den VIRKELIG store endringen Støre & Co. har gjort, nemlig å øke utbytteskatten fra 31,68% til 37,84% siden 2022.

Kombinert med formueskatt som ofte må finansieres med nettopp utbytte er dette ren gift for næringslivet.

[Trulss]

Johan Kontant skrev (31 minutter siden):

Forøvrig er det jo interessant at selv om du føler du skattes ihjel er du overhodet ikke er berørt av den VIRKELIG store endringen Støre & Co. har gjort, nemlig å øke utbytteskatten fra 31,68% til 37,84% siden 2022.

Kombinert med formueskatt som ofte må finansieres med nettopp utbytte er dette ren gift for næringslivet.

Det er jo ikke bare næringslivet som føler at dette er giftig. Det slår ut i full blomst for private også. Formueskatten bør avskaffes dersom dette hinsidie skattetrykket skal fortsette på alle andre områder. Ikke minst bør skatt på bolig fjernes helt fordi de aller fattigste sliter med å betale den stadig stigende husleien som øker i takt med hardere beskatning.

[Johan Kontant]

Trulss skrev (4 timer siden):

Det er jo ikke bare næringslivet som føler at dette er giftig. Det slår ut i full blomst for private også. Formueskatten bør avskaffes dersom dette hinsidie skattetrykket skal fortsette på alle andre områder. Ikke minst bør skatt på bolig fjernes helt fordi de aller fattigste sliter med å betale den stadig stigende husleien som øker i takt med hardere beskatning.

Ja, absolutt. Denne gjelder i like stor grad for private som f.eks. skal realisere gevinst fra aksjefond. Når utbytte og gevinst beskattes nesten det dobbelte av innskuddsrenter er det nok mange som vurderer å sette pengene tilbake i banken.

Det er bare å håpe at velgerne forstår hva venstresiden driver med og kaster dem ut av regjeringslokalene om et års tid, og at arvtagerne klarer å reversere både formueskatt og utbytteskatt. Førstnevnte bør selvsagt fjernes i sin helhet, mens en tilbakeføring til 22% utbytteskatt bør være mulig.

[Inge Rognmo]

Trulss skrev (På 16.9.2024 den 8:41 AM):

1.7 mill er knapt nok til en halv bolig, og jeg synes det er direkte smålig av den rike staten vi har og måtte betale formueskatt på et så lite beløp.

Da kan du med andre ord eie knapt to gjeldfrie boliger (sånn bortsett fra at sekundærboligen verdsettes høyere...) før du må betale formuesskatt av den. Ligningsmessig formuesverdi på primærbolig er jo nemlig bare 25% av markedsverdien.

Eller misforstår jeg deg, og du på fullt alvor mener at 6,8 millioner (6,8*25%=1,7) er "knapt en halv bolig"?

[Trulss]

Inge Rognmo skrev (2 timer siden):

Da kan du med andre ord eie knapt to gjeldfrie boliger (sånn bortsett fra at sekundærboligen verdsettes høyere...) før du må betale formuesskatt av den. Ligningsmessig formuesverdi på primærbolig er jo nemlig bare 25% av markedsverdien.

Eller misforstår jeg deg, og du på fullt alvor mener at 6,8 millioner (6,8*25%=1,7) er "knapt en halv bolig"?

Ja, total misforståelse. Folk forstår det rett og slett ikke.

[Inge Rognmo]

Det er definitivt mange i kommentarfeltene og debattforumene rundt omkring som TROR de betaler masse formuesskatt på en normal gjeldfri bolig, men de tar altså feil, og har åpenbart ikke lest sin egen selvangivelse.

Eier du sammen med samboer/ektefelle, så er altså innslagspunktet på 13,5 millioner markedsverdi (3,4 i ligningsverdi)

Personlig tror jeg det hadde vært bedre med et høyere fribeløp (10-20 millioner), og ingen verdsettelsesrabatt, verken på primærbolig, sekundærbolig, næringseiendom eller aksjer; mye enklere å forstå systemet for folk flest, og skattetrykket for små og mellomstore bedrifter ville blitt lavere. Men nå sporer vi av fra utbytteskatten...

[Trulss]

Inge Rognmo skrev (1 time siden):

Det er definitivt mange i kommentarfeltene og debattforumene rundt omkring som TROR de betaler masse formuesskatt på en normal gjeldfri bolig, men de tar altså feil, og har åpenbart ikke lest sin egen selvangivelse.

Eier du sammen med samboer/ektefelle, så er altså innslagspunktet på 13,5 millioner markedsverdi (3,4 i ligningsverdi)

Personlig tror jeg det hadde vært bedre med et høyere fribeløp (10-20 millioner), og ingen verdsettelsesrabatt, verken på primærbolig, sekundærbolig, næringseiendom eller aksjer; mye enklere å forstå systemet for folk flest, og skattetrykket for små og mellomstore bedrifter ville blitt lavere. Men nå sporer vi av fra utbytteskatten...

 Man blir altså tvunget til å kjøpe bolig, om ikke får man formueskatt. 
Innslagspunktet til formueskatt burde vært minst ti ganger høyere.

[logaritmemannen]

Trulss skrev (15 minutter siden):

 Man blir altså tvunget til å kjøpe bolig, om ikke får man formueskatt. 
Innslagspunktet til formueskatt burde vært minst ti ganger høyere.

Det er den norske modellen: belønning av trygge investeringer som f.eks. primærbolig og hytte.