Burde vi bare gi f... klimamål og bare gasse på?

[Jarmo]

Salvesen. skrev (17 minutter siden):

Nesten alle produkter som bruker petroliumsbaserte produkter kan bruke ikke petroliumsbaserte produkter... Det er en mye at dette trengs. 

https://snl.no/petrokjemi

[Salvesen.]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

https://snl.no/petrokjemi

super relevant

[Maabren]

17 minutes ago, Salvesen. said:

Tallene er vell ca 643 milliarder, mens fondet økte med ca 2000 milliarder. Altså, det er mer enn nok penger i bare spekuleringer slik verdien er nå. 

Og ja, det er dette med sysselsettingen som er utfordringen, her må en bruke penger på å finne løsninger. 

De fleste offshore har allsidig kompetanse, som kan brukes andre plasser. 

Plan? Altså jeg skal ikke lede dette gildet... 

Nesten alle produkter som bruker petroliumsbaserte produkter kan bruke ikke petroliumsbaserte produkter... Det er en mye at dette trengs. 

Hjelper nok bra for verden å kutte ut den oljeproduksjonen som er minst forureinande, behovet blir da henta hjå di som forureiner meir. Man skal være bra nedsnødd for å sjå positive effekter av det. Unntaket må være Putin & co som gjerne ser at Norge går frivillig på ein smell. Petroliumsbaserte produkter som kan lagast av noko anna utan meir forureining eller ikkje legge beslag på matnyttig landområde er ein myte enn så lenge.

[Salvesen.]

Maabren skrev (3 minutter siden):

Hjelper nok bra for verden å kutte ut den oljeproduksjonen som er minst forureinande, behovet blir da henta hjå di som forureiner meir. Man skal være bra nedsnødd for å sjå positive effekter av det. Unntaket må være Putin & co som gjerne ser at Norge går frivillig på ein smell. Petroliumsbaserte produkter som kan lagast av noko anna utan meir forureining eller ikkje legge beslag på matnyttig landområde er ein myte enn så lenge.

Jeg sier bare at vi ikke er avhengig av pengene lengre jeg og at det er på tide å se etter relle alternativer og bruke penger på det. For fremtiden. Oljebruk er nok veldig nær peak og fallet blir stort. 

[Karltorbj]

Maabren skrev (10 minutter siden):

Petroliumsbaserte produkter som kan lagast av noko anna utan meir forureining eller ikkje legge beslag på matnyttig landområde er ein myte enn så lenge.

Hamp, er et bra alternativ. Trenger ikke saa mye naering og vann. Kan dyrkes paa omraader, som er mindre matnyttige. Gjoer mye ut av seg.

"plastikken" du laver av den, raatner, naar du kaster den.

[Salvesen.]

Karltorbj skrev (3 minutter siden):

Hamp, er et bra alternativ. Trenger ikke saa mye naering og vann. Kan dyrkes paa omraader, som er mindre matnyttige. Gjoer mye ut av seg.

"plastikken" du laver av den, raatner, naar du kaster den.

Jepp, en av mange løsninger. Det finnes løsninger, men Olje er så billig og tilgjengelig at en ikke tenker på det. Som kull også er ett eksempel av. Kull er dritt, men det er billig så derfor velger en det for å tyne mest mulig penger inn. 

[Karltorbj]

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Jepp, en av mange løsninger. Det finnes løsninger, men Olje er så billig og tilgjengelig at en ikke tenker på det. Som kull også er ett eksempel av. Kull er dritt, men det er billig så derfor velger en det for å tyne mest mulig penger inn. 

Riktig og det er mangen eksempler paa at det hadde ikke blitt saa mye dyrere aa benytte den renere teknologien, som allerede var der.

Blybensin freks. De hadde teknologien, til aa klare seg uten. men det ble litt dyrere. Isteden,valgte vi aa blylegge kloden i 80 aar.

Elektriske motorer kontra petroleumsdrevne. freks.

En maa tenke paa, at  det er sterke krefter, som tjener seg soekkrike paa oljen ogsaa. Der vinner profitten.

Endret 16. desember av Karltorbj

[Salvesen.]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

Riktig og det er mangen eksemplerpaa at det hadde ikke blitt saa mye dyrere aa benytte den renere teknologien, som allerede var der.

Blybensin freks. De hadde teknologien, til aa klare seg uten. men det ble litt dyrere. Isteden,valgte vi aa blylegge kloden i 80 aar.

Elektriske motorer kontra petroleumsdrevne. freks.

En maa tenke paa, at  det er sterke krefter, som tjener seg soekkrike paa oljen ogsaa. Der vinner profitten.

Jepp, det er stort sett penger som driver ting.

I tillegg har vi ett lass av folk som er vandt til å jobbe 33% av året med laber arbeidsinnsats til ekstreme lønninger.

De er ikke klar for virkeligheten og er såklart de største forkjemperne for å beholde bransjen til den siste dråpen er tatt.

Og ja, har jobbet i bransjen selv så ingen vits å dra det kortet..

[Karltorbj]

Salvesen. skrev (1 time siden):

De er ikke klar for virkeligheten og er såklart de største forkjemperne for å beholde bransjen til den siste dråpen er tatt.

Og gir de userioese forskerene, som levde godt, under sukker og tobakktiden, gode tider med aa bagatellisere problemene, paa bestilling.

Gi faen?

Kanskje vi har passert saa mangen vippepunkter, at vi maa begynne aa konsentrere oss om, hvordan vi skal takle de problemene, som kommer.

 

[trikola]

3 hours ago, rozon said:

Petroleumsproduksjonen er mye mer enn fyringsolje og bensin. Ufattelig mye kjemikalier starter fra petrovirksomheten og ender opp i nesten alt du har av produkter enten som en ingediens eller som en del av produksjonen.

Mye mer? Fra SNL-linken lenger oppe:

Quote

Ca. 4 % av verdens samlede produksjon av olje og gass går til petrokjemisk industri. Resten brukes i energisammenheng (varmekraft/elektrisk strøm, bensin, diesel, flydrivstoff, fyringsolje m.m.).

4% 🙄

[rozon]

14 hours ago, Salvesen. said:

Nesten alle produkter som bruker petroliumsbaserte produkter kan bruke ikke petroliumsbaserte produkter... Det er en mye at dette trengs. 

Du snakker ofte om en dobling til 4-dobling i pris, og noen produkter har vi enda ikke noe god kilde til. Eksempelvis løsemidler som etylen, propylen, benzen, xylen, toulen. Syntetisk gummi kan eksempelvis komme fra naturgummi, men hvor store landareal skal vi bruke til dette vs matproduksjon.

Ammoniakk er også viktig for matproduksjon, som ikke blir mindre viktig med en økende befolkning med mindre dyrkbart areal. Hydrogen er også ekstremt viktig - kan lages naturlig men ikke i den skalaen vi bruker i dag.

Så en annen enn markedsjustert nedskalering av petroleumsbransjen vil sannsynligvis føre til en treigere utvikling i samfunnet. Det sagt, det kan/bør fortsatt jobbes med gode alternativer og man kan forberede på at det en gang blir slutt. Når det blir regningssvarende å kjøpe grønne produkter, så vil det skje. Men å regulere ned bransjen før den tiden er dumt i min mening.

12 hours ago, trikola said:

Mye mer? Fra SNL-linken lenger oppe:

4% 🙄

Mm, skulle reformulert setningen til "...er mange flere produkter enn fyringsolje og bensin".

14 hours ago, Karltorbj said:

Hamp, er et bra alternativ.

Du får starte kampanjen for å få hamp av narkotikalisten. Industriell hamp har mange gode brukområder.

[Karltorbj]

rozon skrev (28 minutter siden):

Du får starte kampanjen for å få hamp av narkotikalisten. Industriell hamp har mange gode brukområder.

God ide, blir nok litt av en kamp mot oljeindustrien.

Hadde de kunnet brukt petroleumsprodukter i bakervarene, hadde nok valmuefroeene, vaert ulovlige ogsaa.

Helt paa trynet, i grunnen.

[Karltorbj]

Skal vi komme noen vei i klimautviklingen, saa er det jo korrupsjonen, vi maa angripe foerst.

Endret tirsdag kl 09:11 av Karltorbj

[rozon]

15 minutes ago, Karltorbj said:

God ide, blir nok litt av en kamp mot oljeindustrien

Forbudet er satt (og beholdt gjennom flere omganger) på grunn av et ønske om en restriktiv narkotikapolitikk. Mulig oljelobbyen har en finger med i spillet, det vet jeg ingenting om. MDMA produseres vha petrokjemiske produkter, så pussig de ikke lar lobbet det inn om de skulle være så kyniske.

Endret tirsdag kl 09:11 av rozon

[WiiBoy]

18 minutes ago, Karltorbj said:

Skal vi komme noen vei i klimautviklingen, saa er det jo korrupsjonen, vi maa angripe foerst.

Når man ser hva som skjer i USA sin kommende administrasjon, så er vel kampen mot korrupsjon mer eller mindre lagt død..
 

[Karltorbj]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Når man ser hva som skjer i USA sin kommende administrasjon, så er vel kampen mot korrupsjon mer eller mindre lagt død..
 

Riktig, de gir faen.

[sk0yern]

IEA tror visstnok heller ikke at vi har nådd "peak coal" ennå.
Treffer de med siste analyse da tro?

[Rune_says]

WiiBoy skrev (På 16.12.2024 den 10:07 AM):

Det er vel en graf som viser hvor mye kull som produseres, ikke hvor mye som brukes?
(men uten kilde, så er det jo umulig å vite sikkert)
På samme måte så produserer Norge mye olje og gass, men vi bruker svært lite av det selv ettersom vi bruker mye ren elektrisk energi.

Det du svarer på er jo relatert til hva Kina bruker av energi, ikke hva de produserer av kull, olje og gass. 

 

Kina eksporterer kun 4,5 millioner tonn kull av de 450 millioner tonn de produserer selv - så hovedsaklig er egen produksjon til eget bruk. Kilde: https://www.statista.com/statistics/225143/export-volume-of-coal-from-china/

I tillegg importerer de en god del mer https://www.reuters.com/markets/commodities/chinas-september-coal-imports-hit-record-high-2024-10-14/

Sitat

For the first nine months of 2024, coal imports stood at 3.89 billion tons, up 11.9% from the same period a year earlier.

I tillegg så importerer og bruker de mye gass og olje via skip og rørledninger (fra Russland, Turkmenistan og Myanmar) :  https://www.reuters.com/markets/commodities/chinas-main-import-gas-pipelines-2023-05-24/  

 

Er jo bare å ta en kikk på f.eks. SO2 i lufta for å finne de mest forurensede stedene i verden - mer til å stole på enn gilde lovnader

https://earth.nullschool.net/#current/chem/surface/level/overlay=so2smass/orthographic=-283.75,36.72,386

[Jarmo]

https://www.finansavisen.no/samfunn/2024/12/18/8221085/nytt-rekordar-for-kull-men-toppen-kan-bli-nadd-om-fa-ar?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1c9XR9Z8SP-253SyirPGLAZGyWEPtRtdqo-q59TKbLSosaMMjlGY6wfkE_aem_ABid0toE5B0oe0OL7qgy4A#Echobox=1734506458

[Salvesen.]

sk0yern skrev (7 timer siden):

IEA tror visstnok heller ikke at vi har nådd "peak coal" ennå.
Treffer de med siste analyse da tro?

Kull er for billig, og det har det "alltid" vært. For å redusere bruken må en innføre mer avgifter. Da kan det svare seg å bruke alternativer.