Elsykler i naturen og et offentlig utvalg som ikke følger spillereglene

[Rune_says]

Ganske oppsiktsvekkende at et offentlig utvalg kan konkludere på mangelfullt grunnlag og tildels motsatt av rapporter de henviser til.  Ei heller sender de forslag på høring.  Hvor blir det av demokrati og sunn fornuft da ?

 

Endret 5. september av Rune_says
korrektur

[JK22]

Lovforslag: forbud mot elsykling på sti - Side 6 - Terrengsykler, utstyr, mekking - Sykkel.org

Dette forumet er mer velinformert. 

Min elsykkel som jeg nå har syklet 21,000 km med, er pedalassistert ved at man må bruke pedal for å bruke motor, og har fått betydelig erfaring om at bare spesialiserte terrengsykler med bred felghjul er i stand til å overleve intens stisykling fordi slitasjetempoet på upreparerte stier er så stor, at man ofte har løsstein, fast stein med kanter og massevis av røtter - som gjør bruk av elsykkel med en vekt på 25 kilo, og som koste 35,000 kroner i det minste, høyst problematisk. Bare preparerte stier med tilstrekkelig bredde som også tjener som kjøretøysveg (for traktor) kan benyttes. Elsykkelen må slepes, føres og trekkes som bæres - og det er slitsomt hvis det ikke er en terrengsykkel, som gjerne er mer kostbare. Så når jeg er på en sti, hendt det at jeg måtte leie den fremfor å sykle. 

Fornuftige syklister vil dermed unngå upreparert sti for enhver pris. Da jeg tok sykkelen fra Feiring Jernverk opp til Carsten Ankers lysthus, måtte jeg regelrett bære sykkelen, kommer aldri til å gjenoppta den opplevelsen og har siden den gang tatt i bruk utpåtur-kart for å unngå slike uønskede stier. I tillegg var vegen til jernverket en katastrofe, massevis av oppbrutt stein og mye flomskader. Etter dette tok jeg bare i bruk preparerte stier dimensjonert for større trafikk og grusveger. For å kunne gjøre det må man kjenne forholdene på forveien. 

Elsykkelen er best egnet på preparerte veglegemer. Det er dessuten min erfaring at det er trafikkintensitet fremfor ferdselsmetode som gjør slitasjeproblemet til et voksende problem, har sett en bred skogsti som for tretti år siden var jorddekket, forvandlet til en steinede og noe ubehagelig veg i Oslomarka. Stiene slites ned av støvler i større grad enn av sykkelhjul, som i sammenligning kunne skape dyptgående skader der og her langs stien, spesielt hvis det er vått. Men ikke kontinuerlig. Det er nå slikt at meget mange stier i grønne områder i nærheten av befolkningssentre må repareres - disse må bli preparerte stier under årlig sjekk fremfor å bare forbli upreparerte stier uten noe som helst innsats. Dette er kommunenes ansvar om privateierne ikke vil hjelpe til. 

Elsyklisten må dermed bare ta veger hvor tyngre kjøretøyer kunne ferde på. 

[Rune_says]

@JK22  Vel, nå er jeg fersk elsyklist fra Mai i år med "kun" ca 2500 km på telleren, men ganske mye av det du skriver virker på meg både bastant og feil.   

Eksempel:  Spikkestad til Liertoppen, velg transportmiddel sykkel på Google maps og du får en ganske rett linje gjennom skogen.  Det er dog et kort stykke mellom to grusveier forbundet av upreparert sti på midten.   Den går fint å sykle med min elsykkel på 30kg og med vanlige gate-dekk.  Det er en helt vanlig sti med godt underlag (ikke gruset, men heller ikke gjørme eller røtter) og slitasje har jeg speidet etter, men den er lik null.  Ganske mange bruker den veien til trening og tur.  Faktisk kan den konkurrere med bil om en legger godviljen til og aksepterer 12-15 min ekstra tid som er godt for helsen kontra bilkjøring rundt. 

Ved en slik lov så vil denne typen sti bli forbudt å sykle på - hvor er logikken?   Dette er ikke unikt da veldig mange grusveier og skogsbilveier/traktorveier har utspring fra diverse grunneiere for uttak av tømmer etc.  Disse ender typisk i en liten løkke/rundkjøring som er forbundet av et stykke sti til neste vei - og du mener at dette skal bli forbudt å sykle på ?

Og selv om vi skulle ta din påstand om slitasje for god fisk, så snakker vi tross alt om stier med svært begrenset areal i forhold til skogen og naturmangfoldet rundt (som i mye større grad blir permanent ødelagt av store areal til veisystem for vindmøller i beste dobbeltmoral...) Eller for den saks skyld skogsmaskiner som brukes for uttak av tømmer - igjen en heftig dose dobbeltmoral når en tillater dette men ikke sykling på en svært avgrenset sti.

Det andre momentet ved et slikt forbud er at den vil kriminalisere det som oppfattes som vanlig og fornuftig bruk av utmark.  Dette kan få uønskede effekter ved å senke respekten for andre lover og regler. 

Endret 11. september av Rune_says

[JK22]

Rune_says skrev (7 timer siden):

@JK22  Vel, nå er jeg fersk elsyklist fra Mai i år med "kun" ca 2500 km på telleren, men ganske mye av det du skriver virker på meg både bastant og feil.   

Eksempel:  Spikkestad til Liertoppen, velg transportmiddel sykkel på Google maps og du får en ganske rett linje gjennom skogen.  Det er dog et kort stykke mellom to grusveier forbundet av upreparert sti på midten.   Den går fint å sykle med min elsykkel på 30kg og med vanlige gate-dekk.  Det er en helt vanlig sti med godt underlag (ikke gruset, men heller ikke gjørme eller røtter) og slitasje har jeg speidet etter, men den er lik null.  Ganske mange bruker den veien til trening og tur.  Faktisk kan den konkurrere med bil om en legger godviljen til og aksepterer 12-15 min ekstra tid som er godt for helsen kontra bilkjøring rundt. 

Ved en slik lov så vil denne typen sti bli forbudt å sykle på - hvor er logikken?   Dette er ikke unikt da veldig mange grusveier og skogsbilveier/traktorveier har utspring fra diverse grunneiere for uttak av tømmer etc.  Disse ender typisk i en liten løkke/rundkjøring som er forbundet av et stykke sti til neste vei - og du mener at dette skal bli forbudt å sykle på ?

Og selv om vi skulle ta din påstand om slitasje for god fisk, så snakker vi tross alt om stier med svært begrenset areal i forhold til skogen og naturmangfoldet rundt (som i mye større grad blir permanent ødelagt av store areal til veisystem for vindmøller i beste dobbeltmoral...) Eller for den saks skyld skogsmaskiner som brukes for uttak av tømmer - igjen en heftig dose dobbeltmoral når en tillater dette men ikke sykling på en svært avgrenset sti.

Det andre momentet ved et slikt forbud er at den vil kriminalisere det som oppfattes som vanlig og fornuftig bruk av utmark.  Dette kan få uønskede effekter ved å senke respekten for andre lover og regler. 

Det varieres meget sterkt mellom upreparerte stier i skogmark, og slitasjeproblemet er mest hyppig der det er mye stein og hard røtter som blir mer og mer ubehagelig etter hvert som jorda slites vekk med tiden. Det er slik underlag som gjør det meget problematisk å bruke sykkel og det finnes stier som ikke er annet enn tråkk bokstavelig talt, med altfor mye plantevekst og er så smalt at bruk av sykkel ikke er mulig. Sykkelbruk er bare hensiktsmessig på preparerte stier, grusveg og sti med godt underlag der fare for jordslitasje er minimalt. 

Den stien som var nevnt, var den såkalte Båntjernveien fra Vettakollen stasjon til Båntjern i Oslomarka, jeg husket at det var relative gode forholder for flere tiår siden med nedstampende jord, lite synlig stein og røtter - men da jeg kom dit for to år siden var jeg meget overrasket over at det hadde blitt sterkt steinede og dels ufremkommelig med sykkelbruk, på mange steder hadde det blitt nærmest vasket bort slik at bare bar steingrunn var tilbake. Det er ikke bare der, har latt merke til at flere og flere stier med høy mennesketrafikk slites ned slik at faststein, løsstein og røtter blir et større problem. I sammenligning er stien mellom Spikkestad og Liertoppen den reneste luksusen. 

Det er kvaliteten på den aktuelle stien som bestemte om den er egnet for sykling eller ikke. Syklistene sliter ikke mer enn gående med mindre når det er gjørmetilstand med varierte kvalitet i underlaget, da kunne det bli ganske frustrerende for folk å komme over dype og ufremkommelig spor slik at man måtte gå rundt disse. Det burde være relativ god vær for sykkelbruk dypt inn i skogen. 

Ifølge det andre forumet vil et eventuelt forbud overlates til kommunestyringen i den aktuelle kommunen som kan forhøre seg hos grunneiere, offentligheten og egne tjenester med ansvar for kommunikasjoner. 

[Rune_says]

JK22 skrev (8 timer siden):

...

Ifølge det andre forumet vil et eventuelt forbud overlates til kommunestyringen i den aktuelle kommunen som kan forhøre seg hos grunneiere, offentligheten og egne tjenester med ansvar for kommunikasjoner. 

Ja, nettopp og der ligger problemet  (hvis det er et generelt forbud som kommunen må overstyre). 

Kommunen må allerede skjære ned på administrasjonen for å spare kostnader. Et generelt forbud vil gjøre at søknader om dispensasjoner fra publikum behandles tregt eller ikke i det hele tatt.  

Vet ikke om du har fått med deg ny inntektsmodell for kommunene - de skal bl.a. legge ned 3 barneskoler i Asker for å spare kostnader. (Det er mulig protestene her blir så store at det må spares enda mer andre steder)  Det legges også opp til at kommunal drift skal effektiviseres, så ekstra byråkrati/forvaltning i kommunen pga statlig generelt forbud går på tvers av dette.   Ap, Sp, H og SV stemte imot en overgangskompensasjon for kommuner som fikk størst inntektsbortfall. 

Jeg fikk i likhet med de fleste ikke med meg at denne endringen var på gang og synes inntektsmodellen virker like dårlig fundert som forslag om generelt forbud for elsykler på sti.  (Verdt å merke seg er at kommuner rike på naturressurser skjermes i den nye modellen da forholdsvis flere stortings-mandat kommer fra distriktene enn de folkerike kommunene).

"Nærdemokratiet" er en annen forkvakling av demokratiet der de reneste molbo-tiltak for "trafikksikkerhet" settes ut i livet.  Flere eksempler på at de dels ikke gir mening og er negativt for de som bruker et område og kan møte nye hindringer og ulemper. (Men se disse har jo ingen stemmerett... selv om de bor i samme kommune...)

 

Endret 12. september av Rune_says

[Mag ne]

Jeg håper elsykkel utenfor vei blir forbudt. Slitasjen på stier er for stor.

[Rune_says]

Mag ne skrev (30 minutter siden):

Jeg håper elsykkel utenfor vei blir forbudt. Slitasjen på stier er for stor.

Ikke spesiell slitasje på stiene jeg har sett.  
 

Arealet til en sti er også svært lite.  Hvordan vil du skille mellom elsykkel og en syklist som veier 100+ ?

Hvorfor skal skogsmaskiner være tillatt i samme område ? (Ødelegger skogbunn, lyng og bær ekstremt mye mer)

[wampster]

Mag ne skrev (46 minutter siden):

Jeg håper elsykkel utenfor vei blir forbudt. Slitasjen på stier er for stor.

Hvordan sliter elsykler så mye mer på stien enn "vangli" sykkel?
Jeg håper virkelig ikke du sier det er pga vekten...

[Rune_says]

En annen tanke som slår meg er at vi bør ha en relativt liberal politikk på området for å legge til rette for turisme. 

Oljeprisene og reservene vokser som kjent ikke inn i himmelen…

[Mag ne]

Rune_says skrev (13 minutter siden):

Ikke spesiell slitasje på stiene jeg har sett.  
 

Arealet til en sti er også svært lite.  Hvordan vil du skille mellom elsykkel og en syklist som veier 100+ ?

Hvorfor skal skogsmaskiner være tillatt i samme område ? (Ødelegger skogbunn, lyng og bær ekstremt mye mer)

Ja arealet er lite, akkurat det man trenger til å gå på, da.

En syklist kommer lengre og brattere med elsykkel, særlig en på 100+.

Jeg har ikke uttalt meg om skogsmaskiner,  men jeg tror de allerede er forbudt til turkjøring.

[Rune_says]

Mag ne skrev (1 time siden):

Ja arealet er lite, akkurat det man trenger til å gå på, da.

En syklist kommer lengre og brattere med elsykkel, særlig en på 100+.

Jeg har ikke uttalt meg om skogsmaskiner,  men jeg tror de allerede er forbudt til turkjøring.

Så du vil diskrimenere de som er tunge?  Hindre de fra å få helsegevinster ved å komme seg ut i naturen.  Javel...

Bratt, jada, nevnte sti har vel mest steingrunn opp der det er bratt.  Veldig liten slitasje av gummi mot stein - ikke akkurat noen forretningsidé å bruke gummi som slipemiddel.

Nei, skogsmaskiner (evt ATV om det er småskala en og en tømmerstokk) holder jo mest på i PR-sikker avstand litt bort fra stiene, men nå som hele befolkningen har fått dilla på vedfyring og forurense med CO2 og sotpartikler i lokalmiljøet  istedenfor ren elektrisitet til halve prisen pr KWh, så er det jo blitt "big business". 

Ser jo hvordan det står hele gårdsplasser fulle av ved-paller og sekker rundtom hos grunneiere.  Og de stokkene trekkes ikke ut av skogen med hest akkurat...    Men logikk se... det er vanskelig... helt magisk kom tømmeret og veden fra skogen til gårdsplassen.

https://www.tvmodum.no/slik-ser-turstien-pa-skredsvikmoen-ut-etter-hogst-lover-a-rette-opp-skadene/

https://www.ostlendingen.no/nyheter/solor/solor/skogsmaskiner-gjor-enorm-skade/s/2-2.2757-1.7951747

Du skal slite litt med elsykkel før du klarer å ødelegge like mye skogbunn i løpet av hele sykkelens levetid.

Endret 12. september av Rune_says

[Mag ne]

Rune_says skrev (15 minutter siden):

Så du vil diskrimenere de som er tunge?  Hindre de fra å få helsegevinster ved å komme seg ut i naturen.  Javel...

Bratt, jada, nevnte sti har vel mest steingrunn opp der det er bratt.  Veldig liten slitasje av gummi mot stein - ikke akkurat noen forretningsidé å bruke gummi som slipemiddel.

Nei, skogsmaskiner (evt ATV om det er småskala en og en tømmerstokk) holder jo mest på i PR-sikker avstand litt bort fra stiene, men nå som hele befolkningen har fått dilla på vedfyring og forurense med CO2 og sotpartikler i lokalmiljøet  istedenfor ren elektrisitet til halve prisen pr KWh, så er det jo blitt "big business". 

Ser jo hvordan det står hele gårdsplasser fulle av ved-paller og sekker rundtom hos grunneiere.  Og de stokkene trekkes ikke ut av skogen med hest akkurat...    Men logikk se... det er vanskelig... helt magisk kom tømmeret og veden fra skogen til gårdsplassen.

https://www.tvmodum.no/slik-ser-turstien-pa-skredsvikmoen-ut-etter-hogst-lover-a-rette-opp-skadene/

https://www.ostlendingen.no/nyheter/solor/solor/skogsmaskiner-gjor-enorm-skade/s/2-2.2757-1.7951747

Du skal slite litt med elsykkel før du klarer å ødelegge like mye skogbunn i løpet av hele sykkelens levetid.

Til det første, nei jeg vil ha det likt for alle, det jeg svarte må sees i sammenheng med det jeg svarte på.

Hvis du mener skogbruket bør frakte ut tømmeret med elsykkel så har jeg ingen formening om det.

[Rune_says]

Mag ne skrev (44 minutter siden):

Til det første, nei jeg vil ha det likt for alle, det jeg svarte må sees i sammenheng med det jeg svarte på.

Hvis du mener skogbruket bør frakte ut tømmeret med elsykkel så har jeg ingen formening om det.

Likt for alle, ja det ville kommunistene også… de endte opp med diktatur …

Skogbruket/vedproduksjon var mest fordi det ikke virket som du er klar over slitasjen det gir.  Elsykler blir en dråpe i havet mot det.  Vil du stoppe slitasjen så virker det merkelig å fokusere på det som har minimal effekt på natur og biologisk mangfold.

[Hansien]

Rune_says skrev (12 minutter siden):

Likt for alle, ja det ville kommunistene også… de endte opp med diktatur …

Skogbruket/vedproduksjon var mest fordi det ikke virket som du er klar over slitasjen det gir.  Elsykler blir en dråpe i havet mot det.  Vil du stoppe slitasjen så virker det merkelig å fokusere på det som har minimal effekt på natur og biologisk mangfold.

Vet du hvor mye regler og loggføring det er å begi seg ut med en skogsmaskin og hente ut skog? 

[Rune_says]

Hansien skrev (49 minutter siden):

Vet du hvor mye regler og loggføring det er å begi seg ut med en skogsmaskin og hente ut skog? 

Så du mener elsyklistene også skal få mye regler tross til sammenligning null skadevirkning på naturen?

[Hansien]

Rune_says skrev (8 timer siden):

Så du mener elsyklistene også skal få mye regler tross til sammenligning null skadevirkning på naturen?

Det var ikke dette jeg spurte om. Kan du svare på det jeg lurte på?

[Rune_says]

Hansien skrev (1 time siden):

Det var ikke dette jeg spurte om. Kan du svare på det jeg lurte på?

Svar: Jeg aner ikke hvor mye eller lite papirarbeid og loggføring skogsmaskiner må forholde seg til.

MEN: Gjør det noen forskjell for naturen ?  

Skogsmaskinen: Hei, sorry, jeg må ødelegge skogbunn og trær og sånn på et ganske bra areal her nå, men jeg har alt av tillatelser i orden altså!

Naturen: Vel, det endrer ikke på at jeg blir ødelagt. Søknader og tillatelser er abstrakte begrep for meg, jeg merker kun resultatet.

Det viktige i denne diskusjonen er om elsykler som faktisk holder seg i et del-areal av en sti, er like skadelig eller mye mindre skadelig enn alt annet vi gjør mot naturen??

Jeg vil hevde det siste  da virker et generelt forbud mot elsykling på sti (men ikke sykling på sti ! ) som ganske tullete - og stikk i strid med noen forenkling som var mandatet til de som jobber med nytt lovforslag.

Endret 13. september av Rune_says