Spyttprøve, veitrafikkloven, foreløpig test

[Gjest c44a2...436]

Starter innlegget med å si at rus og trafikk selvfølgelig ikke hører sammen. Likevel er det jussen jeg er ute etter her, og ikke synsing.

Ei heller har det skjedd meg de siste årene, men problemstillingen havner likevel stadig i avis.

Til dere som ikke har tatt spyttprøve før, så føles det faktisk mer inngripende ut enn en enkel alkoprøve. Betjenten må skrape tungen din med en pinne, vente litt, sette den i en maskin, og man må vente 5-10 minutter på svar, som også kan gi feil utslag.

Som jeg tolker veitrafikkloven §24a er det kun alkotest som kan kreves ved tilfeldig kontroll, og "foreløpig test" - men hva legges i dette? Jeg anser det som symptomsjekk for eventuell ruskjøring før videre kontroll. Noen betjenter mener dog likevel at dette omfatter de automatisk kan ta enhver med spyttprøve.

Jeg tolker dog loven at virkemidler utover alkotest og symptomtest krever mistanke.

Sitat

Politiet kan ta alkotest (foreløpig blåseprøve) og foreløpig test av om motorvognfører er påvirket av annet berusende eller bedøvende middel når: ....

Sitat

Dersom testresultatet eller andre forhold gir grunn til å tro at fører av motorvogn har overtrådt bestemmelsene i § 22 eller § 22 b, kan politiet foreta særskilt undersøkelse av om det forekommer tegn og symptomer på ruspåvirkning og fremstille ham for utåndingsprøve, blodprøve, spyttprøve og klinisk legeundersøkelse for å søke å fastslå påvirkningen. Slik fremstilling skal i alminnelighet finne sted når føreren nekter å medvirke til alkotest eller foreløpig test av om føreren er påvirket av annet berusende eller bedøvende middel.

 

Anonymous poster hash: c44a2...436

[Eskove]

Slik jeg tolker det er en spyttprøve en "foreløpig test"
Det samme er vel en blåseprøve av den typen man normalt tar, da disse ikke er rettlsige.
Det er et eget apparat som er mye større for dette, ev en blodprøve.

Så en spyttprøve er bare en "foreløpig test".
En blodprøve må til får å vise om man faktisk er beruset.

[Star Fox]

Foreløpig test omfatter spyttprøve i form av en hurtigtest, samt WipeAlyser. Resultatet fra disse prøvene kan denne grunnlag for videre prøvetaking ved f.eks. fremstilling for blodprøve mv. Spyttprøven etter andre ledd brukes for å kartlegge stoffer som kan finnes i blodet i forbindelse med blodprøven.

Tegn- og symptomtest er regulert i bestemmelsens andre ledd og er ikke en foreløpig test etter bestemmelsen. Dette er også logisk fordi det er nettopp testresultatet eller andre forhold som kan danne grunnlag for en tegn- og symptomtest.

[Gjest 5c92d...7f4]

Som en tidligere bruker av diverse rusmidler ser jeg det som innenfor at tilfeldige kontroller blir utført. Det blåses eller spyttet blir testet. Overraskende lett hvordan en påvirket som er erfaren med språk kan lure seg unna. I det ene øyeblikket heies på vedkommende som faktisk var rusfritt ble stoppet av politiet, det gikk tid, og media ga dette et fokus. Neste faktiske påvirket sjåfør som unngikk kontroll matet igjennom et 17 mai tog. Ja, det overdrives, humor eller ikke. Tilfeldig kontroll eller ikke. Rett som det er oppleves det å få møtende trafikant i samme felt fordi de trykker på telefonen. Rus eller kognitiv dissonans, begge alternativer er en oppfatning fra rus. Det bør absolutt være mer fokus på rus relatert adferd i trafikk.

Anonymous poster hash: 5c92d...7f4