Kan negativ omtale på trustpilot medføre konsekvenser i retur

[geir__hk]

Skal prøve være kortfattet: Et av våre "kjære firma" som driver på med abonnemang på helsekostprodukter, landet en pakke ned i postkassen i vår husstand hvor det etterhvert ble klart at mottaker hevdet å ikke ha bestilt dette.

Både abonementet og faktura ble bestridet, og ikke helt uventet prøvde firmaet å gjøre det vanskelig å stoppe, mottakker endte opp med å måtte betale forsendelsen av pakken selv om firmaet ikke greide/prøvde å sansynliggjøre at mottakker faktisk er samme som oppretta bestillinga.

Jeg har klargjort en tekst som jeg ønsker å dele på trustpilot, og ønsker ikke å være uærlig - men er klar over at visse aspekt i denne teksten ikke akkurat setter firmaet i veldig godt lys, kanskje særlig problematikken rundt at hvem som helst egentlig kan legge inn bestilling på firmaets hjemmeside i andre sitt navn.

Innholdet i brukeranmeldelse vil uansett gjøre at firmaet vil vite hvem som har lagt det ut, om det har betydning.

Spørsmål : Kan negative omtale av firma på trustpilot medføre at firmaet prøver å anmelde eller på andre måter skape negative rettslige konsekvenser for den som deler anmeldelsen? Sagt på annen måte, hva bør jeg vite før jeg legger ut en potensielt veldig negativ omtale ?

[Sindre Rudshaug]

Så lenge du ikke blir tatt i å lyve, kan du oppgi alle fakta om et fenomen, uten å risikere straff.

Firmaet kan selvsagt saksøke deg, men jeg klarer ikke å se for meg at en dommer skulle dømme deg for å si fakta om en sak, selv om det ikke er din sak.

Journalist er ingen beskyttet tittel, så vi er alle journalister om vi ønsker.

Verden er gal, men jeg tror ikke den er gal på dette området ennå.

[Gjest 734d0...497]

geir__hk skrev (21 timer siden):

Skal prøve være kortfattet: Et av våre "kjære firma" som driver på med abonnemang på helsekostprodukter, landet en pakke ned i postkassen i vår husstand hvor det etterhvert ble klart at mottaker hevdet å ikke ha bestilt dette.

Både abonementet og faktura ble bestridet, og ikke helt uventet prøvde firmaet å gjøre det vanskelig å stoppe, mottakker endte opp med å måtte betale forsendelsen av pakken selv om firmaet ikke greide/prøvde å sansynliggjøre at mottakker faktisk er samme som oppretta bestillinga.

Jeg har klargjort en tekst som jeg ønsker å dele på trustpilot, og ønsker ikke å være uærlig - men er klar over at visse aspekt i denne teksten ikke akkurat setter firmaet i veldig godt lys, kanskje særlig problematikken rundt at hvem som helst egentlig kan legge inn bestilling på firmaets hjemmeside i andre sitt navn.

Innholdet i brukeranmeldelse vil uansett gjøre at firmaet vil vite hvem som har lagt det ut, om det har betydning.

Spørsmål : Kan negative omtale av firma på trustpilot medføre at firmaet prøver å anmelde eller på andre måter skape negative rettslige konsekvenser for den som deler anmeldelsen? Sagt på annen måte, hva bør jeg vite før jeg legger ut en potensielt veldig negativ omtale ?

Her har dere gått feil.

Om pakken aldri var bestilt skulle dere bare holdt kjeft om pakken.
Jeg fikk en slik pakke en gang i postkassen.
Jeg har aldri og kommer aldri til å bestille helsekost som er 3 ganger dyrere en å handle dem i et apotek.

Jeg bare sa ikke noe.
Så kom det purring, Bestridte purring, (har jo ikke fått pakken eller bestilt varen)
Fikk inkassovarsel, bestridte inkassovarsel.
Fikk inkasso, ringte inkassoselskapet å sa jeg har aldri bestilt, eller aldri fått noe varer fra dem og bestridte kravet.
(dem la saken død)

Ble kalt inn til forliksrådet hvor jeg møtte opp, sa jeg har aldri fått noen pakke, jeg har aldri bestilt noen pakke.
Selskapet (advokaten leid inn av selskapet for å møte) kunne ikke bevise at jeg faktisk hadde bestilt eller mottatt pakken (er jo null sporing på dem)
Tipper dem prøvde å få en fraværsdom. 

Vant saken og fikk dekket mine utgifter (kjøring pluss parkering) 

Anonymous poster hash: 734d0...497

[Capitan Fracassa]

Gjest 734d0...497 skrev (14 timer siden):

Her har dere gått feil.

Om pakken aldri var bestilt skulle dere bare holdt kjeft om pakken.
Jeg fikk en slik pakke en gang i postkassen.
...
Ble kalt inn til forliksrådet hvor jeg møtte opp, sa jeg har aldri fått noen pakke, jeg har aldri bestilt noen pakke.

Jeg synes dette er et elendig råd, både av moralske, praktiske og juridiske grunner.

Moralsk: Du lyver gang på gang, både til selskapet som sendte, inkassoselskapet og forliksrådet. Jeg ville aldri følt meg komfortabel med å lyve i en slik situasjon. Siden dette er på jus-delen skal jeg ikke si noe mer om hva jeg synes om personer som tar så lett på sannheten når det passer dem.

Juridisk: Jeg vet ikke hva det vil si juridisk å lyve til Forliksrådet (om ikke de andre), så dette er bare en antagelse, men tror ikke det er greit.

Praktisk: Du kunne bli fersket i denne løgnen (avhengig av transportmåte og dokumentasjon på denne), som ville stilt deg i en mye verre posisjon. Å si sannheten om at du hadde mottatt en pakke du aldri hadde bestilt, ville for øvrig stille deg i like god posisjon mhp. inkassoselskap og forliksråd, så det var ingen praktisk grunn til å lyve heller.

[MrL]

Sålenge du ikke finner på løgner så står du rimlig fritt til å dele din mening og opplevelse på Trustpilot.

https://www.ung.no/oss/EeFTkIiMx8MWRUkVmnZAhl

 

[Herr Brun]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Jeg synes dette er et elendig råd, både av moralske, praktiske og juridiske grunner.

Moralsk: Du lyver gang på gang, både til selskapet som sendte, inkassoselskapet og forliksrådet. Jeg ville aldri følt meg komfortabel med å lyve i en slik situasjon. Siden dette er på jus-delen skal jeg ikke si noe mer om hva jeg synes om personer som tar så lett på sannheten når det passer dem.

Juridisk: Jeg vet ikke hva det vil si juridisk å lyve til Forliksrådet (om ikke de andre), så dette er bare en antagelse, men tror ikke det er greit.

Praktisk: Du kunne bli fersket i denne løgnen (avhengig av transportmåte og dokumentasjon på denne), som ville stilt deg i en mye verre posisjon. Å si sannheten om at du hadde mottatt en pakke du aldri hadde bestilt, ville for øvrig stille deg i like god posisjon mhp. inkassoselskap og forliksråd, så det var ingen praktisk grunn til å lyve heller.

Det naturligvis straffbart å lyve for domstolene, og forliksrådet er en domstol. Jeg er enig med deg, det der er en helt hårreisende fremgangsmåte. Det holder å si at du ikke har bestilt pakken, og det er det du bør si. 

[Gjest 4563f...9e4]

On 5.9.2024 at 1:06 PM, Herr Brun said:

Det naturligvis straffbart å lyve for domstolene, og forliksrådet er en domstol. Jeg er enig med deg, det der er en helt hårreisende fremgangsmåte. Det holder å si at du ikke har bestilt pakken, og det er det du bør si. 

Hvis man sier at, jo, den ubestilte pakken kom, må man betale fordi man ikke returnerte?

Aner ikke hva jussen sier, men det virker ikke helt greit å beholde noe gratis. Men på den andre siden er det ikke helt greit å sende produkter til personer som ikke har bestilt og kreve at de foretar seg noe.

Hvis mottakeren er pliktig til å enten betale eller returnere for å slippe å betale, kan dette brukes spekulativt. Bare tenk deg folk som av en eller annen grunn ikke tar imot post på lang tid. Eller at en viss prosent av mottakere glemmer å klage/returnere uønsket pakke.

 

Anonymous poster hash: 4563f...9e4

[Capitan Fracassa]

Gjest 4563f...9e4 skrev (14 timer siden):

Hvis man sier at, jo, den ubestilte pakken kom, må man betale fordi man ikke returnerte?

Det rette å gjøre er å si at den kom, og at avsender står fritt til å hente den, eller forhåndsbetale deg for å returnere den. Du er selvsagt ikke pliktig til å ha utgifter eller mye bry med å levere tilbake noe du aldri har bestilt. 

Gjest 4563f...9e4 skrev (14 timer siden):

Hvis mottakeren er pliktig til å enten betale eller returnere for å slippe å betale, kan dette brukes spekulativt.

Og derfor er mottaker naturlig nok ikke pliktig til dette. Mottaker er bare pliktig til å gjøre det mulig for avsender å hente sin eiendom. 

[geir__hk]

On 9/14/2024 at 2:27 PM, Capitan Fracassa said:

Mottaker er bare pliktig til å gjøre det mulig for avsender å hente sin eiendom. 

Dette var interessant. Du kjenner ikke til noen rettsavsigelse eller andre skriftlige kilder jeg evt. kan henvise til om dette skulle gjenta seg i fremtiden ?

[Capitan Fracassa]

geir__hk skrev (17 minutter siden):

Dette var interessant. Du kjenner ikke til noen rettsavsigelse eller andre skriftlige kilder jeg evt. kan henvise til om dette skulle gjenta seg i fremtiden ?

Jeg kjenner ikke noen rettsavsigelser, men Forbrukertilsynet skriver dette:

Hva med varen jeg har mottatt?

Det kan ikke kreves at du skal returnere en vare du ikke har bestilt. En eventuell retur må i tilfelle den næringsdrivendes betale for. Du kan for eksempel be om å få tilsendt frankert returemballasje.

 

Dette er egentlig helt selvsagt. Du har aldri inngått noen avtale om å motta varen, og er derfor ikke pliktig til å gjøre mer enn minimum for at avsender skal få tilbake varen sin. 

[geir__hk]

7 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Dette er egentlig helt selvsagt. Du har aldri inngått noen avtale om å motta varen, og er derfor ikke pliktig til å gjøre mer enn minimum for at avsender skal få tilbake varen sin.

Supert, dette ser jeg også som nyttig ved skriving av omtale.

[Sindre Rudshaug]

Capitan Fracassa skrev (På 5.9.2024 den 11:28 AM):

Jeg synes dette er et elendig råd, både av moralske, praktiske og juridiske grunner.

Moralsk: Du lyver gang på gang, både til selskapet som sendte, inkassoselskapet og forliksrådet. Jeg ville aldri følt meg komfortabel med å lyve i en slik situasjon. Siden dette er på jus-delen skal jeg ikke si noe mer om hva jeg synes om personer som tar så lett på sannheten når det passer dem.

Juridisk: Jeg vet ikke hva det vil si juridisk å lyve til Forliksrådet (om ikke de andre), så dette er bare en antagelse, men tror ikke det er greit.

Praktisk: Du kunne bli fersket i denne løgnen (avhengig av transportmåte og dokumentasjon på denne), som ville stilt deg i en mye verre posisjon. Å si sannheten om at du hadde mottatt en pakke du aldri hadde bestilt, ville for øvrig stille deg i like god posisjon mhp. inkassoselskap og forliksråd, så det var ingen praktisk grunn til å lyve heller.

Jeg hadde sendt en epost til selskapet og sagt at jeg mottok en pakke. Punktum.