Hvor skal vi bygge flere boliger i Oslo?

[Feynman]

43 minutes ago, knopflerbruce said:

Det ene utelukker ikke det andre. Ja takk, begge deler?

(jeg bodde forøvrig på Kringsjå da jeg var student ved UiO, og det gikk helt fint å reise den strekningen - kø for å bo der, var det og)

Kringsjå ligger rett ved NIH, samt at plassen har T-banestopp som tar deg raskt til Blindern. Naturnært område er også en bonus, men siden argumentasjonen virket å være at det bare er plassere studentene i Marka så virket det hele noe merkelig.

[knopflerbruce]

Feynman skrev (Akkurat nå):

Kringsjå ligger rett ved NIH, samt at plassen har T-banestopp som tar deg raskt til Blindern. Naturnært område er også en bonus, men siden argumentasjonen virket å være at det bare er plassere studentene i Marka så virket det hele noe merkelig.

Det spørs jo helt hvor mye man ønsker ta av marka. Det er ikke alle studenter som bor der av hensyn til markanærhet, heller. En må jo veie ting litt opp mot hverandre, og selv om jeg er imot at en river villastrøk er det jo isolert sett et greit kompromiss å legge noen lavblokker o.l. akkurat rett rundt t-banestoppene, innenfor 100-150m avstand.

[Feynman]

6 minutes ago, knopflerbruce said:

Litt av poenget er sikkert at folk med ymse skavanker helst ikke vil bevege for langt på seg til kollektivtransporten. Det er jo en stygg blokk ved Haslum stasjon som lukter "her bor det folk som har mer enn nok med å stå opp om morran" lang vei, men det er jo også det bygget med den overlegent beste beliggenheten for dem som vil humpe seg ned til banen på krykker.

Hva man forestiller seg har nok litt med hva man har observert ellers. Fant ikke ut så mye mer om Brynseng, men husene minnet mest av alt om kontorbygg. Å plassere arbeidsplasser på knutepunkter for kollektivtransporten kan gjøre det mer fleksibelt å velge bosted uten at man overbelaster med mer biltrafikk. Nydalen har en god miks av kontorer og boliger, som er konsentrert rundt et T-banestopp.

[onkel_jon]

33 minutes ago, Feynman said:

Hva man forestiller seg har nok litt med hva man har observert ellers. Fant ikke ut så mye mer om Brynseng, men husene minnet mest av alt om kontorbygg. Å plassere arbeidsplasser på knutepunkter for kollektivtransporten kan gjøre det mer fleksibelt å velge bosted uten at man overbelaster med mer biltrafikk. Nydalen har en god miks av kontorer og boliger, som er konsentrert rundt et T-banestopp.

https://www.jm.no/oslo-fylke/oslo-kommune/bryn/bryn/

 

Quote

Ved Brynseng T-banestasjon samarbeider JM med Entra Eiendom om å utvikle og bygge 600 moderne, bærekraftige og urbane leiligheter – og 80 000 kvm med kontor og handel.

Så kommer en blanding av leiligheter og kontorbygg, tror og er planer om leiligheter lenger nedover mot helsfyr.

Endret 2. september av onkel_jon

[VifteKopp]

onkel_jon skrev (1 time siden):

Prøv å si det til folka som leverer unger på skolen der, står masse biler utenfor morgen og ettermiddag, 

Det sier jeg gjerne til dem. Helt unødvendig å bli kjørt når det er så god kollektivdekning i området. 

[Vintersko]

Helt seriøst. Fjern Stortinget og hele regjeringskvartalet og bygg boliger.  Det gir null mening å ha regjering og Stortinget sentralt plassert i Oslo. Det utgjør bare en ekstra sikkerhetsrisiko å ha slikt midt i sentrale Oslo

[Snikpellik]

sverreb skrev (1 time siden):

Denne saken har vært der siden 2018. MDG var i byråd i 5 av de 6 årene, med null utbygging.

De har vært for hele veien, og det var MDG som stod i front for dette vedtaket med kommuneplanen i 2017.

https://www.aftenposten.no/oslo/i/vR3Gj/byraadet-vil-fortette-flere-omraader-i-vest-se-om-nabolaget-ditt-staar-paa-listen

Men MDG hadde ikke rent flertall. Det endte med at det forrige byrådet inngikk forlik med borgerlig side, før de nå endelig har blitt enige.

[sverreb]

6 minutes ago, Snikpellik said:

De har vært for hele veien, og det var MDG som stod i front for dette vedtaket med kommuneplanen i 2017.

https://www.aftenposten.no/oslo/i/vR3Gj/byraadet-vil-fortette-flere-omraader-i-vest-se-om-nabolaget-ditt-staar-paa-listen

Men MDG hadde ikke rent flertall. Det endte med at det forrige byrådet inngikk forlik med borgerlig side, før de nå endelig har blitt enige.

Politikk er det muliges kunst. Det er ingen partier som har rent flertall (heldigvis) så for å få noe gjort må man være villig til å kompromisse. Forskjellen er at nå er det faktisk blitt et vedtak, så noe faktisk skjer. Det må man kunne si er en forbedring over at det blir liggende i skuffen i fem år til.

[Feynman]

5 hours ago, Feynman said:

Det er under et år siden legevakten flyttet fra Storgata, så det er nok litt tidlig å forvente noe er. Etter min mening må eksisterende bygg bort om man skal ha noe stor nytte av tomten.

8 år kan det ta faktisk: https://www.aftenposten.no/norge/i/mBKed4/siste-nytt-fra-norge-og-utlandet?pinnedEntry=108663

[Cascada81]

Man skulle tro at Oslo var verdens største by, og at alle løsninger for å øke boligbyggingen krevde revolusjonerende, nye løsninger, som å bygge noe mer i høyden. New York har greid å bevare det aller meste av Central Park, så det må gå an å løse ting samtidig som at Nordmarka bevares.

FriskLuft skrev (3 timer siden):

Helt seriøst. Fjern Stortinget og hele regjeringskvartalet og bygg boliger.  Det gir null mening å ha regjering og Stortinget sentralt plassert i Oslo. Det utgjør bare en ekstra sikkerhetsrisiko å ha slikt midt i sentrale Oslo

 

Helt enig! Flytt hovedstaden til Eidsvoll eller et annet sted med gode forbindelser og god plass. Det er ikke regjeringskvartalet og Stortingetsbygningen i seg selv om er problemet, men at alle som jobber i tilknytning til disse, og alle som yter service til disse igjen, trenger steder å bo.

[Simen1]

Flott poll, selv om jeg er litt skuffet over å ha havnet akkurat på hyklersiden med 6 poeng og viktig å bygge mer.

Jeg liker å sammenligne gamle dager med nå. F.eks boligbyggingen i etterkrigstiden versus 2000-tallet. Den gangen var det rimelig å bygge og å kjøpe. Én vanlig inntekt var nok til å kjøpe en blokkleilighet og to var nok til en enebolig i utkanten, som også vil si nært marka eller sjøen. Det er det ikke i nærheten av lengre. Den gangen ble det også bygget en god miks av eneboliger, rekkehus og blokker. I dag bygges det nesten utelukkende blokker. Skal man ha enebolig så må man enten milevis ut av Oslo eller kjøpe noe gammelt (svindyrt). Skal man ha ny enebolig så må man i tillegg rive den gamle svindyre for å bygge nytt. Det sier seg selv at det er helt umulig med vanlige inntekter.

I gamle dager var det naturlig at stat og kommune bidro med infrastruktur når man tok i bruk nye områder. Det er ikke selvsagt lengre. Vi har hatt en trickle down økonomi lenge og krympflasjon. Vi får stadig høyere kommunale avgifter samtidig som de kommunale tilbudene krymper. Infrastruktur er ikke lengre selvsagt når man utvider byen. Det store trumf-kortet fra kommunalt hold, for å slippe å bygge ut veier, banenettverk, vann, avløp og strøm osv i tråd med befolkningsøkningen har vært miljø. Nye boliger skal omtrent ikke bruke strøm, så man slipper å bygge ut strømnettet. De må regne med å bygge i høyden sentralt og gå eller sykle til jobb. Vei og bane er utelukket pga miljøargumenter som utslipp, støy og ikke minst kommunale kostnader (bane). Nye boliger reguleres med svært få parkeringsplasser per boenhet. Bil er fy fy selv om de er elektriske og ikke slipper ut eksos. Bilister og bilbruken snakkes ned og vi er nærmest dårlige mennesker som kjører bil. Dette mantraet har jobbet seg inn i en hel generasjon. Som gjerne flyr til syden et par ganger i året og spiser opp utslippsbudsjettet sitt på den måten i stedet for. Men utslipp som gjøres i lufta er jo ute av syne og ute av sinn så ingen bryr seg så mye om det. Men utslipp langs veien er fy fy. Vi har blitt hjernevasket. Dette handler selvsagt om kommunale utgifter. Kommunen vil ikke bruke penger på nye veier, lengre baner etc. Ei heller parkering hverken i næringsområder eller boligområder pga "miljøet". Men å fly er flott så flytrafikken har økt massivt på 2000-tallet. Og ikke minst flyturister som kommer til oss er også nesten bare positivt omtalt. Det krever ikke nye veier og nye baner. Det er derfor dette er så positivt ladet. Straks det påtvinger seg kommunale utbygginger av veier og baner, utvidelser av eksisterende veier etc så trekkes jokerkortet miljø for å legge forslaget dødt. Det lykkes stadig oftere pga en ny generasjon som har fått dette som ryggmargsrefleks gjennom media. Bil er fælt. Fly til fjerne strøk er helt greit.

Tilbake til tema: Jeg mener løsninga for lenge har vært å bygge svært høyt i sentrale områder. Det har vært bygget for lite i utkanten og spesielt for lite rekkehus og eneboliger. Pga miljøjokeren. Dette har skapt et underskudd og etterslep på mengde rekkehus og eneboliger. Dette bør rettes opp de nærmeste tiårene ved å bygge mer av det i utkanten. Det innebærer blant annet at markagrensa må flyttes betydelig og at banenettverket MÅ hente inn etterslepet. Men samme hvor mye folk velger bane, sykkel og gange så trengs det veier for å følge opp. Søppelbilen må fram i boligstrøkene, håndtverkere som skal bygge boligstrøkene må ha sine varer og verktøy fraktet med bil, utrykningskjøretøy og en rekke yrker (beboere og næring) trenger bil i sin hverdag. Ikke fordi det er gøy å slippe ut eksos-fiser eller ruse motorer i boligstrøkene men fordi de har reelle behov som er vanskelig å få dekket på andre måter. Med vanskelig mener jeg dyrt, ekstra tidkrevende, upraktisk eller ulønnsomt. Veier er nødvendig, til tross for gode bymiljø med fokus på gange og sykling. Demoniseringen av vei og byutvidelser må bort. Ellers så kveles Oslo. Transport er byens "blodomløp". Struper man dette ennå lengre så kveles lønnsomhet i næringslivet, lønninger og boligpriser vil fortsette å stige mer enn KPI og bokvaliteten blir dårligere fordi samme hva man ønsker å bo i så har ikke vanlige folk lengre råd til å bo i noe annet enn små arealer i høye blokker. Den boligtypen det har blitt bygget mest av de siste 20-30 årene. Dette står i sterk kontrast til etterkrigstidens miksede nybebyggelse.

[Camlon]

12 hours ago, Simen1 said:

Flott poll, selv om jeg er litt skuffet over å ha havnet akkurat på hyklersiden med 6 poeng og viktig å bygge mer.

Jeg liker å sammenligne gamle dager med nå. F.eks boligbyggingen i etterkrigstiden versus 2000-tallet. Den gangen var det rimelig å bygge og å kjøpe. Én vanlig inntekt var nok til å kjøpe en blokkleilighet og to var nok til en enebolig i utkanten, som også vil si nært marka eller sjøen. Det er det ikke i nærheten av lengre. Den gangen ble det også bygget en god miks av eneboliger, rekkehus og blokker. I dag bygges det nesten utelukkende blokker. Skal man ha enebolig så må man enten milevis ut av Oslo eller kjøpe noe gammelt (svindyrt). Skal man ha ny enebolig så må man i tillegg rive den gamle svindyre for å bygge nytt. Det sier seg selv at det er helt umulig med vanlige inntekter.

I gamle dager var det naturlig at stat og kommune bidro med infrastruktur når man tok i bruk nye områder. Det er ikke selvsagt lengre. Vi har hatt en trickle down økonomi lenge og krympflasjon. Vi får stadig høyere kommunale avgifter samtidig som de kommunale tilbudene krymper. Infrastruktur er ikke lengre selvsagt når man utvider byen. Det store trumf-kortet fra kommunalt hold, for å slippe å bygge ut veier, banenettverk, vann, avløp og strøm osv i tråd med befolkningsøkningen har vært miljø. Nye boliger skal omtrent ikke bruke strøm, så man slipper å bygge ut strømnettet. De må regne med å bygge i høyden sentralt og gå eller sykle til jobb. Vei og bane er utelukket pga miljøargumenter som utslipp, støy og ikke minst kommunale kostnader (bane). Nye boliger reguleres med svært få parkeringsplasser per boenhet. Bil er fy fy selv om de er elektriske og ikke slipper ut eksos. Bilister og bilbruken snakkes ned og vi er nærmest dårlige mennesker som kjører bil. Dette mantraet har jobbet seg inn i en hel generasjon. Som gjerne flyr til syden et par ganger i året og spiser opp utslippsbudsjettet sitt på den måten i stedet for. Men utslipp som gjøres i lufta er jo ute av syne og ute av sinn så ingen bryr seg så mye om det. Men utslipp langs veien er fy fy. Vi har blitt hjernevasket. Dette handler selvsagt om kommunale utgifter. Kommunen vil ikke bruke penger på nye veier, lengre baner etc. Ei heller parkering hverken i næringsområder eller boligområder pga "miljøet". Men å fly er flott så flytrafikken har økt massivt på 2000-tallet. Og ikke minst flyturister som kommer til oss er også nesten bare positivt omtalt. Det krever ikke nye veier og nye baner. Det er derfor dette er så positivt ladet. Straks det påtvinger seg kommunale utbygginger av veier og baner, utvidelser av eksisterende veier etc så trekkes jokerkortet miljø for å legge forslaget dødt. Det lykkes stadig oftere pga en ny generasjon som har fått dette som ryggmargsrefleks gjennom media. Bil er fælt. Fly til fjerne strøk er helt greit.

Tilbake til tema: Jeg mener løsninga for lenge har vært å bygge svært høyt i sentrale områder. Det har vært bygget for lite i utkanten og spesielt for lite rekkehus og eneboliger. Pga miljøjokeren. Dette har skapt et underskudd og etterslep på mengde rekkehus og eneboliger. Dette bør rettes opp de nærmeste tiårene ved å bygge mer av det i utkanten. Det innebærer blant annet at markagrensa må flyttes betydelig og at banenettverket MÅ hente inn etterslepet. Men samme hvor mye folk velger bane, sykkel og gange så trengs det veier for å følge opp. Søppelbilen må fram i boligstrøkene, håndtverkere som skal bygge boligstrøkene må ha sine varer og verktøy fraktet med bil, utrykningskjøretøy og en rekke yrker (beboere og næring) trenger bil i sin hverdag. Ikke fordi det er gøy å slippe ut eksos-fiser eller ruse motorer i boligstrøkene men fordi de har reelle behov som er vanskelig å få dekket på andre måter. Med vanskelig mener jeg dyrt, ekstra tidkrevende, upraktisk eller ulønnsomt. Veier er nødvendig, til tross for gode bymiljø med fokus på gange og sykling. Demoniseringen av vei og byutvidelser må bort. Ellers så kveles Oslo. Transport er byens "blodomløp". Struper man dette ennå lengre så kveles lønnsomhet i næringslivet, lønninger og boligpriser vil fortsette å stige mer enn KPI og bokvaliteten blir dårligere fordi samme hva man ønsker å bo i så har ikke vanlige folk lengre råd til å bo i noe annet enn små arealer i høye blokker. Den boligtypen det har blitt bygget mest av de siste 20-30 årene. Dette står i sterk kontrast til etterkrigstidens miksede nybebyggelse.

Godt innlegg. Jeg har lagt merke til at de fleste vil bygge mer, men når jeg foreslår løsninger, så er det ofte sterk mostand mot løsningene. Det jeg ser fra denne meningsmålingen er at de fleste støtter dagens restriktive politikk, men er misfornøyd at restriktiv boligpolitikk fører til lite boligbygging.

Relatert til dine svar, så svarte du positivt til å bygge villaområder og markagrensen og nøytralt til blokker og konvertere boliger. Dette gir deg allerede 6 poeng, men så svarer du helt negativt til konvertere sentrale kommersielle og industriområder til boliger. Dette er noe som gjøres idag som Ensjø og Tjuvholmen og planlegges på Filipstad . Å flytte industriområder ut av byen er et godt verktøy til å fortette byen, og det gir mening at du støtter dette hvis du mener vi skal bygge svært høyt i sentrale områder.

Jeg forstår derfor ikke hvorfor du er imot det. Hvis det er en misforståelse, kan du foreslå hvordan jeg kan reformulere det sånn at det ikke flere misforstår.

[knopflerbruce]

Ang. parkeringer, har en jo hatt normer som har endret seg litt. Men man kan jo lure på om dette er noe det offentlige trenger å bry seg med? Jeg tenker at om en utbygger kjøper en tomt, er det opp til utbygger å vurdere om plassen skal brukes til parkeringsplasser, garasjer, boligbygninger eller noe annet. Så får det være opp til dem om de vil bygge eneboliger med større flateareal og lite/ingen plass til parkering, eller ofre flatearealet til fordel for parkering. Og, det samme gjelder forsåvidt områder med blokker.

[Simen1]

Camlon skrev (46 minutter siden):

Relatert til dine svar, så svarte du positivt til å bygge villaområder og markagrensen og nøytralt til blokker og konvertere boliger. Dette gir deg allerede 6 poeng, men så svarer du helt negativt til konvertere sentrale kommersielle og industriområder til boliger. Dette er noe som gjøres idag som Ensjø og Tjuvholmen og planlegges på Filipstad . Å flytte industriområder ut av byen er et godt verktøy til å fortette byen, og det gir mening at du støtter dette hvis du mener vi skal bygge svært høyt i sentrale områder.

Jeg forstår derfor ikke hvorfor du er imot det. Hvis det er en misforståelse, kan du foreslå hvordan jeg kan reformulere det sånn at det ikke flere misforstår.

Jeg forklarer gjerne. Bolig og jobb hører gjerne sammen. Desto flere jobber, jo flere boliger. Får man ubalanse mellom jobbtilbudet og boligtilbudet så skaper man massive pendlerstrømmer som er vanskelig å hanskes med både med kollektivtransport og bil. Det må altså være en form for balanse. Nå vet jeg ikke eksakt om den balansen er god i Oslo, men mitt inntrykk er at begge deler må vokse i takt. Tar man fra det ene og konverterer til det andre så skaper man ubalanse. Nå kan man selvsagt kontre med "jammen folk kan jo jobbe på hjemmekontor" og ja, til en viss grad går det men det er allerede et utnyttet potensial så det er ikke så mye mer arealer å hente på det. En stor jobbløs befolkning er lite ideelt og spesielt ikke gunstig å pakke akkurat der det også er tettest med jobber. Man kan gjøre grep mot jobbløshet som f.eks å heve pensjonsalderen, senke studielån og sånt, men jeg er ikke spesielt for den typen tiltak for å "skremme" jobbløse ut av Oslo. Men jeg er heller ikke for å legge ned jobber (nærings og industriområder) for å konvertere til boliger, sånn at vi får en stor boligmasse uten arbeidende personer.

Edit: En måte å måle etterspørselen på er arealpriser. Må si jeg er ganske usikker, så jeg bare spør om ikke arealpris på bolig, kontorer, butikk osv er i omtrent samme sjikt?

Endret 22. september av Simen1

[Femtekolonne]

Det burde vært forbudt å bygge lavere enn 10 etg. Og det må bli slutt på å bygge ned havner, langs jernbane og industritomter samt dyrket mark. Vi må ha mulighet for egen industri, vi må ha mulighet for transport av gods utenom på vei, vi må ha mulighet til å dyrke egen mat og vi må ha skog for både rekreasjon og tømmer. Løsningen er å bygge oppover og da ikke bittesmå leiligheter man vil ut av etter ett år eller to.