Monarkiets fremtid i Norge

[Wheeljack]

Undersøkelse fra Norstat viser en drastisk nedgang i støtte til monariket etter all galskapen i sommer. (Både Marius' eskapader og bryllupet til Märtha og svindleren)

I mai i år støttet 71 prosent monarkiet. Etter sommeren støtter bare 62 prosent monarkiet. (VG)

[torbjornen]

Er det då slik at 38% heller vil ha republikk, eller er det slik at mange ikkje har noko meining verken for eller imot?

Desse tala vil truleg endre seg igjen når det blir mindre støy rundt Märtha og Marius. Skulle det bli ei nasjonal krise som 22/7 vil støtta kunne auke ytterlegare. Når det gjeld politikk har folk flest dårleg hukommelse. Men når støtta til kongehuset byrjar å nærme seg 50% bør varsellampane uansett byrje å lyse raudt.

Mi meining er som tidlegare nemnt at kongen, dronninga og kronprinsparet gjer ein god jobb, og at dei bør få halde fram med det. Ein politikar i same stilling ville nok også kunne gjere ein god jobb med å representere heile Norge, sjølv om eg ikkje likar tanken på det. Uansett, så er det langt viktigare saker som folk burde vere opptekne av enn dette. Eit godt eksempel er forholdet til EU. Norge innfører mange lover og reglar som blir bestemt i Europa utan at dei er tilpassa norske forhold, eksempel er alt frå kontroll over krafta vår til dei idiotiske EU-korkane som har dukka opp på alt frå mjølkekartongar til brusflasker. Her har Norge tilsynelatande ingen ting vi skal ha sagt. Samstundes rasar krigen mot Ukraina, ein krig som er like mykje mellom fascistane i Russland og sine allierte i Nord-Korea, Iran og (delvis) Kina og den frie verda med EU og USA i front. Spørsmålet er om ein i denne situasjonen ville ha vore betre tent med å slå oss saman med EU, slik at ein kunne sitje ved bordet og ha ei stemme når viktige eller mindre viktige beslutningar blir tekne. Evt. kunne ein ha meldt seg ut av EØS og gjenvinne sjølvråderetten slik britane melde seg ut av EU, men der resultatet sannsynlegvis ville vere økonomisk tilbakegang og mange ulike problem. Ein heil generasjon er komne til sidan 1994, og har aldri fått seie si meining i ei folkeavstemming. (Eg var sjølv fødd 1 år for seint, men stemte NEI i skulevalet). Skal ein fyrst diskutere prinsippielle saker er det saker som dette som er viktig å diskutere 

[GP950mAh]

torbjornen skrev (52 minutter siden):

Desse tala vil truleg endre seg igjen når det blir mindre støy rundt Märtha og Marius. Skulle det bli ei nasjonal krise som 22/7 vil støtta kunne auke ytterlegare. Når det gjeld politikk har folk flest dårleg hukommelse. Men når støtta til kongehuset byrjar å nærme seg 50% bør varsellampane uansett byrje å lyse raudt.

Monarkiet har mistet oppslutning over tid, med svingninger som følge av skandaler eller nasjonale katastrofer som 22. Juli som har gitt lavere og økt oppslutning. At det vil ta seg litt opp igjen er sannsynlig, men det vil være midlertidig, for trenden peker nedover for monarkiet i Norge, som i mange andre land i europa.

torbjornen skrev (55 minutter siden):

Norge innfører mange lover og reglar som blir bestemt i Europa utan at dei er tilpassa norske forhold, eksempel er alt frå kontroll over krafta vår til dei idiotiske EU-korkane som har dukka opp på alt frå mjølkekartongar til brusflasker.

EU har ikke laget korkene, det er det norske bedrifter som har. I andre land i europa har de klart å lage korker som fungerer, det nytter ikke å skylde på EU for det, for målsetningen om å redusere plastbruken er det enighet om.

torbjornen skrev (56 minutter siden):

Evt. kunne ein ha meldt seg ut av EØS og gjenvinne sjølvråderetten slik britane melde seg ut av EU,

Vi får ikke noe mer av den oppdiktede "selvråderetten" om vi melder oss ut av EØS. de samme direktivene og lovene vi tar inn idag må vi ta inn med en handelsavtale også. Forskjellen vil være at vi vil få økt toll på norsk eksport og flere tekniske handelshindringer som vil sette titalls tusen arbeidspasser innen tjenesteeksport og fisk og sjømatsindustrien i fare. Skal vi erstatte EØS-avtalen bør det bli med et medlemskap hvor vi får medbestemmelsesrett og innflytelse, slik våre naboland har og er godt fornøyde med.

torbjornen skrev (1 time siden):

Skal ein fyrst diskutere prinsippielle saker er det saker som dette som er viktig å diskutere 

Nå er ikke debattene om EU-medlemskap og styreform motsigelser, vi kan fint debattere begge deler for begge deler er viktig og er saker hvor de færreste av oss har fått si vår mening om. 

[torbjornen]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

EU har ikke laget korkene, det er det norske bedrifter som har. I andre land i europa har de klart å lage korker som fungerer, det nytter ikke å skylde på EU for det, for målsetningen om å redusere plastbruken er det enighet om.

Er det som står her feil?

Sitat

Designkravet om at korker skal sitte fast kommer fra EUs direktiv om plastprodukter, og gjelder alle drikkevarebeholdere av plast til engangsbruk opp til tre liter uavhengig av hvor de brukes. Kravene er like for alle EU/EØS-landene. 

https://www.grontpunkt.no/aktuelt/nyheter/den-utskjelte-korken

Dette er trass alt av dei mindre viktige sakene som blir bestemt over hovudet på oss, men Norge burde uansett ha plass rundt bordet når slike ting blir bestemt. Eg er elles stort sett einig i det du skriv.

[Wheeljack]

9 hours ago, torbjornen said:

Mi meining er som tidlegare nemnt at kongen, dronninga og kronprinsparet gjer ein god jobb, og at dei bør få halde fram med det. Ein politikar i same stilling ville nok også kunne gjere ein god jobb med å representere heile Norge, sjølv om eg ikkje likar tanken på det. Uansett, så er det langt viktigare saker som folk burde vere opptekne av enn dette. Eit godt eksempel er forholdet til EU. Norge innfører mange lover og reglar som blir bestemt i Europa utan at dei er tilpassa norske forhold, eksempel er alt frå kontroll over krafta vår til dei idiotiske EU-korkane som har dukka opp på alt frå mjølkekartongar til brusflasker. Her har Norge tilsynelatande ingen ting vi skal ha sagt. Samstundes rasar krigen mot Ukraina, ein krig som er like mykje mellom fascistane i Russland og sine allierte i Nord-Korea, Iran og (delvis) Kina og den frie verda med EU og USA i front. Spørsmålet er om ein i denne situasjonen ville ha vore betre tent med å slå oss saman med EU, slik at ein kunne sitje ved bordet og ha ei stemme når viktige eller mindre viktige beslutningar blir tekne. Evt. kunne ein ha meldt seg ut av EØS og gjenvinne sjølvråderetten slik britane melde seg ut av EU, men der resultatet sannsynlegvis ville vere økonomisk tilbakegang og mange ulike problem. Ein heil generasjon er komne til sidan 1994, og har aldri fått seie si meining i ei folkeavstemming. (Eg var sjølv fødd 1 år for seint, men stemte NEI i skulevalet). Skal ein fyrst diskutere prinsippielle saker er det saker som dette som er viktig å diskutere 

Det er jo forsåvidt viktige poeng, men alt det der er det jo uansett den folkevalgte regjeringa som bestemmer - ikke kongen - så jeg forstår ikke helt hvorfor du trekker inn en rant om EU i en tråd om monarkiet?

Endret 10. september av Wheeljack

[torbjornen]

Wheeljack skrev (13 timer siden):

Det er jo forsåvidt viktige poeng, men alt det der er det jo uansett den folkevalgte regjeringa som bestemmer - ikke kongen - så jeg forstår ikke helt hvorfor du trekker inn en rant om EU i en tråd om monarkiet?

Poenget var at eg er fornøgd med monarkiet slik det er, og at eg meiner at det finst langt viktigare saker å diskutere. Men vi får evt. ta vidare diskusjon om EU i ein annan tråd.

Endret 10. september av torbjornen

[trikola]

40% nedgang her også:

😁

[herzeleid]

Jeg tenker at så lenge monarkiet vårt fungerer så utrolig godt som det gjør og monarkene er villige til å påta seg rollen er monarkiet absolutt verdt å bevare. Å avvikle våre tradisjoner og bli som ‘alle andre’ og få enda en politiker, som antagelig ikke vil fungere like samlende eller bevare våre tradisjoner på samme måte, synes jeg høres ut som en veldig dårlig ide. 
 

Kongehuset er en institusjon jeg tror vi alle er tjent med, som fungerer svært godt og som gitt den sterke folkelige støtten i praksis blir mer demokratisk enn å avskaffe det mot folkets vilje. Argumentene mot slår meg tidvis som misforstått prinsipprytteri, og for å være ærlig, nesten litt barnslig. 

[GP950mAh]

herzeleid skrev (4 timer siden):

Jeg tenker at så lenge monarkiet vårt fungerer så utrolig godt som det gjør og monarkene er villige til å påta seg rollen er monarkiet absolutt verdt å bevare. Å avvikle våre tradisjoner og bli som ‘alle andre’ og få enda en politiker, som antagelig ikke vil fungere like samlende eller bevare våre tradisjoner på samme måte, synes jeg høres ut som en veldig dårlig ide. 

Monarkiet er ikke samlende, støtten er fallende og et klart flertall har mistet tillit til kongehuset etter skandalene den siste tiden. Monarkiet blir stadig mer splittende, så argumentet om at en politiker vil være mindre samlende blir stadig svakere, en politiker kan virke samlende, slik de er i mange land i europa hvor presidentvalg er helt uproblematisk.

[herzeleid]

GP950mAh skrev (6 timer siden):

Monarkiet er ikke samlende, støtten er fallende og et klart flertall har mistet tillit til kongehuset etter skandalene den siste tiden.

Kilde på at "et klart flertall har mistet tillit til kongehuset"?

Sitat

Monarkiet blir stadig mer splittende, så argumentet om at en politiker vil være mindre samlende blir stadig svakere, en politiker kan virke samlende, slik de er i mange land i europa hvor presidentvalg er helt uproblematisk.

Om monarkiet en dag skulle bli splittende kan det være på tide å finne en annen løsning. Per tid virker "republikanergarden" å være relativt tynn. 

[Star Fox]

Jeg tenker monarkiet bør avskaffes til fordel for en presidentordning lik den de har på Island eller i Finland. At maktposisjoner tildeles ene og alene basert på hvem man ble klemt ut av ved fødselen byr meg imot. Tillits- og maktverv bør tildeles gjennom demokratiske valg - spesielt landets aller høyeste verv.

Når enkelte argumenterer med at valget står mellom en samlende kongelig regent, eller en splittende ufordragelig president, så har man konstruert et falskt dilemma. Både den finske og islandske befolkningen var svært tilfreds (80-90 %) med sine siste presidenter (Niinistö og Jóhannesson).

Tradisjon er ellers ikke noe argument for å beholde monarkiet. At man har hatt en ordning som har fungert ålreit betyr ikke at det er den beste eller riktigste løsningen. 

[torbjornen]

GP950mAh skrev (11 timer siden):

Monarkiet er ikke samlende, støtten er fallende og et klart flertall har mistet tillit til kongehuset etter skandalene den siste tiden. Monarkiet blir stadig mer splittende, så argumentet om at en politiker vil være mindre samlende blir stadig svakere, en politiker kan virke samlende, slik de er i mange land i europa hvor presidentvalg er helt uproblematisk.

Kva dersom dottera til denne politikaren trur på ånder og giftar seg med ein sjaman, samstundes som svigerdottera sin son frå eit tidlegare forhold blir blanda inn i ei valdssak? Bør presidenten, som eigentleg har gjort ein god jobb då skiftast ut? Eller bør ein til og med endre styreform?

[Wheeljack]

On 14.9.2024 at 12:17 AM, torbjornen said:

Kva dersom dottera til denne politikaren trur på ånder og giftar seg med ein sjaman, samstundes som svigerdottera sin son frå eit tidlegare forhold blir blanda inn i ei valdssak? Bør presidenten, som eigentleg har gjort ein god jobb då skiftast ut? Eller bør ein til og med endre styreform?

Det får jo bli opp til den enkelte å avgjøre ved å stemme på eller stemme vekk den aktuelle kandiaten det måtte gjelde. Hvis flertallet fortatt vil ha denne personen, så vil jo stemmene vise dette. Demokratisk og helt greit, sjøl om man kanskje personlig ikke er enig.

Jeg mener at kongehuset - som representanter for Norge - tapte mye tillit da dem valgte å vise offentlig støtte til en svindler som har lurt den mentalt svake dattera deres trill rundt.

Men jeg kan ikke påvirke det i noen grad ved å velge vekk disse personene.

Som jeg har nevnt tidligere, så lenge kongehuset er gode diplomater og representanter for Norge (slik jeg mener både Haakon og Olav var, og slik jeg mener Harald og Sonja har vært), har jeg ikke noen problemer med monariket. Det er når grums som sjamaner, svindlere, dophuer og voldsmenn blandes inn at det slår litt sprekker for meg.

Endret 15. september av Wheeljack

[torbjornen]

Offentleg støtte har dei så vidt eg veit ikkje vist, dei har vel tvert imot uttrykt at dei ikkje støttar det sjamanen driv med. Men dette handlar om at dei kongelege også er menneske med eit privatliv. Kva kongen og dronninga tenkjer om Märtha og sjamanen speler ikkje noko rolle, ho vil alltid vere like mykje dottera deira, uansett kva val ho måtte gjere i livet. Og slik burde det vere i alle familiar.

Endret 15. september av torbjornen

[Wheeljack]

Dem kan ikke velge roller. Enten er dem konge og dronning, eller så er dem foreldre. Det er slik det vises utad. 

Her har kongen og dronninga vist sin støtte til at prinsessa gifter seg med en svindler og bedrager som selger juggel som skal helbrede sjukdommer. 

Med dette viser kongen og dronninga sin støtte til en person som mener at folk med kreft har valgt det sjøl. 

Kongen og dronninga er slik jeg ser det ikke lengre representanter for mine verdier og der kommer problemet inn - disse kan ikke byttes ut slik regjeringsmedlemmer kan. 

[torbjornen]

Eg er ueinig. Kongen og dronninga er både konge og dronning og foreldre. På den eine sida støttar dei dottera. På den andre sida tek dei avstand frå kvakksalveri og svindel. Dessutan dreier dette seg om å skilje mellom sak og personar.

[Wheeljack]

Uansett hvor mye man vrir og vender på det, så står kongen og dronniga av Norge avbilda smilende sammen med en svindler, bedrager og sjarlatan i bryllupet til prinsessa. Dette er ikke noe man kommer utenom, og det er det som er bildet som vises utad. Et kongepar som støtter en kvakksalver som mener barn som har kreft har valgt det sjøl. 

Det er ikke slik jeg ønsker Norge representert og derfor har jeg også begynt på tvile litt på hvorvidt vi egentlig trenger det her lengre. 

Stortingsrepresentanter har enten gått av, fått sparken eller ikke blitt gjenvalgt for atskilling mindre. Dette skjer ikke med kongefamilien fordi dem ikke kan velges bort. Derfor mener jeg også at lista må ligge mye, mye høyere. 

Endret 16. september av Wheeljack

[frohmage]

Wheeljack skrev (2 timer siden):

Stortingsrepresentanter har enten gått av, fått sparken eller ikke blitt gjenvalgt for atskilling mindre.

Når da?