Monarkiets fremtid i Norge

[Entern]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Bare ett ord å si

Kleint!

Enig.

Noen mennesker eier rett og slett ikke skam.

[Entern]

Mærta er noe for seg sjøl, men blir heldigvis aldri dronning.

Egentlig mer bekymret vedrørende den kommende dronningen og sønnen hennes. Dere vet…

MM: «Klippe snor i Rødberg? Æ er dårlig, og syk. Æ er veldig, veldig, veldig dårlig. Og syk. […] Æ vil heller feste med Epstein🥳»

[WiiBoy]

57 minutes ago, Entern said:

Mærta er noe for seg sjøl, men blir heldigvis aldri dronning.

Egentlig mer bekymret vedrørende den kommende dronningen og sønnen hennes. Dere vet…

MM: «Klippe snor i Rødberg? Æ er dårlig, og syk. Æ er veldig, veldig, veldig dårlig. Og syk. […] Æ vil heller feste med Epstein🥳»

Hun kan bli droning. Hun er nå nummer fire i arverekken, og om få år rykker hun opp til plass nummer tre. 
D

[Mannen med ljåen]

Det er foreløpig lite sannsynlig at hesteprinsessen blir dronning.  Disse er foran henne i kø:

Kong Harald V (f. 1937)

(1) Kronprins Haakon (f. 1973)

(2) Prinsesse Ingrid Alexandra (f. 2004)

(3) Prins Sverre Magnus (f. 2005)

Nummer 2 og 3 har ennå ikke egne barn såvidt jeg vet, men de er ennå unge. Disse er alle foran Märtha.

[Entern]

WiiBoy skrev (19 minutter siden):

Hun kan bli droning. Hun er nå nummer fire i arverekken, og om få år rykker hun opp til plass nummer tre. 
D

 

Mannen med ljåen skrev (5 minutter siden):

Det er foreløpig lite sannsynlig at hesteprinsessen blir dronning.  Disse er foran henne i kø:

Kong Harald V (f. 1937)

(1) Kronprins Haakon (f. 1973)

(2) Prinsesse Ingrid Alexandra (f. 2004)

(3) Prins Sverre Magnus (f. 2005)

Nummer 2 og 3 har ennå ikke egne barn såvidt jeg vet, men de er ennå unge. Disse er alle foran Märtha.

Da må det skje ett eller annet katastrofalt for at hekseprinsessen skal bli heksedronning…

[AnnonymG]

23 hours ago, WiiBoy said:

Hva er da ditt svar på grunnspørsmålet i tråden.
"skal monarkiet få rusle og gå inn i evigheten eller er det noe som ville fått ditt beger til å renne over?"

Hvor ille må det bli/hvor langt vekk fra kongehuset anno 2000 må vi komme for at du mener at prosessen om å avskaffe monarkiet skal begynne?


 

Hvilket scenario som evt skulle avskaffe monarkiet, er så mange at det må vi ta hvis det kommer. Jeg vet ikke hva det skulle være, det må tiden eventuelt vise. Vi er ikke kommet dit enda, fortsatt vil >50% av befolkningen beholde monarkiet.

For meg må vi gjerne ha monarkiet i min levetid, det er ingen "evighet" for å si det sånn, jeg har ingen formening om hva som evt måtte skje etter det, jeg vil ikke ha noen stemme da.

[Subara]

torbjornen skrev (8 timer siden):

Når ho ikkje har noko formell rolle er det ingen grunn til at ho skal ha apanasje.

Men Martha Louise hadde apanasje tidligere.

Nå må hun tjene egne penger: vinmerke, design, dokumentarfilm og bryllupsbilder. Det hjelper å være prinsesse, som hun ikke vil være lenger. Eller hun vil være det når det passer henne.

Hun bruker de mulighetene hun har, som de fleste ville ha gjort.

[sporgesmaal]

Ønsker rubbel og bit fjernet uavhengig av hvor gode monarker de er eller kunne blitt. 

Stopp apanasjen og ta fra de alle oppsparte midler og verdier som stammer fra fellesskapet.

Om Haakon eier integritet er det første han gjør å abdisere. Siden han liker gullskjeen sin så kommer det dessverre ikke til å skje uten tvang gjennom folkeavstemning. 

 

[FriskLuft]

Subara skrev (4 timer siden):

Men Martha Louise hadde apanasje tidligere.

Nå må hun tjene egne penger: vinmerke, design, dokumentarfilm og bryllupsbilder. Det hjelper å være prinsesse, som hun ikke vil være lenger. Eller hun vil være det når det passer henne.

Hun bruker de mulighetene hun har, som de fleste ville ha gjort.

De fleste ville vel aldri selge seg selv slik som dette. De fleste ville funnet seg en jobb og tjent egne penger på den måten. Dette hun driver med har flere likheter med onlyfans og andre tilsvarende "yrker". 

[Subara]

FriskLuft skrev (8 timer siden):

De fleste ville vel aldri selge seg selv slik som dette. De fleste ville funnet seg en jobb og tjent egne penger på den måten. Dette hun driver med har flere likheter med onlyfans og andre tilsvarende "yrker". 

Jeg bytter ut med influensere. I dag kan alle ytre seg fra privat nyhetskonto, eks. instagram. Og lage nettverk som næringsdrivende el.

På en måte er Martha Louise i gang med å utnytte media til sin fordel. Hun tar igjen for paparazziene som hun vokste opp - media var visstnok enda slemmere den gangen - ved å prøve å styre dem til sin fordel.

Man kan si mye om det nylig viede ekteparet, men A4 er de ikke i hvert fall - i likhetslandet Norge.

Kongehuset provoserer mange i seg selv, i kraft av å tilhøre en slags overklasse. De lever bedre enn de fleste andre og har fått privilegiene gjennom arverekken, uten å ha måttet jobbe for å oppnå dem.

Endret 2. september av Subara

[FriskLuft]

Vi folket burde få noe tilbake. Vil ha humorserie på NRK som viser livet på.skaugum (skau gym) og rundt omkring der. Fra budlevering av hasj,til boksalg av amuletter...her er det voldsomt mye å spinne videre på. Håper noen tar hintet og ruller opp en ny julekalender fra skau gym.hvor slag ikke er en hindring...

Endret 2. september av FriskLuft

[torbjornen]

Entern skrev (16 timer siden):

 

Da må det skje ett eller annet katastrofalt for at hekseprinsessen skal bli heksedronning…

Ja, det er ganske mykje som skal gå gale før det skjer. I så fall ville det vere ein heilt ny situasjon. Mogelege løysingar vil vere republikk eller at Märtha abdiserer og overlet stafettpinnen til neste generasjon. Eg ser ikkje for meg at ho har verken evner eller vilje til å vere dronning.

[arne22]

1 hour ago, FriskLuft said:

Vi folket burde få noe tilbake. Vil ha humorserie på NRK som viser livet på.skaugum (skau gym) og rundt omkring der. Fra budlevering av hasj,til boksalg av amuletter...her er det voldsomt mye å spinne videre på. Håper noen tar hintet og ruller opp en ny julekalender fra skau gym.hvor slag ikke er en hindring...

Fra spøk til alvor. Hvis monarkiet skal være arvelig og man også kan skrive kontrakt og gifte seg inn til kongelige titler og funsjoner, så vil man jo av og til ende opp med "personer i posisjon" som ikke er egnet eller i stand til den oppgaven de skal utføre.

Danmark/Norge hadde for eksempel, i tidligere tider, en felles konge, Cristian den 7'de som var sinnsyk, og derved også ute av stand til å utføre siene oppgaver. I slike tilfeller så bør jo den som i utgangspunktet er berettiget til stilling/funksjon bli fratatt både sine titler, oppgaver, funksjoner og fordeler, slik at dette kan tilfalle en annen i arverekken, som er i stand til å utføre disse oppgavene på en tilfredsstillende måte.

Alle de "kongelige" som ikke kan utføre sin funsjon og sine oppgaver i samsvar med de forventningene som landet bør ha til dem, bør selfølgelig bli fratatt "stilling og privilegier" likt med alle andre som skal utføre en jobb.

Hvis den funksjon som utføres går over til å ha karakter av å fungere som "et kongelig freak show", da er dette ikke til nytte eller fordel for noen andre enn skuespillerne selv.

Det bør ikke være Kongen, men folket, dvs Stortinget, som bør avgjøre, i hver enkelt tilfelle, hvem som utfører "jobben" som "kongelig" eller "kongelig familie" godt nok til å inneha titler, fordeler og posisjoner.

Hvis dette skal kunne fungere på en fornuftig måte i et moderne demokratisk samfunn, da må man jo kunne ha et system for å kunne sortere i fra de som ikke utfører sine oppgaver og sin funksjon på en brukbar måte. 

Det vil jo kanskje ofte være slik at alle i en familie er like godt egnet for slike oppgaver og slike posisjoner, og da må det jo være en eller annen form for kvalitetssikring, slik at de som sitter i posisjonene er egnet til oppgaven.   

Endret 2. september av arne22

[MrL]

Jeg har ikke så stort problem med makten da jeg anser den mest som prinsipiell selvom den i teorien kan bli misbrukt, og selvom monarki ikke er veldig demokratisk er det fortsatt en demokratisk avgjørelse å ha monarki.

Mitt problem er pengebruken og verdsettelse av en familie som skal leve i luksus. I går så jeg Sverre Magnus på vei hjem alene i en helt egen limosin med privat sjåfør og livvakt eksorte, og jeg tenkte: "Hvorfor f**n gidder jeg å betale jeg for dette?"

Kongehuset koster milliarder, og man kan ikke forsvare prislappen. Vi "trenger" ikke et kongehus, du kan påstå vi trenger dem men jeg er helt sikker på at vi kunne fjernet dem på dagen uten å ha merket forskjell. Hvis man mener de gjør en viktig jobb for Norge, vel vi kan ansette et hel ny avdeling som jobber for å reklamere for Norge for den prisen. Det er er fin tradisjon, og jeg har ingenting imot dem - men for dyrt rett og slett. I tillegg til å nærmest "tilbe" en familie ikke gir mening. 

Alternativet til kongehus er tydligvis å få president, en ordning jeg ikke ønsker. Derfor er jeg forløpig 50/50, ikke fordi jeg synes kongehus er fornuftig men alternativet ikke er bedre. 


 

Endret 2. september av MrL

[Bastu]

On 1.9.2024 at 11:58 AM, FriskLuft said:

Ja - de disse to lever i sin egen verden for å si det slik. Og de eier ikke skrupler for hvordan man kan tjene penger heller.

Nei - tror at dersom ennå flere hadde orket å sette seg litt inn i hva som skjer rundt kongehuset om dagen - så hadde nok mange endret syn.  

Personlig tror jeg det positive med monarkiet oppveier det negative. For argumentet om at et monarki ikke kan stå side med side med et demokratisk samfunn er ikke riktig. Bare se hvilke land som er på toppen av enhver demokratiindeks.

Monarkiet skaper et historisk og kulturelt lim som binder et samfunn sammen. Mens nåtiden kan vara orolig og fornem, forblir konstantene. Både pliktfølelsen og lojaliteten blir nok av mange sett på som utdatert, men like fullt er det noe beundringsverdig i å ta ansvar og legge egne preferanser til side, uten å beskrive dette som et ofre.

Ellers blir en republikk et alternativ som ikke nødvendigvis er bedre. For det første er det dyrere og for det andre kan presidentvalget være mellom to kandidater som bare skaper splittelse og forvirring. For eksempel kan maktsyke karriereister (som ikke kan opprettholde et skille mellom stat og nasjon) nå rikets høyeste embete.

Noen land klarer det galant. I begynnelsen av året så jeg presidentdebatten på finlandsvensk mellom Alexander Stubb og Pekka Haavisto. Jeg liker dem begge sterkt, noe som styrket min overbevisning om at Sverige foreløpig bør settes under Finlands formynderskap.

[FriskLuft]

Bastu skrev (37 minutter siden):

Personlig tror jeg det positive med monarkiet oppveier det negative. For argumentet om at et monarki ikke kan stå side med side med et demokratisk samfunn er ikke riktig. Bare se hvilke land som er på toppen av enhver demokratiindeks.

Monarkiet skaper et historisk og kulturelt lim som binder et samfunn sammen. Mens nåtiden kan vara orolig og fornem, forblir konstantene. Både pliktfølelsen og lojaliteten blir nok av mange sett på som utdatert, men like fullt er det noe beundringsverdig i å ta ansvar og legge egne preferanser til side, uten å beskrive dette som et ofre.

Ellers blir en republikk et alternativ som ikke nødvendigvis er bedre. For det første er det dyrere og for det andre kan presidentvalget være mellom to kandidater som bare skaper splittelse og forvirring. For eksempel kan maktsyke karriereister (som ikke kan opprettholde et skille mellom stat og nasjon) nå rikets høyeste embete.

Noen land klarer det galant. I begynnelsen av året så jeg presidentdebatten på finlandsvensk mellom Alexander Stubb og Pekka Haavisto. Jeg liker dem begge sterkt, noe som styrket min overbevisning om at Sverige foreløpig bør settes under Finlands formynderskap.

Vel,skal vi ha et monarki så må kongen og kronprinsen ta grep nå snarest som viser at de tenker "alt for Norge" og ikke egen lommebok. Sønnen til MM må også klare seg selv uten almisser fra moren. 

[arne22]

6 hours ago, Bastu said:

Monarkiet skaper et historisk og kulturelt lim som binder et samfunn sammen.

Selv om det har vært slik tidligere, så behøver det vel ikke å være slik nå. Det er da også mulig for en konge og en kongefamilie å oppføre seg slik at kongen bidrar negativt til samfunnets og nasjonens kultur og utvikling.

Når "Alt for Norge" har blitt "Alt for meg" og kongehusets verdier har blitt gjort om til en rein egoisme og noe som bidrar negativt i forhold til samfunnets utvikling og i forhold til nasjonens anseelse i utlandet, da utgjør jo kongehuset ikke lengre noe "kulturelt lim", men snarere tvert i mot.

Når kongen og kronprinsen stiller opp på et bryllup som har karakter av å være en kommersiell salgsmesse for sjamanisme og kommersilisering av eget ego, så tyder jo ikke det så bra. Gjennom ingåtte avtaler så har utenlandske medier enerett på "showet". Samtidig så sitter to av brudgommens slektninger hjemme, mor og søster, med trusler om søksmål hengende over seg,  for å fortelle "sannheten".

Da er det vel lite eller ingen ting tilbake av "Alt for Norge" og det som skulle være "det kulturelle limet".

Når landet betaler flere hundre millioner kroner for at noen skal påta seg funksjonene som "konge" og "kongehus", så bør det jo også følge med visse krav til hvordan denne funksjonen bør eller skal utføres.

 

 

Endret 3. september av arne22

[Subara]

Bryllupssang for prinsesse og sjaman - Jon Niklas Rønning

https://youtu.be/f1MFNdGUBIc?si=riH3thaKiWQR6OSi

 

[The Avatar]

torbjornen skrev (20 timer siden):

Ja, det er ganske mykje som skal gå gale før det skjer. I så fall ville det vere ein heilt ny situasjon. Mogelege løysingar vil vere republikk eller at Märtha abdiserer og overlet stafettpinnen til neste generasjon. Eg ser ikkje for meg at ho har verken evner eller vilje til å vere dronning.

Synes at akkurat her kunne kong Harald vært litt meir bestemt og også endra arverekkefølgja for å ytterlegare skille mellom at ho fortsatt er ein del av kongefamilien, men ikkje lenger er ein del av kongehuset.

Det er også berre med knappast margin at ho ikkje er kronprinsesse ved at kong Harald holdt fast på at det  fortsatt var eldste sonen som skulle være fyrste arvingen til tross for lovedringa som gav kvinner lik arverett.

[Atib Azzad]

18 hours ago, MrL said:

Alternativet til kongehus er tydligvis å få president, en ordning jeg ikke ønsker. Derfor er jeg forløpig 50/50, ikke fordi jeg synes kongehus er fornuftig men alternativet ikke er bedre.

Det finnes flere alternativ til kongehuset enn president, og en evt. president behøver ikke være head of state & government slik som i USA.
Sveits har forbundsrådet, Sudan har (inntil nylig) suverenitetsråd.

Rent praktisk etterlater vel ikke kongehuset seg noe maktvakuum, kanskje kan man bare fortsette det parlamentariske systemet som før, uten at det trengs mange ytterligere grep.