Monarkiets fremtid i Norge

[WiiBoy]

Jeg har i lang tid vært prinsipielt imot monarkiet i Norge pga. arving av makt.

Jeg har samtidig tenkt at det ikke har vært hastverk med å gjøre noe ettersom kongen og kronprinsen fremstår som veldig bra monarker.

De siste ukene, men alt rundt grådighetens bryllup og Marius sin oppførsel, har jeg snudd til å ville ha en umiddelbar slutt på monarkiet.

Hva tenker folk om fremtiden? Skal monarkiet få rusle og rusle å gå inn i evigheten eller er det noe som ville fått ditt beger til å renne over?

[Brother Ursus]

Det er som om jeg skulle skrevet det selv. Jeg er også prinsippiell motstander av arvelighet, av nettopp det vi har sett de siste årene. Vi var svært heldige med Haakon, Olav, Harald og Haakon Magnus, men nå har lykken snudd, og det er på tide å relegere monarkiet til historiebøkene hvor de hører hjemme.

[Mannen med ljåen]

Monarkiet er grunnloven og kulturarven vår, og det gikk bra så lenge de oppførte seg respektabelt. Det har vært mange skuffelser i det siste. Nå er det en såpeopera.
Jeg har fortsatt lyst til å være statsborger i Kongeriket Norge, slik det står på passet mitt. Jeg håper de klarer å skjerpe seg.

[Mag ne]

Prinsipielt bør det å være statsoverhode ikke gå i arv.

Det at man ikke ønsker en kongefamilie med for mange koko figurer er sikkert et argument for mange som ønsker seg bort fra monarki nå, det er også et gyldig argument.

La oss heller velge en president.

Endret 31. august av Mag ne

[VifteKopp]

Hvis man er for prinsippet om at hvert eneste individ er født fritt, så kan man ikke være for monarkiet. Det er en institusjon som tvinger noen få mennesker å påta seg offentlige roller de aldri ba om. 

[The Avatar]

Synes det har løyst seg greit ved at dei meir problematiske i kongefamilien ikkje har formelle roller som representant for Norge. 

Det er mykje som er bra med å ha ei kongefamilie, særleg det at dei er gode politisk uavhengige representantar, og som heller ikkje blir bytta ut kvart fjerde år. 

[Delvis]

Ble litt overrasket av at vårt monarki er blant de eldste i verden. Eldre enn det Engelske også.
Så bare av den grunn kan det være greit å bevare det videre.
Men sånn ellers interesserer det meg veldig lite. Så sånn at det er mest symbolsk og er der, uten å være noen særlig belastning er greit. Alt det styrer rundt feks Merta/bryllopp osv er det mediene som pisker opp, og alle nysgjerrige kjerringer som eventuelt kjøper det. Men det kan vi sikkert leve med. De har ikke noe viktig å si likevel. Det er regjeringen som bestemmer, og kongen sier alltid ja til alt.  

[torbjornen]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Jeg har i lang tid vært prinsipielt imot monarkiet i Norge pga. arving av makt.

Jeg har samtidig tenkt at det ikke har vært hastverk med å gjøre noe ettersom kongen og kronprinsen fremstår som veldig bra monarker.

De siste ukene, men alt rundt grådighetens bryllup og Marius sin oppførsel, har jeg snudd til å ville ha en umiddelbar slutt på monarkiet.

Hva tenker folk om fremtiden? Skal monarkiet få rusle og rusle å gå inn i evigheten eller er det noe som ville fått ditt beger til å renne over?

Märtha Louise er prinsesse. Det er ho fødd som, og altså noko ho er. Ho representerer ikkje kongehuset. Marius har aldri vore nokon prins, og har aldri hatt noko rolle som representant for kongehuset. Heller ikkje Lorentsen-familien eller Ferner-familien representerer kongehuset. På den andre sida er alle desse i familie, og det er heilt naturleg at sjølv ein konge snakkar med dottera si og har normale familiære relasjonar privat.

Og då har du kanskje allereie forstått kva eg vil fram til. Så lenge dei som faktisk representerer kongehuset, altså kongen, dronninga, kronprinsen, kronprinsessa og Ingrid Alexandra gjer ein god jobb, og det meiner eg at dei gjer. Så meiner eg at dei skal halde fram med dette. All støyen i media om meir perifere medlemmer av kongefamilien er irrelevant for den jobben som kongen og dei andre som eg nemnte gjer. Og etter mi meining finst det langt viktigare saker som media kunne ha skrive meir om enn rotekoppen (og kvinnemishandlaren?) Marius Høiby.

[GP950mAh]

The Avatar skrev (1 time siden):

Det er mykje som er bra med å ha ei kongefamilie, særleg det at dei er gode politisk uavhengige representantar, og som heller ikkje blir bytta ut kvart fjerde år. 

At de ikke kan byttes ut gjennom å stille til jevnlige valg er en av de mest problematiske sidene ved monarkiet, det demokratiske underskuddet og mangelen på ansvarlighet overfor velgerne.

 

Våre naboland klarer å ha presidenter som er politisk uavhengige og fungerer som gode representanter for sine land.

[Mannen med ljåen]

Kongen har ikke politisk makt som en president. Kongen er statsoverhode, ikke diktator. Vi har fortsatt storting og regjering som får sitt mandat av demokratiske valg.

Endret 31. august av Mannen med ljåen

[WiiBoy]

1 hour ago, The Avatar said:

Synes det har løyst seg greit ved at dei meir problematiske i kongefamilien ikkje har formelle roller som representant for Norge. 

Det er mykje som er bra med å ha ei kongefamilie, særleg det at dei er gode politisk uavhengige representantar, og som heller ikkje blir bytta ut kvart fjerde år. 

Det at de har vært politisk uavhengige er jo bare fordi vi har hatt kongelige med høy integritet. Det er ingen garanti for at det fortsetter.
Men dersom noen i den innerste kjernen i kongefamilien går bort fra uavhengigheten, da er du for å avskaffe monarkiet?
 

47 minutes ago, torbjornen said:

Märtha Louise er prinsesse. Det er ho fødd som, og altså noko ho er. Ho representerer ikkje kongehuset. Marius har aldri vore nokon prins, og har aldri hatt noko rolle som representant for kongehuset. Heller ikkje Lorentsen-familien eller Ferner-familien representerer kongehuset. På den andre sida er alle desse i familie, og det er heilt naturleg at sjølv ein konge snakkar med dottera si og har normale familiære relasjonar privat.

Og då har du kanskje allereie forstått kva eg vil fram til. Så lenge dei som faktisk representerer kongehuset, altså kongen, dronninga, kronprinsen, kronprinsessa og Ingrid Alexandra gjer ein god jobb, og det meiner eg at dei gjer. Så meiner eg at dei skal halde fram med dette. All støyen i media om meir perifere medlemmer av kongefamilien er irrelevant for den jobben som kongen og dei andre som eg nemnte gjer. Og etter mi meining finst det langt viktigare saker som media kunne ha skrive meir om enn rotekoppen (og kvinnemishandlaren?) Marius Høiby.

En fremtidig dronning Mette Marit skal da klare å ha et distansert forhold Marius dersom han fortsetter/forverrer det han holder på med? Det har jeg ingen tro på. Hva skjer dersom noen har dritt på Marius i fremtiden. Noe som kan få han i fengsel (alvorlig narkotika, alvorlig vold, etc.) Tror du da en fremtidig droning Mette Marit vil være helt nøytral og distansert?

Det at Marius reiser rundt med diplomatpass, noe som gjør at han blir behandlet spesielt av utenlandske myndigheter, tilsier ikke at han er uten tilknytning til kongehuset. 

Märtha bruker jo tittelen sin for alt det er verdt. Hun er også i arve rekken. Allikevel så driver hun stor business på posisjonen sin, og holder Norges befolkning "ute" med mindre de vil betale for å se bryllupet. Det er ikke de verdiene Norge er bygd på, det er ikke den norske arven.. 
 

Endret 31. august av WiiBoy

[WiiBoy]

2 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Kongen har ikke politisk makt som en president. Kongen er statsoverhode, ikke diktator. Vi har fortsatt storting og regjering som får sitt mandat av demokratiske valg.

Det er kongen som bestemmer regjeringen. Ikke velgerne. 
Dersom kongen går mot velgerne så hadde det nok betydd slutten på monarkiet, men det formelle valget ligger hos kongen.

[torbjornen]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

En fremtidig dronning Mette Marit skal da klare å ha et distansert forhold Marius dersom han fortsetter/forverrer det han holder på med? Det har jeg ingen tro på. Hva skjer dersom noen har dritt på Marius i fremtiden. Noe som kan få han i fengsel (alvorlig narkotika, alvorlig vold, etc.) Tror du da en fremtidig droning Mette Marit vil være helt nøytral og distansert?

Kva ho måtte meine som mor er like irrelevant som kva andre mødre måtte meine om borna sine. Det er domstolane som avgjer, og det kan verken Mette-Marit eller nokon annan gjere noko med.

[torbjornen]

WiiBoy skrev (5 minutter siden):

Det er kongen som bestemmer regjeringen. Ikke velgerne. 
Dersom kongen går mot velgerne så hadde det nok betydd slutten på monarkiet, men det formelle valget ligger hos kongen.

Den eine gongen ein norsk konge i moderne tid har sagt nei plasserte iallefall denne kongen på rett side i historiebøkene.

Vi kan vere einige om at kongen i fredstid i praksis ikkje har politisk makt, bortsett frå at han kan foreslå ting i statsråd.

[GP950mAh]

Mannen med ljåen skrev (10 minutter siden):

Kongen har ikke politisk makt som en president. Kongen er statsoverhode, ikke diktator. Vi har fortsatt storting og regjering som får sitt mandat av demokratiske valg.

At stortinget styrer ut ifra folkeviljen er bra, det burde statsoverhodet også slik det er i våre naboland hvor presidenten har liten til ingen politisk makt og fungerer som en gallionsfigur. Kongen kan utnevne en hvilken som helst regjering han måtte ønske uavhengig av valg, det kan ikke en folkevalgt president.

[Mannen med ljåen]

Kongen kan IKKE utnevne en hvilken som helst regjering han måtte ønske uavhengig av valg.

Kongen signerer det andre har vedtatt. Dette er ikke et demokratisk problem, så lenge alle er inneforstått med at han gjør det han skal. Han kan si sin mening om han vil, eller abdisere om han absolutt ikke vil ha et demokratisk valgt,  kontroversielt parti i regjering.

Ingen blir pålagt å være konge. De kan abdisere. Ja, det er nok en del press, men de har valget. Kongelige i andre land har abdisert tidligere.

[WiiBoy]

7 minutes ago, torbjornen said:

Kva ho måtte meine som mor er like irrelevant som kva andre mødre måtte meine om borna sine. Det er domstolane som avgjer, og det kan verken Mette-Marit eller nokon annan gjere noko med.

En dronning har langt, langt mer innflytelse enn ordinær A4 mor. Det å tro noe annet ha ringen troverdighet.
Jeg tror ikke nødvendigvis at det hadde påvirket en dommer, men det hadde soleklart påvirket politiets og påtalemyndighetenes håndtering. 
 

[GP950mAh]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Kongen kan IKKE utnevne en hvilken som helst regjering han måtte ønske uavhengig av valg.

Kongen signerer det andre har vedtatt. Dette er ikke et demokratisk problem, så lenge alle er inneforstått med at han gjør det han skal. Han kan si sin mening om han vil, eller abdisere om han absolutt ikke vil ha et demokratisk valgt,  kontroversielt parti i regjering.

Ingen blir pålagt å være konge. De kan abdisere. Ja, det er nok en del press, men de har valget. Kongelige i andre land har abdisert tidligere.

Etter grunnloven kan han det, i republikker i våre naboland må presidenten forholde seg til demokratiske valg og selv stille til valg og stå ansvarlig overfor velgerne i jevnlige valg.

[WiiBoy]

3 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Kongen kan IKKE utnevne en hvilken som helst regjering han måtte ønske uavhengig av valg.

Kongen signerer det andre har vedtatt. Dette er ikke et demokratisk problem, så lenge alle er inneforstått med at han gjør det han skal. Han kan si sin mening om han vil, eller abdisere om han absolutt ikke vil ha et demokratisk valgt,  kontroversielt parti i regjering.

Da bør du ringe kongehuset og be de endre på nettsidene sine;
 

Quote

Kongen ber den avtroppande statsministeren om råd om kven som bør danne ny regjering. Kongen kan òg søkje råd hos Stortingspresidenten eller dei parlamentariske leiarane. Desse vil normalt tilrå statsministerkandidaten frå det partiet eller den koalisjonen som har breiast tilslutning i Stortinget. Det er konstitusjonell praksis at Kongen følgjer dette rådet. I situasjonar der den parlamentariske situasjonen er uklar, kan Kongen bruke skjønn.

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=101274&sek=27042

 

Det er helt klart at Kongen får RÅD ikke BESKJED om hvem som skal danne regjering. 
 

[torbjornen]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

En dronning har langt, langt mer innflytelse enn ordinær A4 mor. Det å tro noe annet ha ringen troverdighet.
Jeg tror ikke nødvendigvis at det hadde påvirket en dommer, men det hadde soleklart påvirket politiets og påtalemyndighetenes håndtering. 
 

Om status påvirkar utfallet av rettsaker får ein eit problem med tilliten til rettstaten. Det gjeld uavhengig av om det er kongefamilie, politikarar, forretningsfolk eller andre kjendisar som er innblanda eller har tilknyting til dei involverte. Ein løyser ikkje dette problemet med å skifte om frå monarki til republikk.

Endret 31. august av torbjornen