Bonde som nekter folk allemannsrett?

[Oknok]

Har ikke lest alt over, men spørsmålet blir om det er innmark eller utmark. Det er ingen allemannsrett på innmark.

 

On 31.8.2024 at 4:37 PM, Inge Rognmo said:

Jovisst er det galt; utgangspunket er faktisk at private veger (akkurat som for private boligtomter og plener) IKKE er åpne for almennheten, men bare for de som enten er grunneier/veg-eier, eller (fortrinnsvis med en tinglyst bruksrett...) bruker den som adkomstveg (og budbiler, besøkende etc som har ærend dit, åpenbart), uavhengig av om det er skiltet forbud.

Hun/han sa jo at det ikke er opplyst om det er privat. Hvis du ikke kan vite det har du ikke gjort noe galt. Man må forvente minst like mye av eieren som av de som ferdes.

 

[Dubious]

Gå til norgeskart, klikk på 3 streker oppe til venstre og klikk på eiendom, så ser du hvem som eier hva. 

[krikkert]

Når det gjelder ferdsel til fots har det siden allemannsretten ble etablert vært slik at veg i innmark er likestilt med utmark (se Prop. 88 L (2010-2011) s. 39 med henvisning til rundskriv T-3/07, med unntak av veg som går gjennom gårdstun, hager, og lignende. Det er ikke relevant hvor direkte veien går til utmark. 

For innmarksvei kan eieren forby ferdsel "hvis ferdselen er egnet til å volde nevneverdig skade" etter friluftsloven § 3a tredje ledd. Det er da snakk om skade på vegen, eller skade på omkringliggende eiendom som følge av ferdselen. Bestemmelsen er primært et verktøy for å kunne begrense den merbelastningen som ble innført i 2012 da § 3a ble vedtatt, nemlig ferdsel til hest, sykkel, kjelke, og lignende. 

Slik jeg ser bildebeskrivelsen vil det ikke være lovlig å ilegge ferdselsforbud for ferdsel til fots. 

Endret 2. september av krikkert

[Inge Rognmo]

krikkert skrev (33 minutter siden):

Når det gjelder ferdsel til fots har det siden allemannsretten ble etablert vært slik at veg i innmark er likestilt med utmark (se Prop. 88 L (2011-2012) s. 39 med henvisning til rundskriv T-3/07, med unntak av veg som går gjennom gårdstun, hager, og lignende.

Det er en smule bemerkelsesverdig hvor svakt rundskrivet underbygger at det "må" legges til grunn at ferdsel (men bare til fots, ikke med sykkel, hest, kjelke e.l.) på veg i innmark er tillatt etter friluftsloven/allemannsretten, i alle fall sett opp mot det som deretter skrives om sykling, ridning etc som er nærmere spesifisert i §2.

Jeg ville trodd det som står i §2, andre ledd, er skrevet slik for å "kanalisere" sykling og ridning i utmarka til eksisterende veier og stier (utenom på snaufjellet, hvor det er tillatt overalt), og ikke for å presisere at sykling og ridning bare er tillatt på veg i utmark, ikke på veg i innmark. Konklusjonen her synes noe spesiell, for å si det pent.

[Nonorium]

Her er det mye synsing uten noe som helst grunnlag. Er det bygget en vei har du lov å gå på den, med veldig få unntak.

Der jeg bor er det en privat vei, og et par ganger i måneden er det noen drita fjortisser som skal bruke veldig lang tid med skrik og skrål for å komme seg forbi huset mitt fordi det er en snarvei. Veldig irriterende, men jeg kunne ikke funnet på å sette opp et forbudt-skilt.

Skjerpings, vi er ikke i Texas, USA.

[Dubious]

Nonorium skrev (6 timer siden):

Her er det mye synsing uten noe som helst grunnlag. Er det bygget en vei har du lov å gå på den, med veldig få unntak.

Der jeg bor er det en privat vei, og et par ganger i måneden er det noen drita fjortisser som skal bruke veldig lang tid med skrik og skrål for å komme seg forbi huset mitt fordi det er en snarvei. Veldig irriterende, men jeg kunne ikke funnet på å sette opp et forbudt-skilt.

Skjerpings, vi er ikke i Texas, USA.

Nei det har du ikke, og du burde sette opp skilt om at det er privat vei. 

[Nonorium]

Dubious skrev (7 timer siden):

Nei det har du ikke, og du burde sette opp skilt om at det er privat vei. 

På hvilket grunnlag mener du jeg kunne utestenge andre fra å gå på veien?

[rozon]

On 30.8.2024 at 8:59 PM, Lyncs said:

Dersom en bonde ulovlig setter opp skilt der det står "Privat eiendom. Ingen adgang", har han ikke da forbrudt seg mot friluftsloven paragraf 3A?

Kan ikke se at friluftsloven § 3a har relevans da veien ikke leder til utmark og ei heller inneholder paragrafen noe forbud om skilting.

§ 13 derimot forbyr ulovlige forbudsskilt, og i det henseende er skiltet problematisk da eiendommen helt eller delvis er tilgjengelig for almennheten i deler av året.