Bonde som nekter folk allemannsrett?

[Maabren]

2 hours ago, Lyncs said:

Dersom en bonde ulovlig setter opp skilt der det står "Privat eiendom. Ingen adgang", har han ikke da forbrudt seg mot friluftsloven paragraf 3A?

Hva kan man evt. gjøre mot slikt? Det har vel liten eller ingen hensikt å politianmelde siden det mest sannsynlig blir henlagt med det samme. Finnes det andre muligheter å få bukt med denslags? Kan man gå til andre instanser enn politiet med slike saker? Er det f.eks brudd på konsesjonsvilkårene for gårdsdrift å motsette seg at folk får lov å passere slike områder?

Området det gjelder er veien mellom de røde pilene på bildet der turgåere ellers må gå en omvei på mange kilometer for å kommr til samme sted.

Nope, bildet viser innmark og gårdstun og vil såleis ikkje falle inn under utmark. Allemannsretten kan difor ikkje hevdast her. Man kan dog tråkke gjennom skogen i nedre del av bilde mellom desse 2 pilene da du vil bevege deg gjennom utmark og såleis hevde allemannsretten. Dog ikkje veldig lurt i jakttider som igjen kan medføre vådeskudd(viss du likner hjortedyr eller lager lyder som minner om di). Allemannsretten betyr ikkje at man kan være til hinder eller plage overfor grunneiger i forhold til jakt, hogst osv. Bonden står dog fritt til å anmelde viss folk er til sjenanse eller plage osv i innmark og på gårdstun. Om man skal gå tur og vil korte ned turen ved å gå over annenmanns eiendom burde man i det minste finne ut om det er ok for di det går ut over. Ville heller teke den lange turen der eg ikkje var til sjenanse overfor fastbuande. Normal folkeskikk og respekt for di fastbuande lønner seg i lengda. Det kan være di som ein dag må redde deg fordi du har godt deg skorfast i ei myr eller sitter fast på ei hylle...

[barfoo]

8 hours ago, Maabren said:

Nope, bildet viser innmark og gårdstun og vil såleis ikkje falle inn under utmark. Allemannsretten kan difor ikkje hevdast her.

Kvifor les du ikkje friluftslova, §3a?

[Dubious]

barfoo skrev (2 timer siden):

Kvifor les du ikkje friluftslova, §3a?

Hvorfor leser ikke DU loven?

Veien fører ikke til utmark.  På bildet så går veien mellom 2 veier. 

[Sovna]

Møter på problemet en gang i blant. Jeg lager sykkelturer hvor målet er opplevelser. Grusveier, kjørbare stier.. og ja, noen ganger kommer jeg ikke utenom en bondegård eller to. Kulturen min har vært å høflig gå av sykkelen å hilse ydmykt. Har alltid fått en hyggelig gest tilbake.

Dette gikk bra på en gård helt til lederen for et klubblag av grusracere la den respektive gården inn i ruten sin. De gønna på, gikk så sand og grus spant inn i nesa på kuene hans. Da var moroa over. Det kom skilt, stengsel og det som verre var..

[Inge Rognmo]

barfoo skrev (4 timer siden):

Kvifor les du ikkje friluftslova, §3a?

Hvorfor gjør ikke du det? Det på bildet ditt er ikke en sti/gårdsvei som først går over innmark/jorde og så fortsetter ut i utmarka (som det etter en lovendring i 2012 ble lov å ferdes på; det var det ikke før) , det er en gårdsvei som munner ut i annen vei i begge ender, og som på ingen måte trenger å være noen snarvei åpen for almennheten.

 

Sitat

 

Ferdsel i innmark som fører til utmark,

a.	til fots på vei eller sti,

(...)

er tillatt hele året, hvis ferdselen kan skje uten å passere gjennom gårdsplass eller over hustomt eller uten på annen måte å være til utilbørlig fortrengsel eller ulempe for eier eller bruker.

 

Her går veien tilsynelatende også tvers gjennom en gårdsplass omtrent midt på, ved den knappe svingen/veikrysset, altså enda en grunn til at unntaksregelen ikke gjelder.

[Lyncs]

Dubious skrev (2 timer siden):

Hvorfor leser ikke DU loven?

Veien fører ikke til utmark.  På bildet så går veien mellom 2 veier. 

En kort vandring langs den andre veien fører til et turområde og svært mange turgåere trenger derfor å benytte seg av denne veien for ikke å måtte ta en omvei som frem og tilbake blir på 7-8 km.

[Inge Rognmo]

Lyncs skrev (15 timer siden):

Ikke vei til utmark men fra en hovedvei til en annen som mange turgåere har stor nytte av for å komme til turområder på andre siden.

Det finnes vel ingen klausuler i friluftsloven som sier at den ikke er gjeldende dersom en bonde har sett seg lei av passerende folk.

Det finnes ingen klausuler i friluftsloven som hindrer meg i å ta en snarvei over hjørnet av plenen din (enten du har bygd en sti eller vei over der eller ikke) for å komme meg raskere mellom to offentlige veier (og først deretter ut til skogs) heller. (Derimot følger det av vanlig eiendomsrett, og det er ingen klausuler i friluftsloven som tillater meg det.)

Endringen som kom i 2012 åpnet for å ferdes på stier og skogsveier som går ut i skogen/utmarka hvor den første delen (eller en del midt på, for den del, men problemstillingen er jo desidert mest vanlig i veiens begynnelse...) går over innmark, f.eks. et jorde (men ikke gjennom et gårdstun, da er det fremdeles ikke lov...). Her er det altså adkomst til friområdet (eller en vei/sti som leder ut i det?) fra offentlig vei (men en "lang omvei" etter din mening) uten å behøve å ferdes på gårdsveien.

https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/friluftsliv/friluftsliv-og-allemannsretten/ofte-stilte-sporsmal-om-allemannsretten/#nevneverdig_skade
 

Sitat

 

Når det nå åpnes opp for at man kan ferdes med hest, sykkel, kjelke eller liknende på veg eller opparbeidet sti i innmark som fører til utmark, er dette for å tilrettelegge for de som ønsker å komme raskere eller lettere til utmarken.

Dette er ikke ment som en tilrettelegging for de som ønsker å ferdes på veg i innmark alene, eksempelvis i form av å ri eller sykle frem og tilbake eller i ring på veg eller sti i innmark. Det vises til høringsuttalelsene om mulige negative virkninger, herunder fare for kollisjon og slitasje, og det understrekes at ferdselen på slik veg eller opparbeidet sti bør gjøres så kort som mulig og hovedsakelig kun for å komme frem til utmark.

 

Her er det altså "omkjøringsmulighet", for å si det sånn, langs offentlige veier, og da gjør du ikke ferdselen langs privat vei så kort som mulig...

[Noxhaven]

Lyncs skrev (1 time siden):

En kort vandring langs den andre veien fører til et turområde og svært mange turgåere trenger derfor å benytte seg av denne veien for ikke å måtte ta en omvei som frem og tilbake blir på 7-8 km.

Kan du ikke gå andre veier gjennom skogen mellom gårdene som ikke er 7-8 km? Kanskje mer kupert, men du skal vel gå tur og ikke privat vei?
Her er et forslag fra bildet du delte. Det er sikkert er andre ruter som er ennå mindre sjenerende utenfor bildet, men dette er et forslag.

ed. streket ut en "er"

Endret 31. august av Noxhaven

[sveibuen]

Slutt å gå på privat vei! Skal du ut på tur, så gå i utmark! Helvete da å lage kvalm! Skam deg!

 

[Skrotleif]

Basert på hvordan veien går helt i utkanten av gården og ikke er i nærheten av bolighusene engang så kan jeg bare konkludere med at bonden er en gammel grinebitter som bare irriterer seg over at folk går på veien hans. Han har kanskje rett til å nekte folk å bruke den, men la oss være ærlige, det er virkelig ikke til skade eller ulempe for noen.

Det er ellers ikke noe galt med å ferdes på privat veg så lenge det ikke er opplyst om at det ikke er tillatt. Jeg gjør det hele tiden, både til fots og på sykkel, og kommer til å fortsette med det helt til noen sier ifra. Så langt har det ikke skjedd.

[Lyncs]

Noxhaven skrev (1 time siden):

Kan du ikke gå andre veier gjennom skogen mellom gårdene som ikke er 7-8 km? Kanskje mer kupert, men du skal vel gå tur og ikke privat vei?
Her er et forslag fra bildet du delte. Det er sikkert er andre ruter som er ennå mindre sjenerende utenfor bildet, men dette er et forslag.

ed. streket ut en "er"

Alle såkalte utenomveier er enten inngjerdet eller ufremkommelig pga, tett skog, myrer og bratte skrenter.

[Lyncs]

sveibuen skrev (38 minutter siden):

Slutt å gå på privat vei! Skal du ut på tur, så gå i utmark! Helvete da å lage kvalm! Skam deg!

 

Spørsmålet var om bonden gjorde noe ulovlig i forhold til friluftsloven. Har du vert og lusket i konjakken i kveld siden du ikke klarer å holde tunga rett i munnen?

Endret 31. august av Lyncs

[Eskove]

Lyncs skrev (12 minutter siden):

Spørsmålet var om bonden gjorde noe ulovlig i forhold til friluftsloven. Har du vert og lusket i konjakken i kveld siden du ikke klarer å holde tunga rett i munnen?

du er tydeligvis ikke fornøyd med de fleste svarene du får her.
Så du får kontakte en faktisk jurist som kan gå ut og befare på området siden du absolutt vil bruke innmark som en snarvei

[Dubious]

Sjuttolini skrev (39 minutter siden):

Basert på hvordan veien går helt i utkanten av gården og ikke er i nærheten av bolighusene engang så kan jeg bare konkludere med at bonden er en gammel grinebitter som bare irriterer seg over at folk går på veien hans. Han har kanskje rett til å nekte folk å bruke den, men la oss være ærlige, det er virkelig ikke til skade eller ulempe for noen.

Det er ellers ikke noe galt med å ferdes på privat veg så lenge det ikke er opplyst om at det ikke er tillatt. Jeg gjør det hele tiden, både til fots og på sykkel, og kommer til å fortsette med det helt til noen sier ifra. Så langt har det ikke skjedd.

Bor du nær en vei hvor alle skravler når de går forbi?
Det gjør jeg, og det kan til tider være irriterende, men det er ikke noe jeg kan gjøre med det. 

[TAC-2]

Det kan ha hendt mye forskjellig som kan få en person til å sette opp et slikt skilt. På mine veier har jeg hatt en 40 tonn gravemaskin som bestemte seg for å belte seg frem 1 km en regntung høst og totalt ødelegge veien for å ta en snarvei, større grupper med hester som ble benyttet til opplæring av uerfarne ryttere som var ute både sent og tidlig og rømte på jordet bare de så en stillestående bil, haugevis med firehjulinger som kjører i full fart og graver opp både bilveier og skogsveier, turister som synes det er helt greit å telte eller parkere bobiler på en gårdsvei eller midt på jordet, etc.

[Inge Rognmo]

Sjuttolini skrev (1 time siden):

Det er ellers ikke noe galt med å ferdes på privat veg så lenge det ikke er opplyst om at det ikke er tillatt. Jeg gjør det hele tiden, både til fots og på sykkel, og kommer til å fortsette med det helt til noen sier ifra. Så langt har det ikke skjedd.

Jovisst er det galt; utgangspunket er faktisk at private veger (akkurat som for private boligtomter og plener) IKKE er åpne for almennheten, men bare for de som enten er grunneier/veg-eier, eller (fortrinnsvis med en tinglyst bruksrett...) bruker den som adkomstveg (og budbiler, besøkende etc som har ærend dit, åpenbart), uavhengig av om det er skiltet forbud.

Sånn, nå har noen sagt fra.

Det kommer tydeligvis som en overraskelse på mange, men allemannsretten gjelder altså faktisk kun i utmark...

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-24-7-svar-pa-henvendelse-om-tolkning-av-pbl.-27-4-om-atkomst/id2786456/

Sitat

 

Departementets svar:

Vi presiseres for ordens skyld, som kommunen skriver, at dette spørsmålet gjelder der vegen er privat, og ikke der kommunen har tatt opp vegen som offentlig og har ansvaret for drift og vedlikehold.

Vi viser til Somb 1983 s. 135 og vår tidligere uttalelse i sak 88/4379, der det fremgår at det for private veger ikke er noen presumpsjon for at de er åpne for alminnelig ferdsel. Dette må avgjøres konkret. Der kommunen er i tvil må den kreve fremlagt dokumentasjon fra tiltakshaver som tilsier at eier(ne) av vegen er avtalerettslig forpliktet til å holde vegen åpen for alminnelig ferdsel.

I Somb 2009/260 uttalte ombudsmannen at utgangspunktet er at allmennheten ikke har rett til å ferdes på en privat veg, med mindre det foreligger et rettslig grunnlag for dette. Departementet legger til grunn kravet til rettslig grunnlag ikke nødvendigvis må være en avtale mellom kommunen og grunneier, men kommunen må vurdere om det foreligger tilstrekkelig grunnlag for å anse vegen som åpen for alminnelig ferdsel. I Somb 2009/260 hadde fylkesmannen lagt til grunn at grunneierne var forpliktet til å holde vegen åpen for alminnelig ferdsel på avtalerettslig grunnlag. Ombudsmannen mente imidlertid at det ikke fremkom noe som tydet på at det forelå en avtale med kommunen om at eierne av vegen hadde forpliktet seg til å holde vegen åpen for alminnelig ferdsel, slik fylkesmannen hadde lagt til grunn.

 

 

[Dubious]

Gå forbi stille uten å skravle så vil dere ikke bli hindret. 

[Powertrainer]

Lyncs skrev (5 timer siden):

En kort vandring langs den andre veien fører til et turområde og svært mange turgåere trenger derfor å benytte seg av denne veien for ikke å måtte ta en omvei som frem og tilbake blir på 7-8 km.

Hvis en forbanna bonde er resultatet så tror jeg at jeg har knærta noen greiner, lagt ut noen klopper å laget meg en sti gjennom skogen.

[Skrotleif]

4 hours ago, Dubious said:

Bor du nær en vei hvor alle skravler når de går forbi?
Det gjør jeg, og det kan til tider være irriterende, men det er ikke noe jeg kan gjøre med det. 

Nei, heldigvis gjør jeg ikke det. Skravling på en vei 50 meter unna huset høres ut som et mareritt. 

Derimot har jeg en parkeringsplass der folk ikke bare skravler, men kjører inn og ut med bilene sine hele tiden, samt lar de stå på tomgang i opptil en halvtime om gangen. 

[torbjornen]

Lyncs skrev (5 timer siden):

Alle såkalte utenomveier er enten inngjerdet eller ufremkommelig pga, tett skog, myrer og bratte skrenter.

Kunne det vere mogeleg å få til ein avtale med grunneigar(ar), kommune, idrettslag og/eller andre frivillige der ein sette opp grindar, rydda skog og kratt, laga gruslagt eller steinsett sti og evt. klopper gjennom våte område og trapper der det er bratt? No veit ikkje eg om bonden er grunneigar der stien måtte leggjast, men dersom han er det burde han vere positiv sidan han då slepp å få turfolk rett forbi husa eller i vegen for rygging med traktor eller maskiner i tide og utide.

Endret 31. august av torbjornen